Пентадекатлон мечты

[Yadryara]

Huz

29257  / 168269 (1857554.87s)
23740  / 168268 (1858122.70s)   567.83 second
95685  / 168269 (1858690.56s)   567.86
126242 / 168269 (1859258.06s)   567.50 
101124 / 168268 (1859827.17s)   569.11
161428 / 168269 (1860395.81s)   568.64
79947  / 168269 (1860963.48s)   567.67
26461  / 168269 (1861530.82s) 
96750  / 168269 (1862098.48s) 
86930  / 168269 (1862666.32s) 
23618  / 168269 (1863234.14s) 
148603 / 168269 (1863801.82s) 
102490 / 168269 (1864369.68s) 

What are these numbers? Why is it 168268 in two cases, and 168269 in 11 cases?

[EUgeneUS]

Yadryara в сообщении #1715471 писал(а):

А вы не находите, что как раз именно вы здесь пишете в достаточно грубой форме?

(Оффтоп)

Не Вам говорить о вежливости.
Меня гложут смутные сомнения, что Вам недоступен смысл этого слова

[Yadryara]

EUgeneUS в сообщении #1715478 писал(а):

Не Вам говорить о вежливости.

В смысле не мне?

EUgeneUS в сообщении #1715478 писал(а):

Меня гложут смутные сомнения, что Вам недоступен смысл этого слова

Опять гложут смутные сомнения? Почему недоступен? Я, кстати, не о вежливости здесь спросил, а о грубости.

[EUgeneUS]

Yadryara в сообщении #1715477 писал(а):

What are these numbers? Why is it 168268 in two cases, and 168269 in 11 cases?

Если немножечко подумать, то ответы на эти вопросы почти очевидны.

[Yadryara]

EUgeneUS в сообщении #1715482 писал(а):

Если немножечко подумать, то ответы на эти вопросы почти очевидны.

Ну так подумайте, я вроде пока не возражаю

Я о программе pcoul знаю лишь понаслышке. У меня её нет.

[EUgeneUS]

Dmitriy40 в сообщении #1715468 писал(а):

, хоть и можно чуть улучшить (курсивом выделил улучшение): ищем между какими паттернами (или итерациями одного паттерна если повезёт) проскочило нужное вам число, перезапускаем pcoul с максимально подробным логом (кажется можно каждую секунду) между этими точками, снова выделяем между какими проверками проскочило число, повторяем за pcoul всё её действия между этими точками руками или на PARI и находим желаемое вами число. Это дело не 5 минут и боюсь даже не пары часов (потому мне и лень).
Это самый простой метод. Другой метод: смотрим где в pcoul происходит увеличение счётчиков, ставим туда точку остановка под отладчиком и ждём срабатывания, после чего выцепляем нужное число. Ещё сложнее метод: добавляем в эту точку вывод нужного числа и перекомпилируем pcoul под себя (с дополнительным ключом, плюс ещё и его обработку добавить) для вывода приближений.

Вы сильно углубляетесь в анализ кода и работы pcoul.

Всё гораздо проще для данного конкретного случая.
Нужно просто определить перестановку квадратов, в которой найдена цепочка, установившая "1" в 18-й позиции.
Далее скрипт на PARI\GP посчитает её в нужном диапазоне за секунды\минуты.
Дебаг (ключ -d) или не поможет, или выдаст мегабайты логов.
А вот штатный вывод на экран - поможет. Там выводятся строки, в формате как в лог, только раз в секунду, а не раз в 10 минут.
То есть
а) запускаем с логом, где последняя строка - предыдущая строка, перед установкой "1" в 18-й позиции статистики.
pcoul начнет работы с этого места.
б) вывод перенаправляем в файл. Ждем 10 минут до записи следующей строки в лог.
в) файл разгребаем (там сложности из-за управляющих символов), и опять находим пару строк, между которыми нашлась цепочка, установившая "1" в 18-й позиции статистики.
г) определяем перестановки, считаем их в PARI\GP.

И нужно переделать предварительную фильтрацию в PARI\GP., чтобы цепочка не убилась в ней.

Можно управиться за час-два.

Хотя появление "1" в 18-й позиции статистики pcoul событие экстраординарное. Valids=21..22 оно не даст, скорее всего.
Там 17 попаданий, 1 не-попадание, и 5 - неизвестно.
С учетом вероятности попаданий (от $1/3$ до $1/5$, для одной позиции, грубо), среди 5 неизвестных с большой вероятностью 1-2 попадания, больше - сильно меньше вероятность. Итого valids=18...19
А цепочки с таким valids из логов PARI\GP можно вагонами отгружать.

-- 21.01.2026, 07:53 --

Yadryara в сообщении #1715483 писал(а):

Ну так подумайте, я вроде пока не возражаю

[Yadryara]

Yadryara в сообщении #1715477 писал(а):

What are these numbers? Why is it 168268 in two cases, and 168269 in 11 cases?

Пока есть такая версия: этот параметр соответствует переменной ki в моей рабочей программе. То есть это максимальная величина i, грубо говоря, количество кандидатов для того или иного паттерна. А чуть разное оно, как раз по той причине, что паттерны разные и для каких-то превышение верхней границы интервала наступает чуть раньше.

Да и само число похоже на моё:

ki = 1682710\3 + 1

То есть у меня база в 10 раз больше чем 168271, а здесь 168268-9. У меня чуть побольше, потому что я обычно беру с перезапасиком.

[Yadryara]

Dmitriy40 в сообщении #1715468 писал(а):

И да, есть некоторая вероятность что число в принципе не получить за разумное время (без изучения внутренностей pcoul) - потому что паттерн с ним в логи просто не попал. И не попадёт при повторных перезапусках pcoul даже в отладочном режиме. И значит для получения паттерна (даже не числа! лишь паттерна с ним) придётся разбираться как именно pcoul перебирает паттерны (между теми что попали в лог).

Вроде разобрался. Хотя pcoul у меня вообще нету. Сделал только анализ 13-ти записей в логе. И этого вроде достаточно.

В принципе понятно как идёт перебор паттернов. Справа налево. А 23-ка имеет особый статус: с одной стороны она из обязательной программы, а с другой — переставляется свободно, как числа из произвольной. По той простой причине, что длина искомой цепочки как раз ровно 23. То есть её лучше было обозначить не нулём, а 9-кой. А все обозначения в шифре сдвинуть на 1 в сторону уменьшения. Но пока так:

Шифр:

 0  1  2  3  4  5  6  7  8  9
23 29 31 37 41 43 47 53 59 61

 6    7    8    9     11     13     21     23   <-- Места в цепочке

 4    0    9    2      1      6      3      5         53612904
 0    9    2    1      4      6      3      5         53641290
 1    6    4    2      9      0      3      5         53092461
 0    3    9    6      1      2      4      5         54216930 *
 1    0    2    9      3      6      4      5         54639201 *
 4    2    9    1      0      3      6      5         56301924
 4    9    1    0      2      3      6      5         56320194
 2    9    3    1      4      0      6      5         56041392
 1    4    6    3      0      2      9      5         59203641
 3    1    0    4      2      6      9      5         59624013
 0    1    3    6      4      2      9      5         59246310
 4    3    9    1      2      5      0      6         60521934
 3    9    2    1      4      5      0      6         60541293

То есть осталось перебрать не более $5\cdot120=600$ паттернов из диапазона со звёздочками, причём понятно какие это паттерны.

[Yadryara]

Решил попробовать перезаточить свою рабочую программу под эти паттерны. И что бы вы думали? Она показывает мне что паттерны эти из серии 0-6-12-5-10!

Это же отстойная серия!! Ведь желательно чтобы pqr было 17, но никак не 12 Ну вы там с Хьюго даёте !

[Yadryara]

EUgeneUS в сообщении #1715485 писал(а):

Можно управиться за час-два.

Вы хотя бы за 5 с половиной управились?

Возможно, вот она, эта красотка:

686052022400584314827322765057918194407720939855491537   1  11111111 11111 11111   19

[EUgeneUS]

Yadryara в сообщении #1715493 писал(а):

Это же отстойная серия!!

"Отстойная" - это Ваша манера общения.

Yadryara в сообщении #1715503 писал(а):

Вы хотя бы за 5 с половиной управились?

Я Вам расписал по шагам, как Вы могли найти Вашу "вожделенную красотку".
Вы последовали моим рекомендациям, и получили, что хотели.
Но в ответ вместо благодарности - очередная хамская выходка.

-- 21.01.2026, 13:43 --

Yadryara
Я Вам в ЛС в конце прошлого года писал, что Вы - наглец.
Сейчас добавлю публично: Вы наглец и хам.

[Yadryara]

EUgeneUS в сообщении #1715505 писал(а):

"Отстойная" - это Ваша манера общения.

Почему так решили?

EUgeneUS в сообщении #1715505 писал(а):

Я Вам расписал по шагам, как Вы могли найти Вашу "вожделенную красотку".

Расписывать и разглагольствовать это одно дело. А вот предъявить цепочку — другое.

EUgeneUS в сообщении #1715505 писал(а):

Вы последовали моим рекомендациям, и получили, что хотели.

С чего взяли, что я последовал? Кстати, попробуйте её проверить с помощью pcoul. Я её нашёл своей рабочей программой.

EUgeneUS в сообщении #1715505 писал(а):

Но в ответ вместо благодарности - очередная хамская выходка.

Как это вместо благодарности ???

Вот же написано:

Yadryara в сообщении #1715445 писал(а):

Благодарю.

Так что очередная ложь налицо.


Какая ещё хамская выходка?

EUgeneUS в сообщении #1715505 писал(а):

Я Вам в ЛС в конце прошлого года писал, что Вы - наглец. Сейчас добавлю публично: Вы наглец и хам.

То есть вместо того, чтобы забрать свои слова назад и извиниться, вы ещё и эскалируете? Я кстати, 4-й год жду извинений.

[EUgeneUS]

Yadryara в сообщении #1715512 писал(а):

То есть вместо того, чтобы забрать свои слова назад и извиниться, вы ещё и эскалируете? Я кстати, 4-й год жду извинений.

Чего?

[Yadryara]

А вы перечитайте ЛС которые вы мне писали 3 года назад. Даёте согласие на разглашение?

[EUgeneUS]

Вы итак превратили эту тему в балаган.
Ещё предлагаете обсудить переписку 3-х летней давности, где поднимались ровно те же самые вопросы, не имеющие к теме никакого отношения.

Заводите отдельную тему во флудилке. А там посмотрим.
На данный момент разрешения не даю.