Относительность одновременности

[VladimirD]

svv в сообщении #1706967 писал(а):

VladimirD в сообщении #1706966 писал(а):

С мячиком все понятно, для неподвижного наблюдателя он будет описывать дугу
Вы не понимаете, что я привожу. Фотон не мячик, он дугу описывать не будет

Хорошо, представьте, что я в поезде поднимаю с пола мячик и перемещаю его вертикально вверх с постоянной скоростью. Вы же понимаете, что для неподвижного (относительно Земли) наблюдателя траектория мячика будет наклонной? Прямолинейной (наш поезд движется с постоянной скоростью), но наклонной.[/quote]

Само собой

[realeugene]

VladimirD в сообщении #1706966 писал(а):

Это траектория фотона, луч света засветит всю длину отрезка снизу доверху

Подумайте, что нарисовано на самом деле.

[VladimirD]

realeugene в сообщении #1706968 писал(а):

VladimirD в сообщении #1706966 писал(а):

Это траектория фотона, луч света засветит всю длину отрезка снизу доверху

Нет. На рисунке нет никаких фотонов, и вы лучше забудьте. Представления о фотонах как о мячиках часто приводят к парадоксам. Фотоны - не мячики, а очень сложные математические объекты.

На рисунке нарисованы лучи света. В ракете вертикально закреплён фонарик, который светит вертикально вниз в центр мишени/зеркала снизу. Для наблюдателя внутри ракеты. но для неподвижного наблюдателя снаружи, относительного которого ракета летит вбок, фонарик закреплён вертикально, но светит он узким лучом вперёд, как раз под таким углом, чтобы за время пролёта световой волны до мишени снизу этот луч попал в центр уже переместившейся вперёд мишени.

В примере нет такого условия, что луч светит под углом

-- 24.10.2025, 00:02 --

realeugene в сообщении #1706970 писал(а):

VladimirD в сообщении #1706966 писал(а):

Это траектория фотона, луч света засветит всю длину отрезка снизу доверху

Подумайте, что нарисовано на самом деле.

Траектория полета фотона. Или микролуча, если вам так удобно

[realeugene]

VladimirD в сообщении #1706971 писал(а):

В примере нет такого условия, что луч светит под углом

Посмотрите внимательно на красный луч.

-- 24.10.2025, 00:05 --

VladimirD в сообщении #1706971 писал(а):

Траектория полета фотона.

У фотонов нет траектории.

[VladimirD]

Красный луч обозначает траекторию а не луч, направленный под углом. Нет такого указания в примере
Траектория есть у луча, а луч состоит из фотонов. В определенном смысле фотоны тоже летят в определенном направлении траектории

[svv]

VladimirD в сообщении #1706969 писал(а):

Само собой

Значит, Вы понимаете, что у изменения направления движения луча света (в ракете вертикально, для неподвижного наблюдателя наклонно) есть аналогия.
Чем быстрее движется поезд, тем более наклонным представляется неподвижному наблюдателю движение поднимаемого мной предмета.
Чем быстрее движется ракета, тем более наклонным будет луч, который для астронавтов в ракете будет вертикальным.

Если капли дождя для стоящего на земле человека падают вертикально, для пассажира в поезде они падают наклонно. Они даже оставляют наклонные следы на стекле.
И со светом аналогичное явление. Тут роль поезда или ракеты играет сама Земля, которая относительно Солнца движется зимой в одну сторону, летом в другую. Пусть в системе Солнца направление на далёкую звезду перпендикулярно плоскости земной орбиты. Тогда на Земле телескоп приходится зимой наклонять в одну сторону, летом в другую. Это называется "аберрация света".

Сразу нужно предупредить, что аналогия между светом и мячиком неполная. Скорость мячика (который я поднимаю в поезде вертикально) для неподвижного наблюдателя можно найти по теореме Пифагора, и она будет гораздо больше, чем для меня. А скорость света в ракете хоть для астронавта, хоть для наблюдателя на Земле будет $c$ (притом, что направления разные).

[realeugene]

VladimirD в сообщении #1706974 писал(а):

Красный луч обозначает траекторию а не луч, направленный под углом.

Прочтите подпись под картинкой. Не выдумывайте от себя, просто прочтите что написано.

-- 24.10.2025, 00:17 --

VladimirD в сообщении #1706974 писал(а):

Траектория есть у луча, а луч состоит из фотонов.

В очень нетривиальном смысле он "состоит из фотонов". На вашем уровне знания физики это просто не понять.

[VladimirD]

realeugene в сообщении #1706976 писал(а):

VladimirD в сообщении #1706974 писал(а):

Красный луч обозначает траекторию а не луч, направленный под углом.

Прочтите подпись под картинкой. Не выдумывайте от себя, просто прочтите что написано.

-- 24.10.2025, 00:17 --

VladimirD в сообщении #1706974 писал(а):

Траектория есть у луча, а луч состоит из фотонов.

В очень нетривиальном смысле он "состоит из фотонов". На вашем уровне знания физики это просто не понять.

Я с этой картинкой и тем, что под ней написано не согласен, никакой наклонной траектории у луча не будет. Будет только синяя линия.
мне странно, что это не понятно

-- 24.10.2025, 00:23 --

svv в сообщении #1706975 писал(а):

VladimirD в сообщении #1706969 писал(а):

Само собой

Значит, Вы понимаете, что у изменения направления движения луча света (в ракете вертикально, для неподвижного наблюдателя наклонно) есть аналогия.
Чем быстрее движется поезд, тем более наклонным представляется неподвижному наблюдателю движение поднимаемого мной предмета.
Чем быстрее движется ракета, тем более наклонным будет луч, который для астронавтов в ракете будет вертикальным.

Если капли дождя для стоящего на земле человека падают вертикально, для пассажира в поезде они падают наклонно. Они даже оставляют наклонные следы на стекле.
И со светом аналогичное явление. Тут роль поезда или ракеты играет сама Земля, которая относительно Солнца движется зимой в одну сторону, летом в другую. Пусть в системе Солнца направление на далёкую звезду перпендикулярно плоскости земной орбиты. Тогда на Земле телескоп приходится зимой наклонять в одну сторону, летов в другую. Это называется "аберрация света".

Сразу нужно предупредить, что аналогия между светом и мячиком неполная. Скорость мячика (который я поднимаю в поезде вертикально) для неподвижного наблюдателя можно найти по теореме Пифагора, и она будет гораздо больше, чем для меня. А скорость света в ракете хоть для астронавта, хоть для наблюдателя на Земле будет $c$ (притом, что направления разные).

Можете без мячика, поезда, зеркала сказать куда полетит фотон направленный под 90 градусов к курсу ракеты?

[realeugene]

VladimirD в сообщении #1706977 писал(а):

Я с этой картинкой и тем, что под ней написано не согласен,

Значит, вы её не понимаете. Световая волна в луче на картинке на самом деле летит под наклоном вперёд, а не вертикально снизу вверх.

Другое дело, что сам источник луча тоже перемещается.

[VladimirD]

Я для вас другой пример придумал.
представьте 2 источника света которые находятся вместе, оба нацелены в одном направлении, параллельно друг другу. Но один направлен на зеркало на потолке, а другой направлен на зеркало, находящееся на условно неподвижном космическом объекте. В неподвижном состоянии ракеты 2 луча летят параллельно и описывают траектории подобно синей линии в примере.
А теперь что будет если ракета летит. Наблюдатель на ракете, пролетая космический объект с зеркалом, пускает оба луча в момент, когда оба источника света направлены каждый на свое зеркало. Как по вашему -какую траекторию покажет луч направленный на зеркало на космическом объекте?

[realeugene]

VladimirD в сообщении #1706979 писал(а):

оба светят в одном направлении, параллельно друг другу. Но один направлен на зеркало на потолке, а другой направлен на зеркало, находящееся на условно неподвижном космическом объекте.

"Оба светят в одном направлении, но при этом в разные стороны" - нет, такое я представить себе не могу.

[VladimirD]

realeugene в сообщении #1706980 писал(а):

VladimirD в сообщении #1706979 писал(а):

оба светят в одном направлении, параллельно друг другу. Но один направлен на зеркало на потолке, а другой направлен на зеркало, находящееся на условно неподвижном космическом объекте.

"Оба светят в одном направлении, но при этом в разные стороны" - нет, такое я представить себе не могу.

Не в разные стороны, а на разные объекты, которые находятся условно в одном направлении от источников света

[realeugene]

Ладно, это всё бесполезно. Ответ на вопрос в стартовом посте давно дан: луч отклоняется чтобы за время пролёта света он попал на ушедшее вперёд зеркало. Не важно, кто и как смотрит на ракету: испущенный свет всегда попадает на другое зеркало.

Но вообще не зря в правилах форума требуется, чтобы автор в ПРР давал сначала свой ответ на заданный им вопрос.

[VladimirD]

Луч света попадет в ушедшее вперед зеркало только если будет изначально направлено туда где его еще нет. А это противоречит самому эксперименту
Прям удивительно

[realeugene]

VladimirD в сообщении #1706983 писал(а):

Луч света попадет в ушедшее вперед зеркало только если будет изначально направлено туда где его еще нет.

Ага, и вот если летящий вбок фонарик направлять вертикально, луч из него полетит под углом как раз в ушедшее вперёд зеркало.