Однако автор приводит два варианта решения задачи: первый с использованием закона изменения импульса, второй с использованием кинематических зависимостей. Получает примерно одинаковый ответ (разница появляется вследствие округления во втором варианте решения). И вдруг в конце решения автор складывает эти две силы, т.е. одну и ту же силу, просто полученную разными способами. Никак не могу понять зачем?
Не знаю, что за книга, но в пояснении, на самом деле, есть замеченная вами ошибка. Во втором рассмотренном случае, когда пассажир не привязан и ему по голове бьёт ветровое стекло, время удара с возможным приведением скорости головы пассажира к скорости ветрового стекла (или же время разбивание ветрового стекла головой) составит гораздо меньше четверти секунды. Ни стекло, ни голова не настолько мягкие, чтобы оттормаживаться друг в друга целые полметра. То есть расчёт дополнительной силы, требуемой для остановки непривязанного пассажира стеклом через деление разности скоростей стекла и пассажира на четверть секунды ошибочный, и на самом деле эта сила многократно больше.
Замечательно, что вы вдумчиво читаете учебники, вы молодец!