Вопросы по религиозно-философским взглядам Достоевского

[Евгений Машеров]

На одном форуме уже официально постановили банить тех, кто выкладывает тексты от ИИ. Может, и тут инициатива подхватится?

[skobar]

Достоевский и гностицизм.
На мой взгляд притянуто за уши, но все равно любопытно.
https://youtu.be/5psdeJxiCms?si=hDnWX2gsQpojg2uT

[Rasool]

Ghost_of_past в сообщении #1690660 писал(а):

Rasool в сообщении #1690655 писал(а):

современная рыночная экономика построена на социал-дарвинистских законах?

Нет.

Rasool в сообщении #1690655 писал(а):

Или я слишком наивно трактую социал-дарвинизм?

Да.

(Оффтоп)

Ну Б.А.Березовскому приписывают убийство порядка 10-15 человек. Если это правда, то налицо игра с нулевой суммой: кто теряет жизнь, кто-то зарабатывает миллиарды.

[Ghost_of_past]

(Оффтоп)

Rasool в сообщении #1703106 писал(а):

Если это правда, то налицо игра с нулевой суммой

Если это правда, то налицо попытка выдать преступления частного лица за институциональную специфику всей рыночной экономики мира.

[Евгений Машеров]

Цитата:

Все крупные современные состояния созданы преступным путём

(цит. по Остапу Ибрагимовичу Бендер-бею Задунайскому-Фемиди)

И вообще, рыночная экономика это обмен труда на товары, а так как труд отнимает часть жизни, то милейший Борис Абрамович просто покупал оптом ("мелким оптом") то, что прочие приобретают в розницу.

[Rasool]

Разве при рыночной экономике основой не является конкуренция между экономическими субъектами за ресурсы, рынки сбыта и т.д.? Это вполне согласуется с борьбой за выживание в живой природе, которая подчиняется законам Чарльза Дарвина.

[Ghost_of_past]

Этот вопрос имеет какое-то отношение к творчеству Достоевского и его взглядам?

Rasool в сообщении #1703308 писал(а):

Разве при рыночной экономике

Все еще проще: мы давно живем в мире смешанной экономики, а не чисто рыночной экономики. Поэтому предмет для обсуждения просто отсутствует: чистая рыночная экономика в настоящее время - это сферический конь в вакууме.

[Rasool]

skobar в сообщении #1702958 писал(а):

Достоевский и гностицизм.
На мой взгляд притянуто за уши, но все равно любопытно.
https://youtu.be/5psdeJxiCms?si=hDnWX2gsQpojg2uT

Спасибо. Ничего, забавно.

[Rasool]

Ghost_of_past в сообщении #1690660 писал(а):

Rasool в сообщении #1690655 писал(а):

в особенности религиозно-философского характера.

А эти взгляды имеют какую-то ценность в 2025 году, кроме историко-литературоведческого интереса?

Ну вот пример того же Б. А. Березовского, которому приписывают убийство 10-15 человек. Или чтобы далеко не ходить, могу привести по родному краю, Башкирии: сын первого президента Башкортостана, бывший негласный владелец Башнефти, долларовый миллиардер Урал Рахимов был причастен к убийству двух-трех человек, которые слишком много знали о делах, которые творились в башкирской нефтянке. Б. Березовский и У. Рахимов - они "твари дрожащие или право имеют"?

[Ghost_of_past]

Rasool в сообщении #1703720 писал(а):

они "твари дрожащие или право имеют"?

Это имеет какое-то отношение к творчеству Достоевского? Или к религиозно-философским взглядам Достоевского? Или же Вы решили собственную тему утопить в оффтопике?

[ozheredov]

Rasool в сообщении #1703720 писал(а):

"твари дрожащие или право имеют"

Идея романа Достоевского не в том, что вот дескать рандомный челик поверил в априори ущербную теорию разделения людей на высших и низших и решил протестировать себя на "расовую принадлежность". Идея в том, что тварь дрожащая выработала план, как пойти против системы, и этот план не сработал, откатив тварь дрожащую уже на абсолютное и окончательное днище. А не сработал он потому, что внутри твари дрожащей всегда спрятан механизм, который со стопроцентной надежностью руинит любые их попытки перестать быть тем, кем тварь дрожащая является. Перефразируя слова Форда на российский манер, лузер не проигрывает схватку с медведем - он убегает из леса в ужасе, увидев издалека нечто, лишь отдаленно напоминающее горку медвежьего помета. Раскольников продул свой трай не потому, что его раскрыли и он погиб в перестрелке - он просто растекся соплями и сам себя уничтожил. И вот этот внутренний механизм, этот ошейник со взрывчаткой GPS-маячком, срабатывающий, как только его носитель сунется на неположенную по его статусу территорию - по Достоевскому и есть самый главный механизм, удерживающий общество от кровавой бойни с последующим становлением на четвереньки.

[Rasool]

ozheredov в сообщении #1703732 писал(а):

Rasool в сообщении #1703720 писал(а):

"твари дрожащие или право имеют"

Идея романа Достоевского не в том, что вот дескать рандомный челик поверил в априори ущербную теорию разделения людей на высших и низших и решил протестировать себя на "расовую принадлежность". Идея в том, что тварь дрожащая выработала план, как пойти против системы, и этот план не сработал, откатив тварь дрожащую уже на абсолютное и окончательное днище. А не сработал он потому, что внутри твари дрожащей всегда спрятан механизм, который со стопроцентной надежностью руинит любые их попытки перестать быть тем, кем тварь дрожащая является. Перефразируя слова Форда на российский манер, лузер не проигрывает схватку с медведем - он убегает из леса в ужасе, увидев издалека нечто, лишь отдаленно напоминающее горку медвежьего помета. Раскольников продул свой трай не потому, что его раскрыли и он погиб в перестрелке - он просто растекся соплями и сам себя уничтожил. И вот этот внутренний механизм, этот ошейник со взрывчаткой GPS-маячком, срабатывающий, как только его носитель сунется на неположенную по его статусу территорию - по Достоевскому и есть самый главный механизм, удерживающий общество от кровавой бойни с последующим становлением на четвереньки.

Значит, верна жизненная истина: "Всяк сверчок знай свой шесток"?

[ozheredov]

Rasool в сообщении #1703748 писал(а):

Значит, верна жизненная истина: "Всяк сверчок знай свой шесток"?

С одной стороны да. С другой - шесток на лбу не написан. Свой шесток определяется максимальным размером медведя, которому ты сможешь взглянуть в глаза и не об...раться, когда он будет тянуть к тебе свои когтистые лапы. И третьей стороны - родаки, учителя, воспитатели, режиссёры, психологи и прочие манипуляторы дрессируют нас бежать, едва завидев табличку на опушке леса "Здесь водятся медведи". В результате возникает куча заомеженных сверчков, шесток которых сознательно подпиливается для того, чтобы сделать этих сверчков удобным для использования субстратом.

[Booker48]

Rasool в сообщении #1703748 писал(а):

Значит, верна жизненная истина: "Всяк сверчок знай свой шесток"?

Очевидно, нет. Шесток Буонапарте - какой-нибудь юридическая контора на Корсике, как у его отца и деда. Но история так повернулась, что он пошёл по военной линии. А потом ещё несколько раз поворачивалась, так что его занесло аж в вершители судеб тогдашней Ойкумены. Но если бы он начал бросаться с топором на старушек (или стрелок при Тулоне оказался бы удачливее), то мы бы о нём и не услышали.

[ozheredov]

Booker48 в сообщении #1703754 писал(а):

Шесток Буонапарте - какой-нибудь юридическая контора

Буонапарте был вполне себе альфачом. Писатель Жульетта Бенцони посвятила значительную часть жизни изучению его любовных похождений (сэмэ, например, "Марианна - звезда (ой держите меня четверо, щаз зарифмую) для Наполеона").

Booker48 в сообщении #1703754 писал(а):

Но если бы он начал бросаться с топором на старушек

Я тоже хотел про это написать (ну не про Буонапарте, а про эту любопытную особенность работы механизма сброса сверчков со слишком высоких шестков). Когда омежка пытается левел-апнуть свой статус, описанный выше ошейшик начисто сносит ему крышу. И он выбирает заведомо фейловые стратегии достижения цели, которые гарантированно выбьют его из гонки за статусом. Например, дать в лицо главному задире в школе, получить перелом шеи и усесться в инвалидное кресло. Или пойти ночью в лес зимой, чтобы пересидеть в глуши вьюгу и доказать некоей тянке, что он не пальцем делан (real case, летальный исход). Или принести пару стволов в школу и устроить тир (Raskolnikov-style).