Гностицизм, христианство и философия В. Соловьева

[EUgeneUS]

skobar в сообщении #1701253 писал(а):

Одна из центральных книг гностиков - апокриф Иоанна, того самого Иоанна Богослова, апостола, непосредственного ученика Христа.

На всякий случай

Цитата:

Точную датировку рукописей из Наг-Хаммади трудно определить. Кодексы появились приблизительно в конце IV в. н. э. Помимо основных текстологических свидетельств, существует также косвенное подтверждение того, что рукописи из Наг-Хаммади нельзя датировать позднее IV в. н. э.

Библейская текстология предполагает, что изначально текст апокрифа был написан на древнегреческом языке около 170 года н. э.

[skobar]

EUgeneUS в сообщении #1701264 писал(а):

На всякий случай

И ... ? Какую мысль вы этим пытаетесь выразить?

Тоже на всякий случай: апокриф Иоанна был найден ещё до Наг-Хаммади (вариант, который входит в так называемый "Берлинский кодекс"). В Наг-Хаммади были найдены ещё три копии.

[EUgeneUS]

skobar в сообщении #1701266 писал(а):

Какую мысль вы этим пытаетесь выразить?

Довольно таки сомнительно, что текст был написан "тем самым Иоанном".

[skobar]

EUgeneUS в сообщении #1701268 писал(а):

Довольно таки сомнительно, что текст был написан "тем самым Иоанном".

Я нигде не писал, что текст был написан тем самым Иоанном. Я писал, что в апокрифе речь идет о том самом Иоанне. Книга предположительно была написана одним из монахов первого христианского монастыря в Египте где-то во втором веке.

[пианист]

Mental в сообщении #1701245 писал(а):

Ириней Лионский (II век)

По Алексееву указанное лицо как раз и является настоящим автором значительного числа ныне актуальных христианских священных писаний.

[skobar]

пианист в сообщении #1701282 писал(а):

По Алексееву указанное лицо как раз и является настоящим автором значительного числа ныне актуальных христианских священных писаний.

Это как понимать? Что имеется ввиду под "ныне актуальными христианскими священными писаниями"? Новый завет библии или что? Скажем, четыре канонических евангелия были написаны до его рождения.

Кстати, именно благодаря критике Иринея Лионского многое стало известно об учениях гностиков Валентина и Маркиона. Активно критикуя их, он излагал соответствующие тезисы учений :)

[пианист]

skobar
О, я совершенно не собирался (сколько-то полно) излагать здесь точку зрения Алексеева на историю христианства, ни, тем более, отстаивать его позицию. Если интересно, посмотрите сами, тексты Алексеева Вы легко найдете в сети.
Я вспомнил о нем в этом треде и привел некоторые его выводы, потому что его теория показалась мне любопытной и аргументированной. Но я, разумеется, отдаю себе отчет, что не являюсь профессиональным историком.

[skobar]

пианист в сообщении #1701309 писал(а):

О, я совершенно не собирался (сколько-то полно) излагать здесь точку зрения Алексеева на историю христианства, ни, тем более, отстаивать его позицию. Если интересно, посмотрите сами, тексты Алексеева Вы легко найдете в сети.

Я про Алексеева ничего не знаю, но, скорее всего, вы как-то не так его поняли.

[skobar]

пианист в сообщении #1701309 писал(а):

тексты Алексеева Вы легко найдете в сети

Что-то я затупил. Проверил книжку у себя на полке: Дмитрий Алексеев - это же переводчик с коптского; в прошлом году в России вышел сборник нескольких гностических текстов "Евангелие Истины", так именно он перевел их с коптского на русский. Правда, самого интересного апокрифа Иоанна в сборнике нет. Люди такого уровня неграмотными быть не могут по определению.

-- 10.09.2025, 23:15 --

PS Переводчик говорит, что до этого упомянутый сборник с меньшим числом переводов был ещё издан в Ростове в 2008 году.

[пианист]

skobar в сообщении #1701317 писал(а):

скорее всего, вы как-то не так его поняли

Это вполне возможно, конечно.

[Booker48]

Ириней напоминает Ильича, громящего не то меньшевиков, не то богостроителей.
Любопытно, есть ли историческое исследование причин победы именно той секты последователей Учителя, которая выросла в современное христианство? Конечно, материалов не так много, источники зачищались много веков, но хотя бы как-то...
И любопытно бы почитать какую-нибудь альтернативку, как бы выглядела современность, если бы "победило", условно говоря, не линия Павла, а того же Валентина? Что-то такое было у Тендрякова в "Покушении на миражи", но сейчас перелистал - не, слабовато, автор не в материале.

[Mental]

Booker48 в сообщении #1701459 писал(а):

Ириней напоминает Ильича, громящего не то меньшевиков, не то богостроителей.

По той же причине, по какой большевики в конечном итоге победили, все остальные российские политические объединения: жесткая централизация и дисциплина. Если провести исторические параллели, то гностики были навроде анархистов.

[Booker48]

Mental в сообщении #1701528 писал(а):

Если провести исторические параллели, то гностики были навроде анархистов.

Наоборот, в каком-то смысле. Если сравнивать известные нам течения в раннем христианстве, то гностики были слишком "умными", воспаряли в оторванных от действительности интеллектуальных построениях. А монтанисты, скажем - крайние аскеты, проповедующие мученичество.
Прямых аналогий нет, политические интеллектуалы (типа Новгородцева, Ильина, Семёна Франка) в России начала XX века тяготели, скорее к кадетам, кроме м.б. меньшевика Плеханова. Левые эсеры, исповедующие террор и в каком-то смысле мученичество - вот, видимо, аналог монтанистов. Большевики, правильнее всех оценившие настроения масс - это павлиане, последователи апостола Павла.)))