Гностицизм, христианство и философия В. Соловьева

[Mental]

skobar в сообщении #1701040 писал(а):

Если бы вы знали гностицизм, то сразу бы узрели его. Это во многом повторяет Валентина.

Я понял ход ваших великих мыслей, еще раз спасибо!

[Booker48]

Про иудейский гностицизм писал С.Н.Трубецкой в "Учении о Логосе", глава "Начатки гностицизма".
Проще всего сослаться на сборник "Гностики или о лжеименном знании", УЦИММ-ПРЕСС, Киев, 1997, там и отрывок из Трубецкого, и много чего интересного.
В частности, забавная классификация Эрика Леннарда Берна, не удержусь, и процитирую:

Цитата:

Э. Берн, комбинируя попарно две позитивные и две негативные психологические установки по отношению к окружающему миру и самому себе, получил четыре типа мировосприятия, исчерпывающие все возможные варианты, а именно:

1) “я хороший и мир хороший” (в умеренной форме это, в частности, позиция христианства, для которого человек — образ и подобие Бога, а мир — Божие творение; при этом, однако, не забывается, что человек греховен, а мир — пал; в своих же крайних выражениях — это сытое самодовольство преуспевающего буржуа, отчего иные философы сделали несколько поспешный вывод о “благородстве пессимизма”);

2) “я плохой и мир плохой” (в умеренной форме такая позиция находит выражение в учениях типа буддизма; умеренность проявляется в том, что плохими или, попросту, иллюзорными полагаются чувственные “я” и “мир”, все же умопостигаемое остается благим; в крайних формах — это либо самоуничтожение, либо вандализм);

3) “я плохой, но мир хороший” (умеренное выражение мы можем найти в некоторых формах христианской аскезы, неумеренное — похоже на то, что и в предыдущем пункте, но с некоторыми оговорками);

4) “я хороший, а мир — плохой” (весь диапазон, от умеренной формы, до самой крайней, заполняют, по нашему мнению, представители гностицизма).

-- 08.09.2025, 20:44 --

skobar в сообщении #1701040 писал(а):

Все равно учение находится в контексте ранних христиан, как и писалось. Что вам не нравится?

Очевидно тем, что контекст значительно шире, чем только раннее христианство.

[skobar]

Ghost_of_past в сообщении #1701041 писал(а):

Ранние предтечи гностицизма возникли за три столетия до появления христианства, а так гностицизм и частью канонического христианства не является. Существованию ни христианского гностицизма, ни иудейского гностицизма это никак не мешает.

Мешает. "Предтеча гностицизма" - это ещё не гностицизм, не подменяйте одно другим. Более того, если вы чуточку подумаете, то поймете всю нелепость "гностицизма в иудаизме". Иудаизм основан на поклонении Яхве, а у гностиков как раз зуб на Яхве-Ялдаваофа.

Так где пример вашего "гностицизма в иудаизме"? Его нет.

-- 08.09.2025, 20:55 --

Booker48 в сообщении #1701043 писал(а):

Очевидно тем, что контекст значительно шире, чем только раннее христианство.

Не вижу никаких тому свидетельств. Наоборот, вижу близость с учением христианского гностика Валентина. Очевидно, одного поля ягоды.

-- 08.09.2025, 21:23 --

Booker48 в сообщении #1701043 писал(а):

Проще всего сослаться на сборник "Гностики или о лжеименном знании", УЦИММ-ПРЕСС, Киев, 1997, там и отрывок из Трубецкого, и много чего интересного.

Интересный текст, спасибо. Почитаю на досуге.

[Booker48]

skobar в сообщении #1701046 писал(а):

"Предтеча гностицизма" - это ещё не гностицизм, не подменяйте одно другим.

Ну, как бы понятно. Вы под гностицизмом понимаете раннехристианский гностицизм - и ничего более. В статьях хоть из советского "ФЭС", хоть из современной вики, гностицизм понимается существенно шире - как некий способ мироощущения. А таковой прослеживается и у древнегреческих философов, и у ессеев, и много у кого ещё. Думаю, Вы не выделите специфически христианские черты гностицизма, которые не прослеживаются у географических соседей первохристиан - за пару веков до возникновения христианства.

[Ghost_of_past]

skobar в сообщении #1701046 писал(а):

Более того, если вы чуточку подумаете, то поймете всю нелепость "гностицизма в иудаизме"

Я чуточку подумал и вижу, что Вы банально отрицаете реальность, в частности существование иудейского гностицизма. Тут я ничем помочь не могу.

skobar в сообщении #1701046 писал(а):

Иудаизм основан на поклонении Яхве, а у гностиков как раз зуб на Яхве-Ялдаваофа.

У гностиков зуб на Демиурга, а Яхве в иудаизме не Демиург, создавший только наш мир, а Бог-Абсолют. Это особенно весело, если учесть, что Вы утверждали, что знаете много об иудаизме и гностицизме.

skobar в сообщении #1701046 писал(а):

Не вижу никаких тому свидетельств

Пользоваться за Вас Гуглом никто не будет.

[skobar]

Ghost_of_past в сообщении #1701064 писал(а):

У гностиков зуб на Демиурга, а Яхве в иудаизме не Демиург, создавший только наш мир, а Бог-Абсолют. Это особенно весело, если учесть, что Вы утверждали, что знаете много об иудаизме и гностицизме.

Постеснялись бы показывать свою безграмотность. Изучите предмет получше. Яхве в гностицизме тот самый демиург, что делает нелепым "гностицизм в иуаизме". Это две вещи несовместные.

-- 09.09.2025, 07:38 --

Ghost_of_past в сообщении #1701064 писал(а):

Пользоваться за Вас Гуглом никто не будет.

Вот именно.

[Ghost_of_past]

skobar в сообщении #1701076 писал(а):

Яхве в гностицизме тот самый демиург

В разных течениях гностицизма разные представления о том, кто является Демиургом. Яхве считается Демиургом только в течениях христианского гностицизма, и то не во всех.

skobar в сообщении #1701076 писал(а):

Вот именно.

Пользоваться Гуглом и пользоваться компиляцией сомнительного качества от LLM - это разные навыки.

[skobar]

Ghost_of_past в сообщении #1701112 писал(а):

разных течениях гностицизма разные представления о том, кто является Демиургом. Яхве считается Демиургом только в течениях христианского гностицизма, и то не во всех.

Прочитали гугл? Прогресс :) Вот и вы узнали для себя что-то новое. Но духу признать, что неприятие гностиками Яхве в качестве истинного бога - это мейнстримовая идея гностицизма не хватило.
Вообще, разговаривать с человеком, который с темой не знаком и ищет все в гугле по ходу обсуждения, неинтересно.

[Ghost_of_past]

skobar в сообщении #1701116 писал(а):

Вообще, разговаривать с человеком, который с темой не знаком и ищет все в гугле по ходу обсуждения, неинтересно.

Поэтому продолжайте общаться с LLM на эту тему, раз уж это предел. Всего наилучшего.

[skobar]

Ghost_of_past в сообщении #1701120 писал(а):

оэтому продолжайте общаться с LLM на эту тему, раз уж это предел

Ну если вам так комфортнее думать, то считайте так :)
Как там писал Шекспир "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам".

[Mental]

Ghost_of_past в сообщении #1701112 писал(а):

Пользоваться Гуглом и пользоваться компиляцией сомнительного качества от LLM - это разные навыки.

К сожалению, с ним бесполезно разговаривать. Он думает, что если просто стоять на своем, не приведя никаких весомых аргументов, ссылок на авторитетные источник и так далее, все равно можно "победить" в споре. Зашоренный кругозор, воспитанный полуграмотными блогерами с ютуба, дает о себе знать. Я его в игнор уже кинул.

[skobar]

Mental в сообщении #1701128 писал(а):

К сожалению, с ним бесполезно разговаривать. Он думает, что если просто стоять на своем, не приведя никаких весомых аргументов, ссылок на авторитетные источник и так далее, все равно можно "победить" в споре

В том то ваша проблема и есть, что вы хотите "победить в споре", а мне интересен сам сабжект. Ваши цитаты говорят о вашем уровне владения предметом (а точнее, об отсутствии такового):

Mental в сообщении #1700877 писал(а):

Соловьев Владимир Сергеевич, доцент Московского университета по кафедре философии неоднократно утверждал, что видел гностическую Софию

Неправильное утверждение, т.к. София у Соловьева не гностическая. Вы употребляете термин имея лишь поверхностное представление о предмете.

Mental в сообщении #1700966 писал(а):

Гностики они такие, у них нет строгих канонов, как например в христианстве.

Опять неверное утверждение. В христианстве нет строгих канонов, пример я вам привел.

Mental в сообщении #1700974 писал(а):

Гностики были и среди иудейских общин не имеющих отношения к христианству.

Опять демонстрируете незнакомство с предметом.

Mental в сообщении #1700979 писал(а):

https://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Posno ... j-gnosis/1

Ссылка на документ в более чем 500 страниц без малейшего пояснения, какую мысль вы пытаетесь выразить. Верный признак того, что документ этот вы не читали и только что нагуглили.

Mental в сообщении #1700981 писал(а):

Несомненно вы лучше профессоров предметом владеете )

Ради "выигрыша в споре" опускаетесь до перехода на личности. Может быть, я тоже профессор, откуда вы знаете?

Mental в сообщении #1701012 писал(а):

Почитайте здесь хотя бы (там значительно меньше 500 страниц), если о Наг-Хаммади, заговорили: https://www.pravenc.ru/text/2564598.html

Бессмысленная ссылка на общеизвестные факты. Говорит о том, что для вас они не были "общеизвестными". Какую мысль вы пытались этим выразить? Оная отсутствует.

Я отреагировал на вашу "гностическую Софию Соловьева" потому что мне показалось, что вы можете быть знакомы с предметом. Все-таки не так много людей знают про В.С. Соловьева и употребляют термин "гностический". К сожалению, я ошибся.