Связь между суперпозицией и квантовой запутанностью

[B3LYP]

warlock66613 в сообщении #1645907 писал(а):

Очевидно, что суперпозиция бывает без запутанности, так как для суперпозиции достаточно системы из двух состояний. Взяли волновую функцию, разложили на два слагаемых -- получили суперпозицию. А для запутанности надо чтобы систему можно было разделить на две подсистемы, для чего двух состояний мало (надо хотя бы четыре). С другой стороны запутанность без суперпозиции быть не может по определению просто.

Т.е. если есть запутанность - всегда есть суперпозиция как минимум четырёх состояний?

[Alex-Yu]

О, господи... Поразвели какой-то болтовни на счет этой запутанности. Не только здесь, везде. Куда ни плюнь, везде болтают о запутанности. И даже сам термин "запутанные состояния" совершенно дурацкий. Для любого, кто хоть чуть-чуть знает квантовую механику, все эта "запутанность " -- полная банальность. Связанная с тем, что в квантовой физике состояние -- это состояние всей системы, а не некий набор состояний отдельных ее частей. Если у вас две частицы, то извольте говорить о состоянии двух частиц, не разбивая при этом на состояние одной частицы и состояние другой частицы. И все. Это самые-самые основы квантовой физики. И только в очень специальных ситуациях состояние пары частиц можно представить как совокупность состояния одной частицы и состояния другой частицы. Запутанные состояния -- это самые обычные квантовые состояния. Уж если что-то есть специальное, так это наоборот "распутанные" (правильней сказать факторизуемые) состояния.

Квантовую физику надо изучать нормально. Всю целиком. По порядку. Тогда и вопросов не будет. А если кидаться в болтовню о "запутанности" (а ничего кроме пустой болтовни тут не может быть) то ничего хорошего не будет.

[Утундрий]

Раньше это называлось "казус несепарабельности" и воспринималось достаточно спокойно. Но потом набИжали домики журнализды/впопуляризадоры и всё пошло по известному месту...

[B3LYP]

Alex-Yu в сообщении #1701051 писал(а):

О, господи... Поразвели какой-то болтовни на счет этой запутанности.

topic157829.html

[Alex-Yu]

B3LYP в сообщении #1701078 писал(а):

topic157829.html

Поменьше читайте всякие глупости.

-- Вт сен 09, 2025 16:16:25 --

Утундрий в сообщении #1701052 писал(а):

Раньше это называлось "казус несепарабельности" и воспринималось достаточно спокойно. Но потом набИжали домики журнализды/впопуляризадоры и всё пошло по известному месту...

Несепарабельность тут вроде ни при чем. Тут дело в том, что состояние квантовой системы задается в конфигурационном пространстве, и только в конфигурационном пространстве (функциями на таком пространстве). Для двух частиц в 6-мерном, для 3 -- 9-мерном и т.д. В классике так тоже можно, но в классике это не обязательно (в классике можно задать состояния частиц по отдельности, каждую в трехмерном пространстве). А в квантовой физике -- обязательно в конфигурационном и только так!

Ну а про журналюг правильно. Да и не только про журналюг. Все дело в том, что в последние десятилетия торгашеская психология стала повсеместной. И науку тоже поглотила. Как продать, скажем, йогурт? Он и хороший йогурт, и полезный, и пр., но пока лохам-покупателям не заморочишь мозги, не продашь. А стоит только выдумать ахинею про "бактерии актирегулярис" (не существует таких бактерий), так лох-покупатель впечатлится и йогурт купит. Вот и "запутанные состояния" из той же "оперы".

[B3LYP]

Alex-Yu в сообщении #1701102 писал(а):

Поменьше читайте всякие глупости.

Квантовая псевдотелепатия подтверждена экспериментально:

https://arxiv.org/abs/2206.12042

[bb77]

B3LYP в сообщении #1701108 писал(а):

Квантовая псевдотелепатия подтверждена экспериментально:

Т.е. вы не поняли что это, но "что-то точно было подтверждено"?(я прошёл по ссылке на ту тему, и там вы говорите что не понимаете пока что это и как работает. Что-то изменилось с 2024-го года касательно этого примера?*квантовой псевдотелепатии* Что именно было подтверждено экспертиентально в ссылке которую вы сейчас приводите?)
(Сам я с примером пока не разобрался. То как я сейчас представляю себе этот пример - не могу придумать для чего там могло бы понадобиться экспериментальное подтверждение и статья в архив)

-- 09.09.2025, 16:07 --

B3LYP в сообщении #1701108 писал(а):

https://arxiv.org/abs/2206.12042

Кто-нибудь может объяснить мне почему у них в таблице результатов так сильно прыгают значения? 91-97%
Источник выдавал так мало фотонов, или погрешности были такими большими, что и так долго ждали, и не могли подождать пока оно лучше усреднится? Если им пришлось ждать пока значение не станет явно больше чем 8/9, значит какое-то время показания плавали то больше то меньше чем 8/9. Там в статье как-то видно что они нормально выбрали критерий того что если остановить замеры в тот момент когда они это делали, то показания точно всё равно не упали бы опять ниже чем 8/9, в случае если бы замер не был остановлен именно тогда?
(Извиняюсь за просьбу уровня "вникните за меня в написанное в статье", у меня плохой английский)

[Alex-Yu]

B3LYP в сообщении #1701108 писал(а):

Квантовая псевдотелепатия подтверждена экспериментально:

Дуракам и грамота вредна. Народная мудрость.

Сделают совершеннейшую банальность, абсолютно самоочевидную (хорошо еще если без вранья), и давай вокруг этого накручивать кучу бессмысленной болтовни. Главное словечки изобрести поэффектнее: "псевдотелепатия" тому пример.

[B3LYP]

bb77 в сообщении #1701115 писал(а):

Кто-нибудь может объяснить мне почему у них в таблице результатов так сильно прыгают значения? 91-97%
Источник выдавал так мало фотонов, или погрешности были такими большими, что и так долго ждали, и не могли подождать пока оно лучше усреднится? Если им пришлось ждать пока значение не станет явно больше чем 8/9, значит какое-то время показания плавали то больше то меньше чем 8/9. Там в статье как-то видно что они нормально выбрали критерий того что если остановить замеры в тот момент когда они это делали, то показания точно всё равно не упали бы опять ниже чем 8/9, в случае если бы замер не был остановлен именно тогда?
(Извиняюсь за просьбу уровня "вникните за меня в написанное в статье", у меня плохой английский)

Я эту статью не читал, потому что лично мне она не кажется первоочередной: тут излагается много технических аспектов, а суть квантовой псевдотелепатии проще понять по популярным изложениям. Для меня ясно что квантовая псевдотелепатия это не чушь, просто потому что люди, которые о ней пишут, очевидно в теме и для них сам принцип следует из базового понимания КМ, т.е. экспериментальное подтверждение уже не так и необходимо. Вот тут в блоге Грега Игана довольно развёрнуто всё описано, но моих знаний увы не хватает чтобы разобраться, может вам будет проще:

https://www.gregegan.net/SCIENCE/MPMS/MPMS.html

[Утундрий]

Alex-Yu в сообщении #1701102 писал(а):

Несепарабельность тут вроде ни при чем.

Ну, назвали так. Суть в том, что прямое произведение перестаёт быть таковым.

[bb77]

B3LYP
Я не понимаю что особенного в этом примере. Есть схемы экспериментальных установок, в которых должна получиться квантовая статистика при работе с запутанными частицами. В этом примере она должна получаться - берут испытывают схему с запутанными частицами и получается квантовая статистика. Непонятно зачем это нужно было реальным экспериментом проверять и непонятно чем этот пример отличается от всех других таких же примеров.
Ну может собрали установку чтобы фоток поделать и красиво оформить статью, как пособие для лабораторных для студентов - оптиков, чтобы не все однотипные одни и те же схемы собирали когда практикуются на оптическом столе расставлять всякое, не знаю, другие участники может объяснят для чего это было.

[Alex-Yu]

bb77 в сообщении #1701138 писал(а):

Непонятно зачем это нужно было реальным экспериментом проверять

Для зарабатывания денег. А для науки как таковой ни к чему. Сейчас вообще все делается для денег и только для денег.