Вопросы по религиозно-философским взглядам Достоевского

[EUgeneUS]

Хотел бы в очередной раз обратить внимание, что вопросы вынесенные в заголовок темы - сами по себе вторичны. А попытки ответить на них через анализ произведений - третичны, либо вовсе бессмысленны.

Достоевский писал о людях. И о современном ему обществе. Соответственно, озвучивал те взгляды, которые циркулировали в современном ему обществе. При этом в каждом произведении он представлял не какую-то одну систему взглядов (или две антагонистических), а целый спектр.
При этом в его произведениях нет явно положительных персонажей, а повествование от лица автора как правило безоценочное (не всегда, но как правило).

Поэтому даже ответ на вопрос: а какой системы взглядов придерживался сам Достоевский? - на основе анализа его произведений оказывается гаданием на кофейной гуще.

Ответ на этот вопрос, а также на вопрос - а как повлияла немецкая философия второй половины 19 века на взгляды Федора Михайловича? - должен строиться не на анализе произведений, а на дневниковых записях и-или воспоминаниях современников.

Да, во взглядах и системах ценностей персонажей Достоевского можно найти корни из каких-то философов. Их и находят, насколько понял.
Но это не даёт ответа на вопросы:
1. Как эти философы повлияли на Достоевского?
2. Разделял ли сам Достоевский эти взгляды?

Из анализа произведений известно, только что
1. Эти взгляды циркулировали в современном ему обществе.
2. Он был с ними знаком настолько, насколько достаточно, чтобы художественно изобразить носителя.

[Евгений Машеров]

Нну... Есть Алёшенька Карамазов.
А версию, что на самом деле отца убил он, мы отнесём к конспирологии... ("Смерть русского помещика", Сергей Борисов, издавший, как "неизвестный рассказ Конан Дойля").

[epros]

EUgeneUS в сообщении #1692973 писал(а):

1. Эти взгляды циркулировали в современном ему обществе.

Но вряд ли были доминирующими. Уж очень много какой-то истерической специфики. Да и другие писатели - современники частенько совсем другим характерам предпочтение отдают.

[Ende]

Вопросы, не имеющие прямого отношения к Достоевскому, выделены в тему «Религия, мораль, страх и копирование психики»

[EUgeneUS]

epros в сообщении #1693001 писал(а):

Но вряд ли были доминирующими.

1. Но заметными и даже значимыми.
2. А Вы, наверное, можете рассказать, какие взгляды были доминирующими в российском обществе второй половины XIX века?

[epros]

В отпочковавшейся отсюда соседней теме возникло обсуждение влияния страха на мораль в контексте религии.Это неожиданно возвращает нас в эту тему, ибо у меня есть предположение, что основной идеей, мотивирующей все произведения Фёдора Михайловича, которую даже с некоторой натяжкой можно считать "философской", является вопрос о том, что происходит, если люди теряют так называемый Страх божий. И я полагаю, что это был не доминирующий вопрос его времени, а именно личный бзик Фёдора Михайловича.

[Ghost_of_past]

epros в сообщении #1693091 писал(а):

И я полагаю, что это был не доминирующий вопрос его времени, а именно личный бзик Фёдора Михайловича.

Для образованного населения, составляющего не очень большую долю всего населения - это был важный вопрос того времени. Это время характеризуется резки ускорением распада старых религиозных систем морали и усилением имморализма, а также постепенным становлением светской морали.

Так что конкретно это - не бзик Достоевского, а очень важная тематика для своего времени.

[epros]

Ghost_of_past в сообщении #1693103 писал(а):

Для образованного населения, составляющего не очень большую долю всего населения - это был важный вопрос того времени.

Что это был важный вопрос для того времени, не буду спорить. Но я сужу по другим авторам того времени, которых этот вопрос не особо беспокоил.

[EUgeneUS]

epros в сообщении #1693091 писал(а):

. И я полагаю, что это был не доминирующий вопрос его времени, а

Не доминирующий, ок.
А доминирующий какой? Второй раз, кстати, пытаюсь выяснить Ваше мнение.

[Ghost_of_past]

epros в сообщении #1693115 писал(а):

Но я сужу по другим авторам того времени, которых этот вопрос не особо беспокоил.

На самом деле у многих авторов так или иначе эта тема поднималась - тот же самый Тургенев. Вспомним и Толстого: его интересовал не столько кризис религиозного мироощущения и морали, сколько чуть другие вещи, но и он живо поднимает в своих произведениях вопрос кризиса семьи, роли личности в истории и т.д. Всё это признаки значительной перестройки системы ценностей, которая в то время происходила.

[epros]

Ghost_of_past в сообщении #1693122 писал(а):

На самом деле у многих авторов так или иначе эта тема поднималась - тот же самый Тургенев. Вспомним и Толстого: его интересовал не столько кризис религиозного мироощущения и морали, сколько чуть другие вещи, но и он живо поднимает в своих произведениях вопрос кризиса семьи, роли личности в истории и т.д. Всё это признаки значительной перестройки системы ценностей, которая в то время происходила.

Конфликт поколений и реакцию на нигилизм у Тургенева замечал, про религиозность Толстого знаю. Но вот чтобы душевные метания именно из-за потери страха Божия, такое помню только у Достоевского.

То, что это неспроста, понятно. Православие в царское время было официальной идеологией и насаждалось довольно активно. Атеизм при этом, можно сказать, подвергался гонениям. Пришедшие в 1917-ом к власти атеисты не случайно организовали лагерь особого назначения именно на территории Соловецкого монастыря и первоначально предназначали этот лагерь для духовенства и идеологически близких к нему лиц - поскольку в царское время сюда направляли атеистов "до раскаяния", т.е. фактически пожизненно, так что это был демонстративный ответ насаждению православия в царское время.

Очевидно, что все по-разному реагировали на официальную пропаганду царского времени. То, что Фёдора Михайловича она затронула именно вот таким образом, я полагаю его личными особенностями.

[Ghost_of_past]

epros в сообщении #1693201 писал(а):

Но вот чтобы душевные метания именно из-за потери страха Божия, такое помню только у Достоевского.

Из крупных русских писателей - скорее да, но среди консерваторов в то время это была довольно распространенная точка зрения.

epros в сообщении #1693201 писал(а):

То, что Фёдора Михайловича она затронула именно вот таким образом, я полагаю его личными особенностями.

Тут еще вопрос в том, в какой степени - это была реальная точка зрения Достоевского. Не зря многие исследователи считают, что Достоевский не придерживался таких взглядов, а его тексты содержат много скрытых желчного юмора и тонкой сатиры по поводу консерватизма.

[EUgeneUS]

epros в сообщении #1693201 писал(а):

Пришедшие в 1917-ом к власти атеисты не случайно организовали лагерь особого назначения именно на территории Соловецкого монастыря и первоначально предназначали этот лагерь для духовенства и идеологически близких к нему лиц - поскольку в царское время сюда направляли атеистов "до раскаяния", т.е. фактически пожизненно, так что это был демонстративный ответ насаждению православия в царское время.

Опять какая-то "мифологизация всей ботвы".
Зачем это в теме про Достоевского, умершего за треть века до 1917 года - совершенно непонятно.

[epros]

(Оффтоп)

EUgeneUS в сообщении #1693250 писал(а):

Опять какая-то "мифологизация всей ботвы".
Зачем это в теме про Достоевского, умершего за треть века до 1917 года - совершенно непонятно.

Контекст, из которого понятно, зачем это было сказано, был предоставлен: "Православие в царское время было официальной идеологией и насаждалось довольно активно" и "все по-разному реагировали на официальную пропаганду царского времени". Так что сказано это было для иллюстрации того, как реагировали атеисты. Фёдор Михайлович, очевидно, реагировал несколько иначе.

[EUgeneUS]

epros

(Оффтоп)

epros в сообщении #1693254 писал(а):

"Православие в царское время было официальной идеологией и насаждалось довольно активно"

Полуправда. Православие было официальной религией. Но не насаждалось активно.

epros в сообщении #1693254 писал(а):

Так что сказано это было для иллюстрации того, как реагировали атеисты.

Для иллюстрации Ваших фантазий, разве что.