Очередная теория возникновения Луны (природный Чернобыль)

[Евгений Машеров]

gevaraweb в сообщении #1687042 писал(а):

Интересно, еще писалось, что хотят исследовать подробнее, чтобы понять, как в этих реакторах решалась проблема утилизации ядерных отходов. Ну и позаимствовать. Еще лет 50 назад так писали. В итоге что-то обнаружили?

Э, а перед кем стояла проблема утилизации отходов? Кто на Земле жил, кроме бактерий? Даже пошутить про динозавров-экологов не выйдет...
Продукты распада оставались в массе руды, постепенно распадаясь. Может, речь шла о "нейтронных ядах"? Продуктах распада, поглощающих нейтроны и препятствующих цепной реакции? Так они сами распадаются, и природный реактор возобновляет работу.

[SergeyGubanov]

Евгений Машеров в сообщении #1690677 писал(а):

останется вопрос, как резко сблизить фрагменты урана для взрыва, а не "всхлипа".

Хм..., при большой концентрации природного урана на поверхности планеты любое падение с неба достаточно быстрого массивного объекта должно приводить к очень быстрому сжатию большой массы урана, а значит может спровоцировать цепную реакцию. А если еще и сам этот падающий объект состоит из урана, то получается какая-то естественная ядерная бомбардировка.

[Евгений Машеров]

Боюсь, даже для научной фантастики это недостаточно научно. Глыба урана-235, каким-то образом выделившаяся из природного урана (положим, тогда этого изотопа было не 0.7%, как сейчас, а пусть все 13%, но и этого для взрыва мало), размером меньше критической массы (а то получилась бы "шипучка"), в которую попадает такая же глыба (то есть попасть из космоса с точностью порядка сантиметров). Ну, положим, при таком чуде взорвалось бы. 20-30 кТ. Предельная мощность, достигнутая бомбой деления, 500 кТ, и это инженерное чудо, кунстштюк (сделали, когда не были уверены в осуществимости водородной бомбы).

[SergeyGubanov]

Евгений Машеров в сообщении #1690820 писал(а):

с точностью порядка сантиметров

Сантиметров? Я думал про гору урана в десятки километров, на которую сверху внезапно упала другая такая же гора. И весь урановый горный хребет сдетонировал к чертям

[realeugene]

SergeyGubanov в сообщении #1690900 писал(а):

Я думал про гору урана в десятки километров, на которую сверху внезапно упала другая такая же гора. И весь урановый горный хребет сдетонировал к чертям

То есть одна гора была подкритической, а гора в сумме с упавшим сверху метеоритом вдруг стала надкритической? Выглядит как очень точный подбор масс. Разве что изначально гора уже кипела и пузырилась.

[Евгений Машеров]

Критическая масса для урана-235 46.7 кг, это шарик диаметром 16.7 см.

[DimaM]

Насколько я помню, речь шла не про падающую урановую гору, а про сжатие слоя делящегося материала, лежащего на границе жидкого и твердого ядра, ударной волной от попавшего метеорита. Критическая масса, как известно, обратно пропорциональна квадрату плотности.

[Евгений Машеров]

Это с плутонием проходит, за счёт того, что альфа- и дельта-фазы имеют разные плотности: $\rho_{\alpha}=19.86$ и $\rho_{\delta}=15.92$, причём дельта-фаза при комнатной температуре нестабильна (стабильна при 315-457 градусах Цельсия), но легируется, например, галлием и приобретает стабильность. А при обжатии взрывом переходит в плотную фазу.
Но рассчитывать на залежи плутония вряд ли стоит, а уран такими свойствами не обладает. Там при предлагаемом ударе скорее будет "расплёскивание".
В общем, повторюсь - даже на НФ не тянет, тем более на "научную гипотезу".

[realeugene]

Евгений Машеров в сообщении #1690905 писал(а):

Критическая масса для урана-235 46.7 кг, это шарик диаметром 16.7 см.

Это для чистого урана.

[EUgeneUS]

Евгений Машеров в сообщении #1690677 писал(а):

А кто-то, кроме Вас, такую теорию выдвигал?

Не очень понял, к кому адресован этот вопрос. Если ко мне, как ТС, то
а) а я её и не выдвигал (речь про теорию возникновения Луны через ядерный взрыв), насколько помню.
б) её выдвигали некие ученые, и чьё мнение было переписано в англо-вики, видимо, с указанием ссылок на их работы.

[Евгений Машеров]

К сожалению, эта гипотеза из англо-Вики уже выпилена, а моей квалификации для восстановления прежнего текста не хватает. Но очень хотелось бы видеть ссылки на работы с изложением её, чтобы понять, это "научный журналист" резвится или "цветущий бред".
Но что это совершенно неправдоподобно - понятно сразу же.

[EUgeneUS]

Евгений Машеров в сообщении #1691052 писал(а):

Но очень хотелось бы видеть ссылки на работы с изложением её, чтобы понять, это "научный журналист" резвится или "цветущий бред".

К сожалению, тоже не смогу помочь с этим
Вот, пожалуйста:

Цитата:

13. Edwards, Lin (January 28, 2010), "The Moon may have formed in a nuclear explosion", PhysOrg.com, Omicron Technology Limited, retrieved 2013-08-28
14. de Meijer, R.J.; Anisichkin, V.F.; van Westrenen, W. (2013), "Forming the Moon from terrestrial silicate-rich material", Chemical Geology, 345: 40–49, arXiv:1001.4243, Bibcode:2013ChGeo.345...40D, doi:10.1016/j.chemgeo.2012.12.015

Вероятно, кто-то "резвился", раз выпилили из англо-вики.

Евгений Машеров в сообщении #1691052 писал(а):

Но что это совершенно неправдоподобно - понятно сразу же.

Вот и у меня возникли сильные сомнения, почему и задал вопрос тут. Впрочем ответ был получен довольно быстро на первой странице. После чего совершенно потерял интерес к этому вопросу.

-- 17.06.2025, 22:21 --

Хинт: сравнение различных версий статьи на википедии доступно даже незарегистрированным пользователям.

[DimaM]

Евгений Машеров в сообщении #1690917 писал(а):

Это с плутонием проходит, за счёт того, что альфа- и дельта-фазы имеют разные плотности: $\rho_{\alpha}=19.86$ и $\rho_{\delta}=15.92$, причём дельта-фаза при комнатной температуре нестабильна (стабильна при 315-457 градусах Цельсия), но легируется, например, галлием и приобретает стабильность. А при обжатии взрывом переходит в плотную фазу.
Но рассчитывать на залежи плутония вряд ли стоит, а уран такими свойствами не обладает. Там при предлагаемом ударе скорее будет "расплёскивание".

Дело в основном не в переходе в плотную фазу, а в обыкновенном ударном сжатии. Металлы мегабарами сжимаются достаточно сильно (раза в два). Так что уран тоже сожмется, возможно, не так сильно, как плутоний, хотя нужно смотреть кривые ударного сжатия. И критическая масса, соответственно, уменьшится.
А "расплескивание" - это уже следующая стадия, связанная с разгрузкой, и до нее может не дойти.

[Евгений Машеров]

Первая ссылка - пересказ в научно-популярном агрегаторе второй.
Вторая - полноценная статья, но в основном упор там на то, что химический состав Луны слишком близок к земному, и авторы полагают, что в случае "выбивания" фрагмента Земли импактом отличия были бы больше. А возможность взрыва там очень широкими мазками рисуется.
https://arxiv.org/pdf/1001.4243
Впрочем, авторы уточняют, что их цель не убедить в справедливости гипотезы взрыва, а привлечь внимание к затруднениям импакт-гипотезы и стимулировать поиск альтернативных.