Еще раз о различении науки и лженауки

[EUgeneUS]

mihaild в сообщении #1671958 писал(а):

А при таких определениях - у Вас вообще решения хоть каких-нибудь проблем бывают?

При каких "таких определениях"?

[mihaild]

EUgeneUS в сообщении #1671959 писал(а):

При каких "таких определениях"?

При Ваших. Когда то, к чему

EUgeneUS в сообщении #1671946 писал(а):

можно задавать вопросы - "а что это такое?", "а что Вы понимаете под этим?", и так далее и тому подобное.

не считается решением.

[EUgeneUS]

mihaild в сообщении #1671961 писал(а):

При Ваших.

У меня выше было только одно определение:

EUgeneUS в сообщении #1671934 писал(а):

У меня определение такое:
Наука - деятельность людей, человеков, удовлетворяющая следующим требованиям:
а) процедура, процессы в рамках этой деятельности соответствуют научному методу.
б) артефакты, результаты деятельности удовлетворяют принципам верифицируемости и фальсифицируемости.

Почему во множественном числе?

mihaild в сообщении #1671961 писал(а):

не считается решением.

Да, потому что у оппонента всё заметается под ковер. Или под палас.
Он про какой-то "человеческий опыт" говорит, а что это такое - не определяет.
Упоминает какой-то "анализ прошлого опыта наблюдений" - а что это такое не говорит.
Формулирует максиму "Завтра будет то же самое, что и вчера", так она опыту противоречит.
Делает оговорку "только со всеми тонкостями, что такое "то же самое", а что это за тонкости - умалчивает.
Но в финале радостно (и далее по тексту) заявляет: "Всё другое - не наука."

Вот с этими, с позволения сказать, "определениями" какие проблемы можно решить?

[realeugene]

EUgeneUS в сообщении #1671962 писал(а):

что такое "то же самое", а что это за тонкости - умалчивает.

Я не брался писать философский трактат. Хотите беседовать - думайте и сами.

"Тонкости" - законы природы одни и те же и вчера, и завтра. Накопилось достаточно необъяснимых странностей - тогда однажды говорится, что, мол, вчера мы понимали природу неточно, что планеты и Солнце двигаются по небесной сфере по эпициклам вокруг Земли, а на самом деле они летают в трёхмерное пустоте вокруг Солнца по закону всемирного тяготения Ньютона. И вчера так летали, и завтра будут летать. До аномального смещения перигелия Меркурия так считается, потом требуется очередное уточнение.

[Geen]

realeugene в сообщении #1671923 писал(а):

Но если нет достаточно простых критериев отличить муть от не мути

Докажите теорему Ферма....

-- 29.01.2025, 22:21 --

realeugene в сообщении #1671931 писал(а):

Моё собственное определение, которое мне нравится: наука - это способ построения предсказывающих будущее моделей окружающей реальности на основе анализа прошлого опыта наблюдений.

Бетельгейзе когда взорвётся?

[realeugene]

Geen в сообщении #1671979 писал(а):

Докажите теорему Ферма....

Зачем? В любом случае очевидно, что она могла быть ошибочной, но она - не муть.

-- 29.01.2025, 22:25 --

Geen в сообщении #1671979 писал(а):

Бетельгейзе когда взорвётся?

Цитата:

Наиболее вероятным сценарием окончания эволюции Бетельгейзе считается взрыв сверхновой II типа.

Когда - наука предсказать не может. При нашей жизни или нет. В ближайший миллиард лет - наверняка, как я понимаю.

[Geen]

realeugene в сообщении #1671981 писал(а):

Зачем? В любом случае очевидно, что она могла быть ошибочной, но она - не муть.

Вы думаете, что здесь присутствующие математики, например, не смогут сформулировать утверждение, про которое Вы не сможете понять муть оно или не муть?

-- 29.01.2025, 22:30 --

realeugene в сообщении #1671981 писал(а):

Когда - наука предсказать не может.

Ээээ, а какая же тогда это наука? (строго по Вашему определению)

[realeugene]

Geen в сообщении #1671984 писал(а):

Вы думаете, что здесь присутствующие математики, например, не смогут сформулировать утверждение, про которое Вы не сможете понять муть оно или не муть?

Я такое утверждал, что я так думаю?

-- 29.01.2025, 22:31 --

Geen в сообщении #1671984 писал(а):

Ээээ, а какая же тогда это наука? (строго по Вашему определению)

Вы неправильно пользуетесь определением.

[Geen]

realeugene в сообщении #1671985 писал(а):

Я такое утверждал, что я так думаю?

А к чему Вы писали про "простые критерии"?

-- 29.01.2025, 22:33 --

realeugene в сообщении #1671985 писал(а):

Вы неправильно пользуетесь определением

Вы не приложили к своему определению инструкцию по его использованию.

[realeugene]

Geen в сообщении #1671986 писал(а):

А к чему Вы писали про "простые критерии"?

Хотите пояснений - цитируйте полностью.

-- 29.01.2025, 22:34 --

Geen в сообщении #1671986 писал(а):

Вы не приложили к своему определению инструкцию по его использованию.

Формально говоря, не обязан. Что за претензии?

[Geen]

realeugene в сообщении #1671987 писал(а):

Хотите пояснений - цитируйте полностью.

Прикладываю инструкцию - при цитате имеется ссылка, на которую необходимо нажать для получения контекста.

-- 29.01.2025, 22:38 --

realeugene в сообщении #1671987 писал(а):

Формально говоря, не обязан. Что за претензии?

Так это у Вас ко мне претензии. Вы же заявили, что я неправильно чем-то там пользуюсь.

[realeugene]

Geen в сообщении #1671988 писал(а):

Так это у Вас ко мне претензии. Вы же заявили, что я неправильно чем-то там пользуюсь.

Не пользуйтесь. Я не настаиваю.

[Geen]

realeugene в сообщении #1671990 писал(а):

Не пользуйтесь.

Ага, ок. То есть Вы пишете чтобы просто "повеселить" народ! (иными словами, просто флудите)

[realeugene]

Geen в сообщении #1671991 писал(а):

То есть Вы пишете чтобы просто "повеселить" народ!

Где я такое утверждал?

Это вы тут в режим троллинга перешли.

[Anton_Peplov]

realeugene в сообщении #1671931 писал(а):

Моё собственное определение, которое мне нравится: наука - это способ построения предсказывающих будущее моделей окружающей реальности на основе анализа прошлого опыта наблюдений. "Завтра будет то же самое, что и вчера", только со всеми тонкостями, что такое "то же самое".

Я никого не троллю и не хочу пререкаться. Но этого определения я тоже не понимаю.

День назад Солнце было звездой класса G, а через 6 млрд лет станет белым карликом. День назад - это вчера (буквально). Через 6 млрд лет - это "завтра"? Если нет, то когда заканчивается "завтра"? Быть звездой класса G и быть белым карликом - это "то же самое" или нет? Если да, то в каком смысле это то же самое? Если нет, то как это согласуется с Вашим определением науки? Или астрономия - не наука? А 13,8 млрд лет назад не было не то что звезд, но даже атомов. 13,8 млрд лет назад - это "вчера" или еще нет? Кварк-глюонная плазма и Вселенная с галактиками, звездами и планетами - это "то же самое" или нет?