Доказали что Р не равно NP

[Valera sns]

p ≠ np: The Set of Deterministic Problems that are Solvable in Polynomial Time is Unequal to the Set of Non-Deterministic Problems that are Solvable in Polynomial Time
Andres Boldori1
1 Department of Mathematics, University of Zurich, Zurich, Switzerland
Abstract

This study constructs a solution to the “p vs. np” problem using complexity theory. We show through counterexamples that p ≠ np and formalize the two sets using stochastic, probabilistic and non-deterministic modeling. While the well-known sets “pspace” and “npspace”, analyzing the storage of a device, can be claimed to be equal, p and np differ and are exclusively defined through the elapsed time of their algorithms. Indeed, calculations including the probabilistic family of discrete uniform distributions prove the well-known inequality p ≠ np. In this study, using complexity and probability theory, we give some examples that fit into the new theory: There are problems that can be solved by non-deterministic Turing machines and which are in np (they are non-deterministic and just of polynomial time growth), but they are not in p itself (since they are not, deterministic and just of polynomial time growth)

Journal of Computer Science
Volume 20 No. 10, 2024, 1263-1269

Submitted On: 23 January 2024 Published On: 8 August 2024

https://thescipub.com/pdf/jcssp.2024.1263.1269.pdf

[Sender]

Сегодня не первое апреля, другой праздник.

[Valera sns]

Журнал Journal of Computer Science входит в Web of Science и Scopus. 8 месяцев думали перед тем как опубликовать. Все путем.

[Sender]

Не знаю, куда он там входит, но вы саму статью открывали?

[Null]

Почитал. Автор почему то полагает(без доказательства) что поиск подмножества(по 1 элементу из столбцов таблицы $m\times n$) с нулевой суммой не полиномиален по сложности.

[mihaild]

Да там даже массовая проблема не сформулирована.

Цитата:

Is there a sequence q containing respectively one number per column of a random $m \times n$ matrix $X$ of “integers” (numbers in $\mathbb Z$ ), with entries drawn independently and all from the same discrete uniform distribution $U [-v, v] \subset \mathbb Z$, with $v$ arbitrary and fixed in $\mathbb N$ ($\mathbb N$ not containing $0$), which has got sum zero, $\sum\limits_{i=1}^n q_i = 0$?

Что на вход-то?

[vpb]

Да там и внутрь статьи заглядывать было необязательно. Я посмотрел, но чисто визуально, вижу, что на нормальную статью не похоже. Таких доказунов по поводу P vs. NP в Архиве, почитай, каждый месяц по штуке, ну уж раз в два-три месяца точно, наверное.

Да и по чисто библиографическим показателям видно. Во-первых, Гугл сколар про этого Больдори не знает ничего от слова совсем (разве что несколько однофамильцев есть). Во вторых, посмотрел я на сайт журнала, список редакторов, и ясно, что это помойка из помоек.

-- 31.12.2024, 21:01 --

Вот этот впечатляющий список редакторов:

Цитата:

Dr. Hamdi Uysal, Turkey
Dr. Mohamed Ramadan Gomaa Behiri, Egypt
Dr. Abbas Akkasi, Iran
Dr. Yuwalee Unpaprom, Thailand
Dr. Vinamrita Singh, India
Dr. Hasan Aydogan, Turkey
Dr. Juraj Adamik, USA
Dr. Dipesh Dhakal, Korea
Dr. Sergey Zaitsev, Russia
Dr. Nagadhara Dronadula, USA
Dr. Swarupa Basavraj Dama, India
Dr. Larance Ronsard, USA
Dr. Onkar Singh, India
Dr. Des Raj Bajwa, India
Dr. Yunlong Li, USA
Dr. Auni Aslah Mat Daud, Malaysia
Dr. Mohmmed Adrees, Sudan
Dr. Sanjeevikumar Padmanaban, India
Dr. Qianhui Qu, United States
Dr. Vikram Gota, India
Dr. Shikha Tewari, India
Dr. Firas Ghanim Ahmed, UAE
Dr. Bing He, USA
Dr. Nidhi Rawat, USA
Dr. Hong Liu, USA
Dr. Koichi Sakakura, Japan
Dr. Suneel Dodamani, India
Dr. Selmin Ener Rusen, Turkey
Dr. Behzad Foroutan, Iran
Dr. Gabriel Akowuah, Malaysia
Dr. Tayebe Hajjari, Iran
Dr. S.L. Gupta, Oman
Dr. Alok Kushwaha, Oman
Dr. Akshara Makrariya, India
Dr. Naseer Abboodi Madlool, Iraq
Dr. Aseer Manilal, Ethiopia
Dr. Shadaan Abid, USA
Prof. Parag Chatterjee, India
Dr. Shivangi Agarwal, USA
Dr. Rabindra Kayastha, India
Dr. Palas Kumar Chanda, USA
Dr. Hasan Ashrafi-rizi, Iran
Dr. Elango Balu, USA
Dr. Furqan Ahmad, South Korea
Dr. Mattea Finelli, UK
Dr. Shraddha Desai, USA
Dr. Rajesh Cherukupalli, India
Dr. William Johnson Arokiasamy, India
M.Phil. Sethuraj Geetha, India
Dr. Rishil Kathawala, USA
Dr. Kasturi Banerjee, USA
Dr. Manisha Nigam, India
Dr. Neha Mehta, USA
Dr. Gitanjali Das, USA
Dr. Niraj Mishra, Oman
Dr. John Kaiser Calautit, UK
Dr. Arezu Jahanshir, Iran
Dr. Hasibun Naher, Bangladesh
Dr. H. B. Nagaraj, India
Tanwa Arpornthip, USA
Dr. Ashutosh Pandey, India
Dr. Ramesh Kumar, India
Dr. Muaawia Ahmed Hamza, Saudi Arabia
Dr. Narayanamurthy Vigneshwaran, Malaysia
Dr. Naveen Kunaparaju, India
Sandeep Kumar Vishwakarma, India
Dr. Laxmikant Basavraj Dama, India
Dr. Ghassan Akram Abed, Iraq
Murugesan Palanivel, India
Dr. Narayanan Srividya, USA
Dr. Augusta Fernando, USA
Dr. Jeyashelly Andas, Malaysia
Dr. Gaurav Goyal, India
Dr. Anbukarasi Maran, USA
Dr. Ekta Prakash, India
Dr. Husnul Azan Bin Tajarudin, UK
Dr. Ruya Samli, India
Dr. Diouf Bathelemy, USA
Dr. Arunmani Mani, India
Dr. Nina Ringo, Finland
Dr. Chirag Patel, India
Prof. Mahtab Nourbakhsh, Germany
Dr. Divya Patel, USA
Dr. Yan Feng, USA
Dr. Bankim Sanghavi, USA
Dr. Mrinal Kanti Paul, India
Dr. Jennifer N. Sanmann, USA
Dr. Saber Abd-Allah, Singapore
Dr. Maitri Chokshi, India
Dr. Ashish Kumar Sharma, India
Dr. Muhammad Hassan Raza, Canada
Dr. Huang Male, China

Нувыпонели.

[Valera sns]

vpb
Эти доктора плохи тем, что из арабских стран и Индии? Ну да ладно, там и докторов из цивилизованных стран достаточно.

-- 01.01.2025, 19:30 --

Sender в сообщении #1667987 писал(а):

Не знаю, куда он там входит, но вы саму статью открывали?

А зачем? Доверие вызывает аннотация и то, что 7 месяцев ушло от подачи до публикации. Не являясь узким специалистом по теории алгоритмов, я сейчас имею право авторитетно ссылаться на эту статью там где мне надо считать, что $P\ne NP$.

[drzewo]

Valera sns в сообщении #1667944 писал(а):

Journal of Computer Science

Q4

[Valera sns]

Попасть даже в Q4 непросто.

[Mikhail_K]

Valera sns в сообщении #1668097 писал(а):

Не являясь узким специалистом по теории алгоритмов, я сейчас имею право авторитетно ссылаться на эту статью там где мне надо считать, что $P\ne NP$.

Увы, но экстраординарные утверждения (такие как это) требуют экстраординарных доказательств. Одной статьи в не самом авторитетном журнале, пусть и входящем в WoS и Scopus, тут явно недостаточно.

Что касается 7-8 месяцев с подачи до публикации, то это вообще ни о чём. Не надо думать, что все эти 8 месяцев подряд статью проверяла толпа докторов наук. Максимум 1-3 рецензента (совсем не факт, что тщательно), может ещё редактор заглядывал.

Valera sns в сообщении #1668101 писал(а):

Попасть даже в Q4 непросто.

Я слышал такое мнение только от тех, у кого нет реальных научных результатов.

[mihaild]

Valera sns в сообщении #1668097 писал(а):

Не являясь узким специалистом по теории алгоритмов, я сейчас имею право авторитетно ссылаться на эту статью там где мне надо считать, что $P\ne NP$.

Что значит "имеете право"? Вас за это не расстреляют - да. Но в приличном обществе Вас попросят эту статью положить туда, где взяли.

[Sender]

Valera sns в сообщении #1668097 писал(а):

А зачем?

За тем, что там бред написан. Если вас это не смущает, можете ссылаться, конечно, но желательно не на этом форуме.

[Valera sns]

mihaild в сообщении #1668105 писал(а):

Valera sns в сообщении #1668097 писал(а):

Не являясь узким специалистом по теории алгоритмов, я сейчас имею право авторитетно ссылаться на эту статью там где мне надо считать, что $P\ne NP$.

Что значит "имеете право"? Вас за это не расстреляют - да. Но в приличном обществе Вас попросят эту статью положить туда, где взяли.

Пишут по необходимости $P\ne NP$ и так повсеместно без ссылок на доказывающие это статьи.

[Ghost_of_past]

Valera sns в сообщении #1668097 писал(а):

и то, что 7 месяцев ушло от подачи до публикации

Прямо великое достижение.

У меня от подачи до публикации статьи, вышедшей в прошлом месяце, в журнал Q1 ушло 1,5 года. А 7 месяцев это достаточно не большой срок.

-- 01.01.2025, 20:40 --

Mikhail_K в сообщении #1668103 писал(а):

Одной статьи в не самом авторитетном журнале, пусть и входящем в WoS и Scopus, тут явно недостаточно.

Я бы еще упомянул, что не просто в не самом авторитетном журнале, но в журнале, которые из Q2 в начале 2010ых уверенно сполз в Q4 к нынешнему времени. Еще лет 5-7 и журнал благополучно покинет сперва Scopus, а затем и WoS