Смысл обобщенных функций в математической физике

[Georgii]

Mikhail_K
А я часто наблюдаю закономерность, когда люди углублённым освоением математического аппарата физики подменяют для себя понимание самой физики. Поэтому у нас с одной стороны вычисления некоторых величин в КТП прекрасно согласуется с экспериментом, предсказываем бозон Хиггса из математического аппарата КТП, а с другой стороны мы так и не поняли за 100 лет как происходит коллапс волновой функции, что описывает волновая функция, у нас различные перенормировки аля заряд электрона бесконечен. Гравитацию тоже не можем описать на квантовом уровне, масса это тебе не электрический заряд, на бесконечность её "перенормировать" сложно . А то бы и её перенормировали, за математиками не заржавеет

[Mikhail_K]

Georgii в сообщении #1648308 писал(а):

А я часто наблюдаю закономерность, когда люди углублённым освоением математического аппарата физики подменяют для себя понимание самой физики.

Это Вам кажется.
В физике много нерешённых вопросов, но путь к их решению - через математику и эксперименты.

Часто думают, что математический аппарат в физике нужен только для каких-то "точных расчётов", а "суть" можно понять и без него. Это не так - обычный человеческий язык просто не способен без искажений выразить смысл современных физических теорий, и поэтому необходим язык математический. Что и неудивительно, если вспомнить, что язык формировался у древних людей для общения между собой и решения бытовых задач, а вовсе не для формулировки фундаментальных законов природы.

[Утундрий]

Как только некто начинает заводить волынку про суть, простоту, понятность и наглядность в физике, правильней всего будет прекратить с этим нектом предметные разговоры и сосредоточиться на обсуждении менее травмирующих психику вопросов. Про ногомяч там, например, или про погоды.

[Georgii]

Mikhail_K
Это Вам кажется, что без понимания процесса его можно всегда без проблем описать математически, а потом просто свериться с экспериментом. Сам эксперимент уже не во всех случаях позволяет узнать о системе нужную информацию. Ну вот знаем мы, что ЭПР-пары перепутаны, а эксперимент нам мало чего говорит о том, как это осуществляет природа. Ну вот есть разные интерпретации квантовой механики, а не даёт нам эксперимент установить какая из них верна. Коллапс волновой функции есть, а экспериментом раскрыть его суть не удаётся.

И человеческий язык развивается, уже давно наш язык ушёл от бытового примитива.

-- 03.08.2024, 22:37 --

Утундрий в сообщении #1648313 писал(а):

Как только некто начинает заводить волынку про суть, простоту, понятность и наглядность в физике, правильней всего будет прекратить с этим нектом предметные разговоры и сосредоточиться на обсуждении менее травмирующих психику вопросов. Про ногомяч там, например, или про погоды.

Я, как человек, строящий уже 15 лет модель квантового объекта, сталкиваюсь с такими трудностями (не математическими), что до сих пор отсекаю в этой модели некоторые чересчур классические схемы, инициированные моим классическим мышлением. Поэтому сказать, что усё просто, понятно и наглядно в физике я точно не могу.

[Утундрий]

Georgii в сообщении #1648316 писал(а):

Я, как человек, строящий уже 15 лет модель квантового объекта...

Знаете, а я всё равно круче. Вы, вероятно, и не подозреваете, но в действительности я — модельер зайцев. Да, представьте себе. По моим моделям уже построено более шестидесяти пяти тысяч зайцев!

[Georgii]

[realeugene]

Утундрий в сообщении #1648320 писал(а):

По моим моделям уже построено более шестидесяти пяти тысяч зайцев!

Больше 65535?

[Mihr]

(Утундрий)

Утундрий в сообщении #1648320 писал(а):

Вы, вероятно, и не подозреваете, но в действительности я — модельер зайцев.

Только не говорите, пожалуйста, что это — одна из ваших моделей:

Вложение:

3265.jpg [ 2.59 Кб | Просмотров: 736 ]

Иначе мир перевернётся для меня во второй раз. Первый раз это произошло, когда я, пользуясь научным методом Фоменко, пришёл к выводу, что Вы — Кеплер. Второго переворота сознания моя психика может не выдержать.

[Утундрий]

Коллеги, давайте не будем превращать эту тему в испытательный полигон обобщённых зайцев.

[Georgii]

Утундрий
Не верите? Я расскажу Вам основополагающую идею моей модели квантового объекта для убедительности. В каждый момент времени одно из всех возможных состоянии волновой функции частицы реализуется в виде квантовой частицы (объект, который мы наблюдаем в экспериментах). Каждая физическая величина присущая данной частице (координата, импульс, момент импульса, спин и т.д.) принимает одно из возможных значений случайным образом, но согласно соответствующим вероятностям, которые описываются волновой функцией данной частицы. Реализации в виде частицы сменяют друг друга во времени.

[Утундрий]

В тему призывается warlock66613!

[warlock66613]

Описанное не проходит один из стандартных тестов потенциальных интерпретаций — квантовую контекстуальность, что прямо указывает на ошибку: из теоремы Кохена — Спекера следует, что соответствующая теория неспособна воспроизвести предсказания квантовой механики. Интерпретации со скрытыми переменными в настоящее время закрыты очень хорошо, так просто это не объехать.

[drzewo]

(Оффтоп)

Если я правильно понимаю, то речь зашла об идее (скрытые степени свободы), которая появилась в классической механике примерно в 70-годах 19 века. В классике она в итоге просто не понадобилась, и про нее забыли, но кажется, потом реанимировалась в квантах.

[epros]

Georgii в сообщении #1648308 писал(а):

а с другой стороны мы так и не поняли за 100 лет как происходит коллапс волновой функции

Кое-что всё же поняли.

Georgii в сообщении #1648316 писал(а):

Ну вот есть разные интерпретации квантовой механики, а не даёт нам эксперимент установить какая из них верна.

Наверное это потому что интерпретации КМ большей частью не являются проверяемыми теориями, а представляют собой те самые попытки "постичь суть", за которую Вы ратуете.

З.Ы. Я правильно понял, что эта тема была выделена для того, чтобы обсуждать в ней "физический смысл" дельта-функции, а не коллапса ВФ и не интерпретаций КМ?

[Georgii]

warlock66613 в сообщении #1648350 писал(а):

Описанное не проходит один из стандартных тестов потенциальных интерпретаций — квантовую контекстуальность, что прямо указывает на ошибку: из теоремы Кохена — Спекера следует, что соответствующая теория неспособна воспроизвести предсказания квантовой механики. Интерпретации со скрытыми переменными в настоящее время закрыты очень хорошо, так просто это не объехать.

Я изложил только самые первые шаги. Данная концепция предполагает множество версий физической картины мира. Развитие одного из перспективных вариантов модели позволяет избежать проблемы скрытых параметров.

Цитата из Вашей ссылки на Вики "Quantum contextuality"
"Quantum contextuality is a feature of the phenomenology of quantum mechanics whereby measurements of quantum observables cannot simply be thought of as revealing pre-existing values." --- В моей модели невозможно измерить какую-либо физическую величину квантового объекта, которая существовала до момента измерения, момент измерения неизбежно совпадает с новой реализацией одного из возможных (уже нового в общем случае) состояний волновой функции. Это свойство логически вытекает из развития данной модели ...

Строгое изложение модели пока не до конца готово. Чтобы не испортить всё презентацией её сырой версии, я пока воздержусь от полемики на эту тему, с Вашего разрешения. Как будет готово, я бы с удовольствием обсудил её с Вами.

Не знал о теореме Кохена — Спекера. Очень интересно! (P. S. Знал, но под другим названием)

-- 04.08.2024, 10:41 --

epros в сообщении #1648354 писал(а):

З.Ы. Я правильно понял, что эта тема была выделена для того, чтобы обсуждать в ней "физический смысл" дельта-функции, а не коллапса ВФ и не интерпретаций КМ?

Оффтоп, верно. Что принято делать в таком случае?