Поговорим о Ферма.

[Korovin]

Мои заметки о Ферма (кратко).
Работая с теоремой Ферма я получил уравнение :

$$ 2zh + h^2 = A (1). $$

В уравнении (1) 2z и А - числа целые, число А $ А = a^2b^2A_1 $ ( Здесь - а число четное).
Будем считать, что $ h $ число рациональное и $ h = \frac{m}{n} $.
Заметим, что тогда (1) не решается в целых числах из за деления на 2, влевой стороне лишняя 2, так как тогда $ m= a^2b^2m_1 $.
Тогда $ h $ число иррациональное, но целое число умножить на иррациональное даёт в итоге число иррациональное и сумма двух иррациональных чисел не есть целое число.
Вывод : Ферма прав, теорема его имени не имеет решений в целых числах.
А как считаете вы господа фермисты.

[Dedekind]

Korovin в сообщении #1599520 писал(а):

Работая с теоремой Ферма я получил уравнение

К чему эти подробности? Писали бы просто: работая с теоремой Ферма, я пришел к выводу, что

Korovin в сообщении #1599520 писал(а):

Ферма прав, теорема его имени не имеет решений в целях числах.

Всем было бы намного легче:)

[Korovin]

Dedekind
У вас есть возражение, что предложенное уравнение не имеет решение в целых числах и в чем моя ошибка. Или вам расписать...

-- 01.07.2023, 14:23 --

Dedekind
И да, работая с теоремой Ферма я пришел к выводу, что есть единые формулы, объединяющие первый и второй случай Ферма и я написал эти формулы для любой простой степени, а так как вторая степень есть простая степень, то формулы подошли и к ней. То есть нет необходимости выводить отдельно формулы для 2-й степени.
Вопрос к вам...а вы знаете кто ещё в мире попытался объединить формулы для 1 и 2 случая ферма и получить новые формулы для 2-й степени, отличные от ранее известных. И моя статейка "Поговорим о Ферма" не на любителя, а рассчитана на специалиста.

[Geen]

Korovin в сообщении #1599532 писал(а):

И моя статейка "Поговорим о Ферма" не на любителя, а рассчитана на специалиста.

Ну Вы неудачно форум выбрали - у нас тут практически нет филологов.

[Korovin]

Geen
Тогда и к вам вопрос, раз вы разбираетесь в теореме Ферма. Вопрос...кто и когда вывел общие формулы для 1 и 2 случая Ферма, есть ли другой вывод формул для 2-й степени. Это не на любителей и не для филологов
А моя статья написана очень кратко и в этом вина, признаю. Насписать более подробно?

[ozheredov]

Korovin
Пока Вы не отслеживаете "ambiguities" в Ваших рассуждениях, их никто не будет воспринимать в серьез. Вы не вождь и не оракул, поэтому наткнувшись на любую неоднозначность, пользователь интуитивно пойдет по самой неудачной для Вас ветке рассуждений и она приведет его к выводу, что все Ваши слова полнейшая чушь. Например:

Korovin в сообщении #1599520 писал(а):

Заметим, что тогда (1) не решается в целых числах из за деления на 2

Как рассуждает читатель (в лице Вашего покорного слуги): Korovin считает, что если что-то разделить на дыва, результат гарантированно будет не целым. Контрпример - то же самое число дыва, поскольку при делении на 2 оно дает целый адын. Какой после этого я делаю вывод? Правильно.

[Korovin]

ozheredov
Статью удалю и напишу все по новой.

[Antoshka]

Korovin в сообщении #1599520 писал(а):

Работая с теоремой Ферма я получил уравнение :

$$ 2zh + h^2 = A (1). $$

В уравнении (1) 2z и А - числа целые, число А $ А = a^2b^2A_1 $ ( Здесь - а число четное).

Как вы получили это уравнение?

[ozheredov]

Korovin в сообщении #1599545 писал(а):

Статью удалю и напишу все по новой.

Вашу статью все равно никто не будет читать (по крайней мере из здешних). Изложите лучше доказательство т.Ферма тут. И по возможности без "проглатывания" моментов, кажущихся Вам очевидными (другим они не очевидны, см. пример выше).

[Korovin]

Antoshka
О, это надо вернуться в 1980-й год и начинать с $ x + y = z + x_1 $
Вывести общие уравнения для 1 и 2 случая Ферма, если вы знаете о чем я, попутно получить новую формулу для 2-й степени. Доказать все то, что доказано до меня и проработав лет 20, вернуться к рассмотрению треугольников, где стороны z - y - x, а потом к треугольника со сторонами $ z+h - y - x $. И вот из того треугольника и получить написанную формулу, но она выписана не вся, вправой части два члена.
Из этих треугольников я и имею две формулы :
1. $ 2zh + h^2 = a^2b^2c^2 - \frac{2a^3b^3}{3} $
Формула написана для 3-й степени.
И, если h число рациональное, то вправой части один член не будет делиться на 2, а влевой оба члена будут делиться на 2. Это приводит к тому, что число "с" должно быть четным, а по условию это не так.
Наглядно : $ 2z\frac{m}{n} +\frac{m^2}{n^2} = a^2b^2c^2 - \frac{2a^3b^3}{3} $
И, умножив, левую и правую стороны на $ n^2 $, получим :
$ 2zmn + m^2 = a^2b^2c^2n^2 - \frac{n^2a^3b^3}{3} $
Отсюда видим, что m должна делиться на $ a^2, $ а "а" четное и если будет делиться только на 2, то влевой части имеем два члена, которые нечёт и вправой один член. Случай, если "а" делится на 4 и более, то тогда вправой части один член нечётный, а все остальные члены четные. Не знаю надо ли объяснять к чему это ведёт. Поэтому и нет решения этого уравнения в целых числах, а значит и нет решения уравнения ферма, когда h число рациональное. Какие ко мне вопросы.

[ozheredov]

Korovin
Ну и для квадратов это разумеется тоже прокатывает, т.е. уравнение $a^2+b^2=c^2$ не разрешимо в целых числах, правильно?

[Korovin]

ozheredov
Ну вот выше вашего сообщения, я ответил "Антошке". Посмотрите и ваши замечания, а не "одын" плюс "читире", как написал мне один товарищ.
Раскрыл дальше некуда.
А с уравнением Ферма для 2 степени нее прокатывает.
Я хоть вывел новые формулы для второй степени и общие формулы для обоих случаев Ферма. А что сделали вы?.

[ozheredov]

Korovin в сообщении #1599572 писал(а):

А что сделали вы?.

Задал вопрос в ответ на Ваше предложение задавать вопросы:

Korovin в сообщении #1599568 писал(а):

Какие ко мне вопросы.

Почему бы не подставить вторую степень в Ваши рассуждения? И показать, что из него не последует отсутствие пифагоровых троек? Спорим, что после такого шага интерес остальных пользователей к Вам и к Вашей теме возрастет в разы?

[Antoshka]

Korovin в сообщении #1599568 писал(а):

Из этих треугольников я и имею две формулы :
1. $ 2zh + h^2 = a^2b^2c^2 - \frac{2a^3b^3}{3} $

А где вторая формула?

Korovin в сообщении #1599568 писал(а):

Поэтому и нет решения этого уравнения в целых числах, а значит и нет решения уравнения ферма, когда h число рациональное.

А если оно иррационально?

[Korovin]

ozheredov
Я не такой идиот, каким вы видите меня. Вы не ответили, а я отвечу.
Первое : я не утверждаю, что доказал Ферма, есть ещё вопросы и я ждал их от вас. Вот я предположил, что один член у меня не целый и он рациональный и получилось, что приведенное уравнение не разрешимо при делении на "дыва". А что если этот член иррациональный, тогда что.
Второе : у этого уравнения есть другое, где левая часть имеет вид : $ 2yy_1 $ равна правой и $ у_1 $ может быть рациональный и ничего, пока не за что зацепиться. $ у_1 $ это отрезок стороны рассматриваемого треугольника. И главное, что и остаток от отрезка и умноженный на 2у тоже целое число. Море информации.

-- 01.07.2023, 19:09 --

Korovin
Если h число иррациональное может тоже быть, но на эти вопросы ответа нет в интернете.
Какие вопросы : если целое число умножить на иррациональное, то что имеем. И чему равна сумма иррациональных чисел. У меня вот сумма рациональных чисел равна целому числу. А что скажут на это математики. То то и оно, молчит интернет.