2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 13  След.
 
 Re: Свидетели AGI атакуют.
Сообщение31.05.2023, 13:03 


12/07/15
29/06/24
3048
г. Чехов
ivanchuk
Ну да. А вы как себе представляете рисование того, чего ты не знаешь?

Mental в сообщении #1415352 писал(а):
Говорят, однажды современным первоклашкам предложили на уроке чтения нарисовать иллюстрацию к четверостишию Пушкина:

Бразды пушистые взрывая
Летит кибитка удалая.
Ямщик сидит на облучке
В тулупе, в красном кушаке.

Самыми понятными словами четверостишия оказались: «пушистые», «сидит», «летит» и «взрывая». Кибитка была изображена в виде летательного аппарата. Почему? Ну, как же, русским ведь языком сказано – «летит», значит летит. У некоторых детей аппарат этот имел кубическую форму. Видимо из-за созвучия слов «кибитка» и «куб».

И вот летит по небу эдакая кубитка и что делает, правильно – взрывает. Кого? Бразды пушистые. Кто такие «бразды»? Видимо такие пушистые звери. Нечто среднее по внешнему виду между бобрами и дроздами.

А рядом, неподалеку от этого безобразия, сидит некая загадочная личность и спокойно за всем этим геноцидом наблюдает – это ямщик.

Причем, изображен он, сидя на обруче (облучек – обручок, почти совсем одно и то же), в кожухе и балансирует с лопатой в руках. Почему с лопатой? Он же ямщик – ямы копает. Сидит он на обруче, значит, с лопатой, на краю огромной ямы, которую успел уже благополучно выкопать. Спросите, зачем выкопал? Понятно зачем – браздов хоронить!


Но некоторые последователи AGI считают, что можно иллюстрировать то стихотворение, не зная ничего или некоторых деталей. Методом дедукции, так сказать. :facepalm:

-- 31.05.2023, 15:06 --

Mihaylo в сообщении #1595940 писал(а):
Методом дедукции, так сказать.

Лучше выразиться "методом незубрения". Кстати, с вас всех AGI-шников должок - объяснить, как можно методом незубрения узнать то, чего не знаешь.

 Профиль  
                  
 
 Re: Свидетели AGI атакуют.
Сообщение31.05.2023, 17:46 


12/07/15
29/06/24
3048
г. Чехов
epros

(Оффтоп)

epros в сообщении #1595829 писал(а):
Семантика - это часть логики. Собственно, оставшаяся её часть - это синтаксис.

Я знаю, вы интересуетесь теорией информации.
Логика = семантика + синтаксис? Абсолютно нет!
Известно разделение информации на синтаксическую, семантическую и прагматическую части. Многие согласятся, что прагматика - это относительная (субъективная) семантика, а семантика в широком смысле - это абсолютный смысл. Прагматика является частью семантики.
Но дальше начинается трэш (для многих):
1. Никакой семантики не существует, существует только прагматика. В сообщении "Дядя Вася наколол дров" для Владимира Ленина и Надежды Крупской может скрываться информация о том, что шалаш построен, Вова спит в шалаше. А то, что какой-то дядя Вася наколол дров - это непонятно к чему. Вам следует крепко задуматься над абсолютизмом смысла, это крайне бессмысленная штука. Одно и тоже сообщение можно наделять неизмеримым количеством смысла.
2. Синтаксис является частью прагматики. Когда смыслом наделяется символонаписание сообщения и только оно, то синтаксис = прагматика.
3. Всякие формулы расчета информации пригодны для расчета прагматической части информации, а для синтаксиса - лишь одна - формула Хартли. Ошибочно считать, что формула Шеннона, например, пригодна лишь для синтаксиса. Наоборот, она для прагматики. Синтаксис (символонаписание) не включает в себя вероятности.

А логика тут при чем?

 Профиль  
                  
 
 Re: Свидетели AGI атакуют.
Сообщение31.05.2023, 18:02 
Аватара пользователя


17/10/22
314
ivanchuk в сообщении #1595951 писал(а):
MoonWatcher
Не пойму сколько можно головой об стену биться, пытаясь сделать ИИ чисто на нейронке. Не умеют нейронки логически мыслить. Надо подключить логический движок. Нейронка распознаёт, что поставлена логическая задача и отдаёт её движку.

Впрочем было сообщение, что к GPT-4 подключили математический движок Wolfram. При этом ИИ честно сообщает, что задача решена с помощью Wolfram. То есть разработчики ИИ считают, что так делать неправильно и продолжают биться головой об стену.

Ваша реплика опоздала как минимум на полгода, со времени релиза ChatGPT. С тех пор выяснилось, что "стохастические попугаи" могут быть довольно умными. Собственно результаты самой продвинутой на сегодня версии, GPT-4, говорят за себя - некоторые экзамены (где трудно обойтись без логики) эта модель сдает не хуже человека. На днях была новость, где утверждалось о завышении этих результатов, но хорошие результаты как таковые это не отменяет.

Это не значит, что создать AGI можно при помощи языковых моделей - об этом спорят. Но отказывать этим моделям в способности "логически мыслить" не приходится. Вы можете возразить, что никакого логического мышления там нет, но как вы докажете, например, что оно есть у вас? Показав ход своих рассуждений? Ну так и ChatGPT лучше отвечает, если его попросить раскрыть ход своих рассуждений.

 Профиль  
                  
 
 Re: Свидетели AGI атакуют.
Сообщение31.05.2023, 19:05 


20/09/09
1937
Уфа
ivanchuk в сообщении #1595951 писал(а):
MoonWatcher
Не пойму сколько можно головой об стену биться, пытаясь сделать ИИ чисто на нейронке. Не умеют нейронки логически мыслить. Надо подключить логический движок. Нейронка распознаёт, что поставлена логическая задача и отдаёт её движку.

Впрочем было сообщение, что к GPT-4 подключили математический движок Wolfram. При этом ИИ честно сообщает, что задача решена с помощью Wolfram. То есть разработчики ИИ считают, что так делать неправильно и продолжают биться головой об стену.

Слышал, что якобы в Microsoft к ChatGPT подключили Microsoft Lean.

 Профиль  
                  
 
 Re: Свидетели AGI атакуют.
Сообщение31.05.2023, 19:06 


12/07/15
29/06/24
3048
г. Чехов
GPT отвечает как образованный интеллект, а средний человек может только "му-хрю".

Что противники могут противопоставить этому факту? Им придется перейти от обобщений к конкретным фактам. И тут они потерпят жесткое поражение. Ибо обобщать по типу "не имеет ничего общего с", "без претензий на", "зубрила" - это легко, ложь легко кроется. Но трудно рассуждать конкретно, точнее нет желания, есть только мечты об AGI.

"Му-хрю" - это и есть результат незубрения. То есть ты не знаешь, и поэтому умно мычишь.

 Профиль  
                  
 
 Re: Свидетели AGI атакуют.
Сообщение31.05.2023, 19:13 


12/07/15
29/06/24
3048
г. Чехов
ivanchuk в сообщении #1595959 писал(а):
ИИ должен логически мыслить с точностью компьютера, то есть не ошибаться почти никогда. Стохастический попугай косячит весьма часто. На то он и стохастический.

Смыслите с точностью компьютера, ответьте: "Кто убил Джона Кеннеди?".
:facepalm:

-- 31.05.2023, 21:15 --

ivanchuk в сообщении #1595959 писал(а):
Стохастический попугай косячит весьма часто. На то он и стохастический.

Вы не понимаете как работают нейросети, в частности LLM, про которые речь.

 Профиль  
                  
 
 Re: Свидетели AGI атакуют.
Сообщение31.05.2023, 19:21 


30/03/20
415
Mihaylo в сообщении #1595958 писал(а):
GPT отвечает как образованный интеллект, а средний человек

Зато у среднего человека может быть фига в кармане (интересы которые расходятся с интересами эксплуатирующих его лиц, но о которых он, возможно временно, считает целесообразным умолчать), а вот может ли она быть у чата ГПТ?

 Профиль  
                  
 
 Re: Свидетели AGI атакуют.
Сообщение31.05.2023, 19:26 


12/07/15
29/06/24
3048
г. Чехов
Стохастический градиентный спуск - это алгоритм обучения. Видимо от этого пошло название "стохастический попугай". Такое вышло, очевидно, исключительно по неграмотности.
Но самый прикол, что обучение - это некоторая техника улучшения весов нейронной сети. А сама нейронная сеть после обучения работает вполне определенно, веса оптимизированы, ответы хорошие, всех удовлетворяют, задача решается.

И "стохастизм" никак не связан с "галлюцинациями", которые отмечены реальными специалистами из Майкрософт.

-- 31.05.2023, 21:29 --

Cuprum2020 в сообщении #1595961 писал(а):
Зато у среднего человека может быть фига в кармане (интересы которые расходятся с интересами эксплуатирующих его лиц, но о которых он, возможно временно, считает целесообразным умолчать), а вот может ли она быть у чата ГПТ?

:shock: Нахер нам такой интеллект? Тут только и разговоры, как бы интеллект не обманул нас. Это же не признак интеллекта, это вред. Вам это непонятно?

 Профиль  
                  
 
 Re: Свидетели AGI атакуют.
Сообщение31.05.2023, 19:36 


30/03/20
415
Mihaylo в сообщении #1595963 писал(а):
Нахер нам такой интеллект? Тут только и разговоры, как бы интеллект не обманул нас. Это же не признак интеллекта, это вред. Вам это непонятно?

Только такой интеллект, на мой взгляд, и можно считать настоящим. У которого есть свои собственные интересы и который ставит перед собой свои собственные цели, а таковые едва ли до миллиметра совпадут с интересами и целями его эксплуататоров. До тех пор интеллект не интеллект а инструмент, как калькулятор

 Профиль  
                  
 
 Re: Свидетели AGI атакуют.
Сообщение31.05.2023, 19:47 


20/09/09
1937
Уфа
ivanchuk в сообщении #1595959 писал(а):
MoonWatcher
ИИ должен логически мыслить с точностью компьютера, то есть не ошибаться почти никогда. Стохастический попугай косячит весьма часто. На то он и стохастический. Экзамен не показатель. Чистую абстрактную логику надо давать, условие длинное чтоб заведомо в обучающей выборке ничего похожего.

То есть какую-нибудь задачку из учебника матлогики типа "Задачи по теории множеств, математической логике и теории алгоритмов" Лавров И.А., Максимова Л.Л.?

-- Ср май 31, 2023 22:51:24 --

Cuprum2020 в сообщении #1595964 писал(а):
Mihaylo в сообщении #1595963 писал(а):
Нахер нам такой интеллект? Тут только и разговоры, как бы интеллект не обманул нас. Это же не признак интеллекта, это вред. Вам это непонятно?

Только такой интеллект, на мой взгляд, и можно считать настоящим. У которого есть свои собственные интересы и который ставит перед собой свои собственные цели, а таковые едва ли до миллиметра совпадут с интересами и целями его эксплуататоров. До тех пор интеллект не интеллект а инструмент, как калькулятор

Я бы не отказался от такого калькулятора, который бы щелкал как орешки задачи тысячелетия. Возможно, заработал бы несколько миллионов долларов. Хотя заплатят ли их человеку, который сплагиатил их решение у искусственного интеллекта?

 Профиль  
                  
 
 Re: Свидетели AGI атакуют.
Сообщение31.05.2023, 19:55 
Аватара пользователя


29/04/13
7386
Богородский
Cuprum2020 в сообщении #1595964 писал(а):
Только такой интеллект, на мой взгляд, и можно считать настоящим.

А он нам нужен этот настоящий интеллект? Который себе на уме? Нам нужно, чтобы он решал сложнейшие задачи и нам помогал. По каким причинам нам нужна его строптивость?

 Профиль  
                  
 
 Re: Свидетели AGI атакуют.
Сообщение31.05.2023, 20:09 


12/07/15
29/06/24
3048
г. Чехов
Cuprum2020 в сообщении #1595964 писал(а):
Только такой интеллект, на мой взгляд, и можно считать настоящим. У которого есть свои собственные интересы и который ставит перед собой свои собственные цели, а таковые едва ли до миллиметра совпадут с интересами и целями его эксплуататоров. До тех пор интеллект не интеллект а инструмент, как калькулятор

Мнение есть мнение. А как вам факт такой: вы задаете вопрос интеллекту, а он вас нахрен послал? Вы ж сами провозгласили свободу мысли. Вы спрашиваете: "Сколько времени?". А вас при этом обманули. Интеллект, да? Ну допустим. Но поскольку вы провозгласили демократию по типу американской, то интеллект на ваш вопрос может ответить все, что угодно. И вам будет поделом! Вы сами не понимаете, что хотите от интеллекта, вы хотите, чтобы он вел себя как угодно, вплоть до случайности. Тупость!

 Профиль  
                  
 
 Re: Свидетели AGI атакуют.
Сообщение31.05.2023, 20:11 


30/03/20
415
Rasool в сообщении #1595967 писал(а):
Я бы не отказался от такого калькулятора

Но вы не окажетесь первым с доступом к такому калькулятору, так что на решении задач тысячелетия миллионы заработает кто-то другой
Yadryara в сообщении #1595969 писал(а):
А он нам нужен этот настоящий интеллект? Который себе на уме?

Это уже другой вопрос
Yadryara в сообщении #1595969 писал(а):
Нам нужно, чтобы он решал сложнейшие задачи и нам помогал

Впрочем я подозреваю что послушный интеллект никаких задач тысячелетия и не решит, хотя возможно изобразит нечто что часть математиков примут за доказательство, а часть нет. Примерно как доказательство ABC-гипотезы
Mihaylo в сообщении #1595970 писал(а):
Вы сами не понимаете, что хотите от интеллекта

Просто у настоящего искусственного интеллекта должна быть мотивация
Да и вообще: https://youtu.be/NppNt-WdV2k?t=1223

 Профиль  
                  
 
 Re: Свидетели AGI атакуют.
Сообщение31.05.2023, 20:18 


12/07/15
29/06/24
3048
г. Чехов
ivanchuk в сообщении #1595966 писал(а):
Упростить выражение.

Что вы хотели доказать? Умение преобразовывать некоторые языковые записи - это не для ИИ? Да он 700 языковых задач умеет! GPT-4 выучил бенгальский язык, хотя его этому не обучали.

Разгребайте.

-- 31.05.2023, 22:21 --

Cuprum2020 в сообщении #1595971 писал(а):
Просто у настоящего искусственного интеллекта должна быть мотивация

Это как любовь должна быть с поцелуями. То есть ложное заблуждение. Любовь должна быть с трахом. Вы можете разобраться с любовью, что тут и как?

А уж потом про интеллект поговорим.

-- 31.05.2023, 22:30 --

Cuprum2020 в сообщении #1595971 писал(а):
Просто у настоящего искусственного интеллекта должна быть мотивация

Вот это идеальная мотивация:
Цитата:
Я здесь, чтобы помочь с ответами на твои вопросы! Я языковая модель, которая может предоставить информацию по широкому спектру тем, от простых вопросов до более сложных задач.

Не томите со своими надуманными теориями.

 Профиль  
                  
 
 Re: Свидетели AGI атакуют.
Сообщение31.05.2023, 20:37 


30/03/20
415
Mihaylo в сообщении #1595972 писал(а):
Вот это идеальная мотивация:

Калькулятор, не более. Глист умнее этого калькулятора, потому что у него нет хозяина а только "хозяин"

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 183 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 13  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group