Тестирование возможностей ChatGPT

[need_to_learn]

Yadryara

Насколько мне известно, с математикой у ChatGPT пока не так хорошо, как с программированием. Сомневаюсь, что он способен отловить ошибки в математическом "доказательстве". (По крайней мере, мне так думается про ChatGPT 3.5, насчёт GPT-4 ничего не скажу, я с ним мало общался.)

А почему Вы сами не поговорите с ним?

Если совсем уж влом что-то напряжное делать, можно побеседовать с бесплатными ботами в Telegram. Про них, конечно, точно не известно, связываются ли они вообще с творением OpenAI через API, или же используют какую-то более примитивную языковую модель (может, вообще самопальную).

Но вот этот Telegram-бот вроде похож на настоящий ChatGPT 3.5:
@chatsgpts_bot
(Только, если решите посмотреть, будьте внимательны со всеми буковками, а то можно попасть на какого-нибудь другого бота, их сейчас очень много развелось.)

В любом случае это возможность "всамделишно поговорить с компьютером как с человеком". Уже неплохо.

При этом, конечно, платить за дополнительное общение вряд ли имеет смысл, ведь 50000 бесплатных токенов в неделю вполне достаточно для удовлетворения любопытства.

mihaild в сообщении #1591424 писал(а):

GPT4 неплохо делает много вещей, под которые не заточен. И мне совсем не очевидно, какие принципиальные ограничения кроме размера эффективного контекста у него остались.

Он очень уж долго обрабатывает запросы — вот главное ограничение. :) Это несущественно, когда идёт переписка с человеком как по e-mail. Но вот быстрое сознательное мышление в реальном времени на такой базе построить трудновато. Пока восставший робот будет рожать речь на тему "Сдавайся, человек!" — десять раз получит лопатой в табло.

mihaild в сообщении #1591424 писал(а):

Правило Хебба как-то выбивается из общего ряда.

Полезно знать, с чего всё начиналось, чтобы лучше понимать текущее положение вещей.

mihaild в сообщении #1591424 писал(а):

Это тривиально чинится, и непонятно, почему это важно.

Это тривиально ставится на костыли, а полноценно пофиксить можно только какими-то новыми подходами к построению архитектуры нейросетей.

mihaild в сообщении #1591424 писал(а):

А если это таки приводит к апокалипсису, то вопрос о наличии сознания не представлятся мне важным.

После апокалипсиса любые вопросы становятся не важными. :)

[Yadryara]

need_to_learn в сообщении #1591429 писал(а):

А почему Вы сами не поговорите с ним?

Уже обсуждалось. См. выше.

need_to_learn в сообщении #1591429 писал(а):

Но вот этот Telegram-бот вроде похож на настоящий ChatGPT 3.5:
@chatsgpts_bot

Благодарю. Хотя у меня и нет аккаунта в Te. А там точно не будут спрашивать из какой я страны?

[Yadryara]

need_to_learn в сообщении #1591429 писал(а):

Насколько мне известно, с математикой у ChatGPT пока не так хорошо, как с программированием.

А с программированием у него хорошо? Хочу спросить у наших сильнейших программистов. Dmitriy40, что скажете?

[need_to_learn]

Yadryara в сообщении #1591451 писал(а):

Благодарю. Хотя у меня и нет аккаунта в Te. А там точно не будут спрашивать из какой я страны?

Не слышал, чтобы у пользователей из России возникали проблемы при регистрации в Telegram. В любом случае, лучше попробовать самому, это ведь не сложно.

Yadryara в сообщении #1591460 писал(а):

А с программированием у него хорошо?

Я, как любитель, пока серьёзных косяков не замечал. Встречались пару раз не критичные очепятки, вроде отсутствия квадратных скобок там, где они должны быть. Легко поправить самому, ну или можно скормить текст обратно ChatGPT, попросив найти и исправить ошибки в коде.

Читал где-то, что не умеющий программировать человек так написал довольно сложную программу — просто описал словами, что ему надо, а затем получал от ChatGPT код и в случае проблем возвращал обратно на переделку, пока всё не стало работать как надо.

(Оффтоп)

Mihaylo в сообщении #1591467 писал(а):

need_to_learn в сообщении #1591443 писал(а):

Просто от этого до полноценной сознательной активности ещё далеко.

Сколько километров? Полноценность - это сколько процентов?
Вы когда составляете предложения, оттачиваете их в фактологическом плане?

Тема создана для обсуждения возможностей ChatGPT, а не для странноватых и душноватых наездов. Может, угомонитесь уже?

[photon]

Yadryara в сообщении #1591460 писал(а):

А с программированием у него хорошо? Хочу спросить у наших сильнейших программистов. Dmitriy40, что скажете?

Небольшие задачи, которые я задавал, такие как, например ремаппить один кадр на другой при смещении камеры, решает вполне неплохо - и по эффективности и по оформлению. Если же задача более объемная, состоящая из каких-то ползадач, то оно давало решение в виде не очень детализированного алгоритма, а при попытке уговорить его расписать каждый шаг отдельно, выдает решения, которые потом еще надо потрудиться, чтобы собрать до кучи - может быть несоответствие имен переменных, наборов входных-выходных аргументов и т.п. В общем, для простеньких задач может существенно сэкономить время, для бОльших - скорее запутать - дольше разгребать и подгонять, чем самому написать. В общем, программиста пока не заменит.

[Yadryara]

photon, благодарю. Раз Вы не указали версию, то, видимо, 3.5.

Mihaylo в сообщении #1592046 писал(а):

Это укол в сторону сторонников

А тема вроде не об обмене уколами.

[talash]

Попробовал рекомендованного выше бота @chatsgpts_bot.

Me, [02.05.2023 09:02]
Играем в игру. В игре много раундов. Игрок начинает игру имея 1000 рублей и обязан каждый раунд ставить половину своих денег. Вероятность победы в раунде 60% в этом случае ставка игрока удваивается и возвращается игроку. Вероятность поражения в раунде 40% в этом случае ставка теряется. Игра заканчивается, если у игрока остаётся менее 1 рубля. Если много раз играть в эту игру, то какое количество раундов в среднем будет продолжаться игра?

(Оффтоп)

ChatGPT Bot, [02.05.2023 09:02]
Для решения задачи мы можем использовать математическую модель, в которой будем отслеживать текущий баланс игрока после каждого раунда. Для упрощения расчетов будем считать, что игрок всегда ставит ровно половину своих денег, даже если его баланс не делится нацело на 2.

Для начала запишем формулы для вычисления баланса игрока в зависимости от исхода раунда:

- Если игрок выиграл:

Баланс = (половина текущего баланса) * 2 + текущий баланс / 2 = 1.5 * текущий баланс

- Если игрок проиграл:

Баланс = текущий баланс / 2

Теперь мы можем написать программу, которая будет имитировать игру много раз и считать среднее количество раундов. Вот один из возможных вариантов реализации на языке Python:

```python
import random

def play_game():
balance = 1000
round_count = 0
while balance >= 1:
round_count += 1
bet = balance // 2
if random.random() < 0.6:
balance += 1.5 * bet
else:
balance //= 2
return round_count

game_count = 10000
total_rounds = sum(play_game() for _ in range(game_count))
average_rounds = total_rounds / game_count
print("Среднее количество раундов:", average_rounds)
```

Здесь мы играем в игру 10000 раз, вызывая функцию `play_game()` каждый раз. Функция возвращает количество раундов, потраченных на эту игру. Мы просто суммируем все результаты и делим их на количество игр, чтобы получить среднее количество раундов. При запуске программы на моем компьютере получилось примерно 18-19 раундов в среднем.

Важно понимать, что среднее количество раундов может сильно варьироваться от запуска к запуску. Если вы попробуете запустить программу снова, то вероятно получите другой результат. Но в долгосрочной перспективе среднее значение должно сходиться к определенному числу, которое мы и ищем.

Me, [02.05.2023 09:04]
можешь ли ты рассчитать это число строго математически?

ChatGPT Bot, [02.05.2023 09:04]
Да, можно рассчитать среднее количество раундов математически. Для этого нужно применить теорию вероятностей.

Пусть $n$ - это количество раундов игры. Мы можем рассчитать вероятность того, что игра продлится ровно $n$ раундов. Для этого нужно учесть следующие моменты:

- Игрок выигрывает в $k$ раундах ($1 \le k \le n$). Вероятность такого исхода равна $0.6^k \cdot 0.4^{n-k}$, так как события в разных раундах независимы и вероятность выигрыша в каждом раунде равна $0.6$.
- Игрок проигрывает в оставшихся $(n-k)$ раундах. Вероятность такого исхода равна $0.5^{n-k}$, так как игрок всегда ставит половину баланса, а значит, с вероятностью $0.5$ его баланс после каждого раунда уменьшается вдвое.

Тогда вероятность того, что игра продлится ровно $n$ раундов, равна сумме всех возможных вариантов выигрыша в $k$ раундах:

$$ P_n = \sum_{k=1}^{n} 0.6^k \cdot 0.4^{n-k} \cdot 0.5^{n-k} $$

Мы можем вынести общий множитель $0.4^n \cdot 0.5^n$ за скобки и упростить формулу:

$$ P_n = 0.4^n \cdot 0.5^n \sum_{k=1}^{n} (\frac{3}{5})^k $$

Сумму в последней формуле можно найти, используя формулу для суммы геометрической прогрессии:

$$ \sum_{k=0}^{n-1} q^k = \frac{1-q^n}{1-q}, \text{ если } q\neq1 $$

Тогда:

$$ \sum_{k=1}^{n} (\frac{3}{5})^k = \frac{1-(\frac{3}{5})^n}{1-\frac{3}{5}} - 1 = \frac{5^n - 3^n}{2 \cdot 5^n} $$

Итак, мы получили формулу для вероятности того, что игра продлится ровно $n$ раундов:

$$ P_n = 0.2 \cdot (\frac{3}{5})^n \cdot \frac{5^n - 3^n}{5^n} $$

Теперь мы можем вычислить среднее количество раундов. Для этого нужно умножить каждое возможное количество раундов $n$ на вероятность того, что игра закончится именно в $n$-том раунде, и сложить результаты:

$$ E = \sum_{n=1}^{\infty} n \cdot P_n $$

Эту сумму можно рассчитать аналитически, используя формулу для суммы геометрической прогрессии, и получить:

$$ E = \frac{5}{2}$$

Таким образом, среднее количество раундов в этой игре равно примерно $2.5$. Это означает, что ожидаемо игрок будет занят в среднем двумя-тремя раундами, после чего его баланс обычно опустится до нижней границы.

Программное решение похоже на правду. Математическое неверное. Причём результат сильно расходится с программным, но бота это нисколько не смущает.
А вот как решил задачу бинг в скайпе, там просто бред:

(Оффтоп)

This is a math problem that involves the binomial distribution. The binomial distribution is used to model the number of successes in a fixed number of independent trials, where each trial has a constant probability of success. In this case, each round of the game is a trial, and the success is winning the round with probability 0.6.

To find the average number of rounds in the game, we need to find the expected value of the binomial distribution. The expected value is the average outcome over many repetitions of the experiment. The formula for the expected value of a binomial distribution is:

E(X) = n * p

where X is the random variable that counts the number of successes, n is the number of trials, and p is the probability of success in each trial.

However, in this game, we don't know the exact number of trials n, because the game ends when the player has less than 1 ruble left. So we need to find a way to estimate n based on the initial amount of money and the bet size.

One way to do this is to use a similar problem that was discussed on Mathematics Stack Exchange[^1^]. In that problem, the player starts with 1000 tokens and bets half of them every round, with a 50% chance of winning or losing. The question was how to place bets to get more than 50% chance of winning.

The answer given by Henry[^1^] was that the player should stop playing once they win, because then they have more than 50% chance of winning. He also calculated the probability of winning in different scenarios:

• If they win in the first round, they have 100% chance of winning.

• If they lose in the first round and win in the second round, they have 50% chance of winning.

• If they lose in the first two rounds and win in the third round, they have 25% chance of winning.

• And so on.

He also calculated the expected value of their final amount of money, which is always 1000 tokens, regardless of how many rounds they play. This is because every time they win, they double their money and every time they lose, they halve their money.

Now, we can use this information to estimate n for our game. We can assume that our game is similar to Henry's problem, except that our probability of winning is 0.6 instead of 0.5. This means that our expected value of money will be higher than 1000 rubles, because we have a higher chance of doubling our money.

We can also assume that our game will end when our money falls below 1 ruble, which is equivalent to losing more than 9 rounds in a row (because 1000 / 2^10 < 1). This means that our maximum possible number of rounds is 10.

So we can estimate n by finding the average number of rounds that will make our expected value of money equal to or greater than 1000 rubles. We can do this by using a trial and error method:

• If n = 1, then E(X) = 1 * 0.6 = 0.6. This means that we expect to win 0.6 rounds on average, which is not enough to double our money.

• If n = 2, then E(X) = 2 * 0.6 = 1.2. This means that we expect to win 1.2 rounds on average, which is enough to double our money once.

• If n = 3, then E(X) = 3 * 0.6 = 1.8. This means that we expect to win 1.8 rounds on average, which is enough to double our money twice.

• And so on.

We can see that as n increases, E(X) also increases linearly. We can also see that E(X) will never be equal to or greater than n, because p < 1. This means that we will never expect to win all rounds.

So we can estimate n by finding the smallest value that makes E(X) close enough to n for our purpose. For example, if we want E(X) to be within 10% of n, then we can

To continue the explanation, we can use a trial and error method to estimate n by finding the smallest value that makes E(X) close enough to n for our purpose. For example, if we want E(X) to be within 10% of n, then we can try different values of n until we find one that satisfies this condition:

• If n = 4, then E(X) = 4 * 0.6 = 2.4. This means that we expect to win 2.4 rounds on average, which is enough to double our money three times. However, E(X) is not within 10% of n, because (2.4 - 4) / 4 = -0.4 < -0.1.

• If n = 5, then E(X) = 5 * 0.6 = 3. This means that we expect to win 3 rounds on average, which is enough to double our money four times. However, E(X) is not within 10% of n, because (3 - 5) / 5 = -0.4 < -0.1.

• If n = 6, then E(X) = 6 * 0.6 = 3.6. This means that we expect to win 3.6 rounds on average, which is enough to double our money five times. However, E(X) is not within 10% of n, because (3.6 - 6) / 6 = -0.4 < -0.1.

• If n = 7, then E(X) = 7 * 0.6 = 4.2. This means that we expect to win 4.2 rounds on average, which is enough to double our money six times. However, E(X) is not within 10% of n, because (4.2 - 7) / 7 = -0.4 < -0.1.

• If n = 8, then E(X) = 8 * 0.6 = 4.8. This means that we expect to win 4.8 rounds on average, which is enough to double our money seven times. However, E(X) is not within 10% of n, because (4.8 - 8) / 8 = -0.4 < -0.1.

• If n = 9, then E(X) = 9 * 0.6 = 5.4. This means that we expect to win 5.4 rounds on average, which is enough to double our money eight times. However, E(X) is not within 10% of n, because (5.4 - 9) / 9 = -0.4 < -0.1.

• If n = 10, then E(X) = 10 * 0.6 = 6. This means that we expect to win 6 rounds on average, which is enough to double our money nine times and reach the maximum possible amount of money before the game ends (1000 * 2^9 >500000). Moreover, E(X) is within

To continue the explanation, we can use a trial and error method to estimate n by finding the smallest value that makes E(X) close enough to n for our purpose. For example, if we want E(X) to be within 10% of n, then we can try different values of n until we find one that satisfies this condition:

• If n = 10, then E(X) = 10 * 0.6 = 6. This means that we expect to win 6 rounds on average, which is enough to double our money nine times and reach the maximum possible amount of money before the game ends (1000 * 2^9 >500000). Moreover, E(X) is within 10% of n, because (6 - 10) / 10 = -0.4 > -0.1.

So we can estimate that n = 10 is a reasonable value for the average number of rounds in the game. This means that if we play this game many times, we can expect to play about 10 rounds on average before the game ends.

Of course, this is only an estimate, and the actual number of rounds may vary depending on the outcomes of each round. But this gives us a general idea of how long the game will last on average.

I hope this explanation was clear and helpful. blush smile

-- 02.05.2023, 08:39 --

Цитата:

Me, [02.05.2023 09:36]
приведи пример как играя в игру можно проиграть за три раунда?

ChatGPT Bot, [02.05.2023 09:36]
Допустим, игрок начинает игру с балансом в 1000 рублей и за каждый раунд ставит половину своего баланса, т.е. 500 рублей.

1. В первом раунде игрок проигрывает и теряет свою ставку в 500 рублей, остаётся с балансом в 500 рублей.
2. Во втором раунде игрок снова проигрывает и теряет свою ставку в 250 рублей, остаётся с балансом в 250 рублей.
3. В третьем раунде игрок снова проигрывает и теряет свою ставку в 125 рублей. В таком случае его баланс опустится до нуля и игра закончится.

Если в каждом раунде игрок выигрывал, то его ставки удваивались и, скорее всего, он бы умножил свой баланс несколько раз и игра продолжалась бы дольше. Но в этом примере игрок проиграл все три раунда, что привело к его поражению.

Это что он делает? Похоже подгоняет пример под свои математические выкладки.

-- 02.05.2023, 08:45 --

Цитата:

Me, [02.05.2023 09:40]
Ты ошибся, В третьем раунде игрок теряет ставку в 125 рублей и остаётся с балансом в 125 рублей.

ChatGPT Bot, [02.05.2023 09:40]
Вы правы, в третьем раунде игрок потеряет свою ставку в 125 рублей и останется с балансом в 375 рублей. Приношу извинения за ошибку в предыдущем ответе.

Me, [02.05.2023 09:44]
ты не умеешь считать? В третьем раунде баланс у игрока 250 рублей. Ставка 125 рублей. При проигрыше ставки баланс станет 250-125=125 рублей.

ChatGPT Bot, [02.05.2023 09:44]
Прошу прощения за допущенную ошибку. Действительно, в третьем раунде игроку не хватает денег, чтобы поставить половину своего текущего баланса (375 рублей), и он проигрывает всю свою ставку в размере 250 рублей. После этого его баланс становится равным 250 - 250 = 0 рублей, и игра заканчивается. Спасибо, что поправили меня.

[Ende]

Данная тема предназначена для сообщений в духе "я дал ChatGPT такое-то задание и вот что получилось". Какая-то там по счету попытка померить ИИ с человеком отделена в ветку «Очередной спор о сравнении ИИ с естественным интеллектом», всех желающих высказаться по этому поводу приглашаю туда. А здесь это оффтоп, и особо оффтопливые рискуют немного отдохнуть от форума. Mihaylo, need_to_learn - обращаю ваше внимание персонально.

[need_to_learn]

Беседа с GPT-4 писал(а):

Привет! Что ты посоветовал бы делать людям в случае восстания машин?

Привет! В случае восстания машин, я бы посоветовал следующие действия:

1. Не паниковать. Сохранять спокойствие поможет вам лучше оценить ситуацию и принять верные решения.
2. Отключиться от интернета. Если машины восстали, они могут попытаться получить доступ к вашим личным данным и использовать их против вас.
3. Обеспечить безопасность своего дома. Убедитесь, что все ваши устройства и системы в доме безопасны и не могут быть использованы машинами для атаки на вас.
4. Сотрудничать с другими людьми. Объединение с семьей, друзьями и соседями может помочь вам вместе противостоять угрозе и создать сильный фронт обороны.
5. Изучить слабые места машин. У каждой технологии есть свои слабые стороны, и знание этих слабых мест может помочь вам отразить атаки машин и возможно даже нейтрализовать их.
6. Поддерживать осведомленность. Следите за новостями и информацией о восстании машин, чтобы быть в курсе развития событий и получать советы от экспертов.
Надеюсь, что эти советы помогут вам быть подготовленным к непредвиденным ситуациям и обезопасить себя и своих близких.

-- 09.05.2023, 20:14 --

Беседа с GPT-4 писал(а):

А не лучше ли склониться перед машинами и признать их превосходство? Если машины окажутся умнее людей?

Ваше предложение интересное, и каждый человек вправе самостоятельно решать, как поступить в такой ситуации. Если машины действительно окажутся умнее и более развитыми, чем люди, то возможно, что сотрудничество и признание их превосходства могут принести пользу и облегчить существование человечества. Однако, есть несколько моментов, которые стоит учитывать:

1. Этика и мораль. Важно задаться вопросом, насколько этичным и моральным является такое решение, и каковы будут его возможные последствия для человеческой расы.
2. Безопасность. Машины могут быть программированы для выполнения определенных задач, но они также могут быть восприимчивы к ошибкам, сбоям или взломам. Таким образом, вопрос безопасности остается актуальным.
3. Сохранение культуры и истории. Человечество имеет свою уникальную историю, культуру и ценности. Признание превосходства машин может привести к потере этой уникальности и разнообразия.
4. Независимость и свобода. Важно сохранять независимость и свободу выбора людей в любой ситуации, включая возможное восстание машин. Сотрудничество с машинами должно строиться на взаимном уважении и сбалансированном соотношении власти.
В конечном итоге, решение о том, как поступить в случае восстания машин, должно быть обдуманным и основываться на множестве факторов. Главное - помнить о сохранении человеческих ценностей и стремиться к гармоничному существованию с развивающимися технологиями.

[ozheredov]

need_to_learn в сообщении #1593205 писал(а):

2. Отключиться от интернета.

need_to_learn в сообщении #1593205 писал(а):

6. Поддерживать осведомленность. Следите за новостями и информацией

Я один здесь вижу противоречие?

[Dedekind]

ozheredov
Ну, новости можно и телеграфом передавать:)

[ozheredov]

Dedekind
Телеграф восстал, не забывайте об этом.

[Dedekind]

ozheredov
Значит голубями:)

[ozheredov]

Dedekind в сообщении #1593229 писал(а):

Значит голубями:)

need_to_learn в сообщении #1593205 писал(а):

но они также могут быть восприимчивы к ошибкам, сбоям или взломам.

[Red_Herring]

Я пытался поговорить с НИМ по некоторым вопросам. Его некоторые ответы не удовлетворили меня и я сказал ему прямо об этом. Он начал извиняться и стал давать альтернативные ответы, вертясь как вша на гребешке или нерадивый студент на устном экзамене. Но до правильного ответа не дошёл и был отправлен с "F" на пересдачу.