Почему Земля в своём полёте не поглощает МКС?

[Doctor Boom]

svv в сообщении #1589669 писал(а):

Я так думал до сегодняшнего дня. Юрий Лоза, взгляды
. Его ролик
в YouTube.

И как это опровергает? Я помню, Савватеев рассказывал, что не видел еще ни одного серьезного плоскоземельщика. Ну т.е. на словах они серьезны, а когда он их в кулуарах расспрашивал, то раскалывались

[Red_Herring]

DimaM в сообщении #1589554 писал(а):

Что еще страшнее, сила со стороны Солнца на Луну больше, чем со стороны Земли, в 2.5 раза

Что, однако, не помешало Клеро описать движение Луны как вращение вокруг Земли (точнее центра масс системы Земля--Луна), которая вращается вокруг Солнца, плюс малое возмущение под действием Солнца. И вроде приличный человек был, а не жулик какой.

А ответ на исходный вопрос

Цитата:

Почему Земля в своём полёте не поглощает МКС?

очень простой: нет аппетита.

[ozheredov]

Doctor Boom в сообщении #1589671 писал(а):

И как это опровергает? Я помню, Савватеев рассказывал, что не видел еще ни одного серьезного плоскоземельщика. Ну т.е. на словах они серьезны, а когда он их в кулуарах расспрашивал, то раскалывались

А это как опровергает? В какой момент плоскоземельщики серьезны и честны -- когда рассказывают свой бред, или когда их раскалывает Савватеев? И даже если предположить, что Савватеев им колет сыворотку правды и они действительно сплошь тролли, все равно выборка Савватеева явно ограничена и тенденциозна, как круг общения любого человека.

[StolikOdon]

Спасибо всем кто участвует в опросе. По поводу формы Земли - эта появившееся тема похожа больше на "ореол дискредитации вопроса" или "высмеивание спрашивающего", так можно на любой вопрос "А почему...?" Отвечать - "а ты скажи ещё, что земля плоская", что автоматически переводит вопрос в категорию абсурдных, так как для большинства эта тема считается верхом идиотизма, даже для тех кто очень плохо знает физику и совсем не знает астрономии и обстоятельств идеи плоской Земли (видимо это чувствительная тема для большинства населения). И вот не затрагивая вопрос формы Земли, я конечно буду отрицать полёт МКС пока мне нормально не объясняет как это возможно. По поводу теории сложения скоростей, надеюсь предлагавший понимает, что в теории можно рассчитывать и невозможные случаи, то есть можно ввести данные, что поезд едет со скоростью 100м/с, в поезде вращают на верёвке длинной 1м груз 1кг с линейной скоростью 0.5 м/с , ось вращения движется по поезду 2м/с. Расчёт получиться, а в действительности нет. Законы Ньютона тоже не совсем понимаю как тут применимы для неинерциальной системы.
И ближе к теме вопроса: по-моему скорость для МКС задала Земля, именно она является причиной такого движения спутника, а если считать и солнце одной из причин движения МКС, то и скорость должна быть вокруг Земли в разы больше. И возвращаясь к вопросу: объясните как вы представляете моменты когда МКС находится на орбите движения Земли впереди её полёта и позади Земли, и по вашему это нормально, что в первом случае продолжая обращаться вокруг, МКС отлетает от земли, а во втором случае догоняет и движение остаётся столь равномерным?
Может опыт такой есть, например а свободном падении, ось падает, а воркруг неё в 4 разамедленнее на верёвке что-то вращаетсявращается (линейная скорость вращения)?

[Geen]

StolikOdon в сообщении #1589694 писал(а):

Расчёт получиться, а в действительности нет.

Что нет? Земля плоская?

StolikOdon в сообщении #1589694 писал(а):

По поводу теории сложения скоростей

Это не теория.

StolikOdon в сообщении #1589694 писал(а):

я конечно буду отрицать полёт МКС

Вы физику в школе учили?

[DimaM]

StolikOdon в сообщении #1589694 писал(а):

И ближе к теме вопроса: по-моему скорость для МКС задала Земля, именно она является причиной такого движения спутника, а если считать и солнце одной из причин движения МКС, то и скорость должна быть вокруг Земли в разы больше.

Тут надо не "по-моему", а выписать формулы и подставить в них значения.
Иначе это больше напоминает то ли троллинг, то ли незамутненность. И то, и другое здесь категорически не приветствуется.

[Евгений Машеров]

StolikOdon в сообщении #1589694 писал(а):

я конечно буду отрицать полёт МКС

В небо никогда не смотрели? Мне вот удавалось увидеть пролёт МКС.

Вообще же, конечно, главный вопрос - перед нами самодовольно хихикающий тролль или же всё-таки вьюнош (произвольного возраста), не понимающий принцип относительности (хотя бы Галилеев) и этим гордящийся?

[пианист]

(Оффтоп)

Евгений Машеров в сообщении #1589704 писал(а):

главный вопрос - перед нами самодовольно хихикающий тролль или же всё-таки вьюнош

Цитата:

Любое существо считается шушпанчиком, если не доказано обратное

[Dedekind]

StolikOdon в сообщении #1589694 писал(а):

поезд едет со скоростью 100м/с, в поезде вращают на верёвке длинной 1м груз 1кг с линейной скоростью 0.5 м/с , ось вращения движется по поезду 2м/с.

Распишите для себя, относительно каких тел указана каждая из этих скоростей, и все станет понятно.

[zvm]

Red_Herring в сообщении #1589682 писал(а):

Что, однако, не помешало Клеро описать движение Луны как вращение вокруг Земли (точнее центра масс системы Земля--Луна), которая вращается вокруг Солнца, плюс малое возмущение под действием Солнца. И вроде приличный человек был, а не жулик какой.

И в чём же тут жульничество? Эти малые возмущения - это приливное воздействие Солнца.
Оно действует и на воду на Земле, и на атмосферу Земли, и на искусственные спутники Земли, и на Луну (естественный спутник Земли).

[miflin]

zvm
Это был сарказм. Или ирония. Выбирайте сами.

[Евгений Машеров]

Red_Herring в сообщении #1589682 писал(а):

Что, однако, не помешало Клеро описать движение Луны как вращение вокруг Земли (точнее центра масс системы Земля--Луна), которая вращается вокруг Солнца, плюс малое возмущение под действием Солнца. И вроде приличный человек был, а не жулик какой.

Ключевое слово "возмущение". Сила-то со стороны Солнца велика, но почти одинаково действует на Землю и Луну, поэтому постоянной частью можно неглижировать. А влияет изменение этой силы в зависимости от изменения расстояния до Солнца из-за орбитального движения Луны. Расстояние меняется плюс-минус четверть процента, сила меняется плюс-минус пол-процента. По отношению к силе притяжения Земли побольше получается, где-то на процент с четвертью. Вот и выходит "малое возмущение"...

[wrest]

StolikOdon в сообщении #1589694 писал(а):

то есть можно ввести данные, что поезд едет со скоростью 100м/с, в поезде вращают на верёвке длинной 1м груз 1кг с линейной скоростью 0.5 м/с , ось вращения движется по поезду 2м/с. Расчёт получиться, а в действительности нет.

Ну то есть в поезде который едет со скоростью 100м/с относительно земли, ещё есть тележка, которая едет со скоростью 2м/с относительно поезда, в тележке укреплена неподвижно относительно тележки ось, вокруг которой и вращается груз. Ну да, это возможно.

[StolikOdon]

wrest в сообщении #1589728 писал(а):

StolikOdon в сообщении #1589694 писал(а):

то есть можно ввести данные, что поезд едет со скоростью 100м/с, в поезде вращают на верёвке длинной 1м груз 1кг с линейной скоростью 0.5 м/с , ось вращения движется по поезду 2м/с. Расчёт получиться, а в действительности нет.

Ну то есть в поезде который едет со скоростью 100м/с относительно земли, ещё есть тележка, которая едет со скоростью 2м/с относительно поезда, в тележке укреплена неподвижно относительно тележки ось, вокруг которой и вращается груз. Ну да, это возможно.

По-моему, невозможно. С такой скоростью вращения, нормального вращения не будет, а будет наматываться на ось и это имелось ввиду, что расчёт будет показывать одно, а в действительности невозможно.

[Geen]

StolikOdon в сообщении #1589730 писал(а):

будет наматываться на ось

кажется, всё-таки, троллинг....