Почему Земля в своём полёте не поглощает МКС?

[Dmitriy40]

StolikOdon в сообщении #1589730 писал(а):

По-моему, невозможно.

Если не верите учебникам, то езжайте в Европу (не помню есть ли там сейчас такие поезда) или Китай (там точно есть) и проведите опыт в реальном поезде со скоростью 360км/ч.

[StolikOdon]

Ко всем кто писал про троллинг и заучивание физики (почему не догматического богословия? Если что-то выучить не значит, что это соответствует действительности?) Я реально не понимаю как это возможно в действительности и если кто может нормально и просто объяснить я попрошу именно, так и сделать.
Вам не нравится пример со свободным падением? Предполагаем некоторый двигатель диаметром 90см аэродинамикой максимальная скорость падения которого ограниченна 100км/ч. Двигатель этот вращает на тонкой леске, прикреплённой к центру двигателя, длиной 100см (то есть диаметр лески больше двигателя на 10см) шар металлический. Линейная скорость вращения 25км/ч. Плоскость вращения в плоскости падения.
Мне, кажется, что это невозможно и двигатель будет сталкиваться с шаром когда тот будет внизу. Если этот пример некорректен, объясните, пожалуйста почему, если такое движение возможно, то объясните, пожалуйста, какие будут расчёты.

[miflin]

Geen в сообщении #1589732 писал(а):

кажется, всё-таки, троллинг....

Или невменяемость, прости, господи, за длинный язык мой.
Уже 3-я страница разговора ни о чем...

-- 14.04.2023, 14:26 --

StolikOdon в сообщении #1589737 писал(а):

какие будут расчёты.

До расчетов вы еще не доросли. Бесполезно что-то объяснять вам с вашим уровнем.
Изучайте теорию.

[ozheredov]

wrest в сообщении #1589728 писал(а):

Ну то есть в поезде который едет со скоростью 100м/с относительно земли, ещё есть тележка, которая едет со скоростью 2м/с относительно поезда, в тележке укреплена неподвижно относительно тележки ось, вокруг которой и вращается груз. Ну да, это возможно.

НетЪ.

Раз по железке ехал из гостей
StolikOdon, вертя кольцо на спице:
Глупый закон сложенья скоростей
Решил проверить -- все равно не спится.

Перечитавши множество статей,
Решив сто тысяч и одну задачу,
Он понял, что сложенье скоростей --
Есть фикция. И уж никак иначе.

попытался воспроизвести эту ситуацию в реале, но получил от проводницы.

[Ende]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: топикстартер не реагирует на объяснения и не желает изучить несколько тем из школьной программы.

-- 14.04.2023, 15:44 --

StolikOdon
По итогам темы предупреждение за агрессивное невежество либо за троллинг, на выбор.

[Red_Herring]

Евгений Машеров в сообщении #1589721 писал(а):

Ключевое слово "возмущение". Сила-то со стороны Солнца велика, но почти одинаково действует на Землю и Луну, поэтому постоянной частью можно неглижировать. А влияет изменение этой силы в зависимости от изменения расстояния до Солнца из-за орбитального движения Луны. Расстояние меняется плюс-минус четверть процента, сила меняется плюс-минус пол-процента. По отношению к силе притяжения Земли побольше получается, где-то на процент с четвертью. Вот и выходит "малое возмущение"...

Совершенно верно. А вот японский аппарат Hakuto-R, который сейчас летит к Луне, он летит по орбите очень сильно удаляющейся от Земли (The Hakuto-R lander got 1.376 million kilometers from Earth on Jan. 20) --путешествие по такой траектории более энергетически выгодно, но занимает очень много времени (запустили 12 ноября, а прибудет 25 апреля, и поэтому годится только для беспилотников) и на таком расстоянии приливная сила сравнима с притяжением Земли и потому теория возмущений не работает.

-- 14.04.2023, 08:16 --

StolikOdon в сообщении #1589694 писал(а):

Отвечать - "а ты скажи ещё, что земля плоская", что автоматически переводит вопрос в категорию абсурдных, так как для большинства эта тема считается верхом идиотизма, даже для тех кто очень плохо знает физику и совсем не знает астрономии

Фокус в том, что "плоскоземелие" это верх конгениальности по сравнению с вашим непониманием (реальным или притворным) того, что скорости относительны. Вера в плоскую землю никак не противоречит повседневному опыту (кроме некоторых профессий), а непонимание относительности скорости противоречит.

[Евгений Машеров]

Счастливый человек! Он никогда, опаздывая, не бежал вверх по эскалатору...

[vpb]

StolikOdon в сообщении #1589737 писал(а):

Я реально не понимаю как это возможно в действительности и если кто может нормально и просто объяснить я попрошу именно, так и сделать.

Если вы действительно не понимаете, а не притворяетесь, то рекомендую читать две книжки:
Я.И.Перельман, Занимательная механика
Кикоин, Физика 8 (механика) (учебник для 8 класса, по которому я сам когда-то учился).

-- 15.04.2023, 00:39 --

Еще нашел в либгене книжку
В.Г.Зубов, Механика,
и, наконец, прародительница всех научно-популярных (и многих других) книжек
Г.Галилей, Диалоги о двух главнейших системах мира, Птолемеевой и Коперниковой. (получите истинное удовольствие ! Одно посвящение герцогу Тосканскому на семи страницах чего стоит !).

-- 15.04.2023, 00:49 --

Если что, книга Галилея --- написана в форме диалога трех воображаемых героев, один из которых, разбирающийся в вопросах, пытается объяснить другому, по фамилии Симпличио (что мы на русский переведем как Простаков или Недалекий) разные кажущиеся парадоксы вроде того, что вы тут выдвигаете.

-- 15.04.2023, 01:06 --

vpb в сообщении #1589803 писал(а):

Одно посвящение герцогу Тосканскому на семи страницах чего стоит !).

Это я напутал. Всё-таки не на семи страницах, одной Галилео обошелся, и та неполная.

[Red_Herring]

Вот, кстати, интересный исторический вопрос "А зачем эпициклы?" Ну с Птолемеем и Ко ясно: один нужен потому что Земля вращается около Солнца, а не наоборот, а остальные планеты тоже вокруг Солнца. Но ведь и Галилео и Копернику понадобилось много эпициклов. Ответ: потому что мы пытаемся аппроксимировать движение по эллиптическим орбитам с помощью эпициклов. И Кеплер разрулил это дело.

А как же с тем, что планеты притягивают друг друга? А просто: это существенно меньше. Можно посмотреть на таблицу эксцентриситетов, например, у Земли 0.017, и сравнить с тем фактом, что масса Юпитера в 1000 раз меньше массы Солнца.

[DimaM]

Red_Herring в сообщении #1589826 писал(а):

А как же с тем, что планеты притягивают друг друга? А просто: это существенно меньше.

Я где-то читал, что, если б у Тихо Браге уже был телескоп, Кеплер мог бы и не вывести свои законы. Дескать, примерно одного порядка точности не хватило, чтобы взаимное влияние планет стало видно.

[Red_Herring]

DimaM в сообщении #1589899 писал(а):

Я где-то читал, что, если б у Тихо Браге уже был телескоп, Кеплер мог бы и не вывести свои законы. Дескать, примерно одного порядка точности не хватило, чтобы взаимное влияние планет стало видно.

Возможно, что и так (но, конечно, речь идёт о влиянии Юпитера и м.б. Сатурна). Но для этой катастрофы нужно ещё чтобы Кеплер поверил что это не погрешность измерений.