Вранье.
Если реагировать менее категорично, то высказывание
Будем честны, современное образование в основном профанация - ученик делает вид что учится,
учитель делает вид что учит
не вранье (а что есть ложь за пределами формальной логики?
), а суждение (может быть, поверхностное - на усмотрение субъекта), которое требует пояснений. Только дело в том, что оно возникло не безосновательно и в глубине его кроются тайны волнующего автора темы вопроса. Правда, может показаться, что вопросов у автора нет, а есть только напористые ответы, что вероятно и побуждает некоторых участников форума реагировать на них столь же напористо - только вот у всех проявляется это по-разному. Но примем это как предложение к обсуждению.
Теперь совсем по делу.
evangeli0n, Ваша программа будет работать для уже заинтересованных и готовых учиться людей. Причем учиться очень активно и по теме предметов. "Материальные" проблемы у этого подхода стандартные: проблематично найти как учеников, так и учителя, который смог бы такой хороший уровень держать. Это скорей такой кружок для школы/города. И я полагаю, что учителя, которые способны к такому, подобные редкие кружки организуют. В самом конце я прокомментирую более серьезную проблему, раскрыв Ваш исходный тезис.
И на десерт совсем-совсем по делу (и это, собственно, причина, по которой я все же решил ответить в этой теме). Ситуация, которая произошла с
evangeli0n в этой теме описывает проблемы образования куда лучше всяких "прорывных" программ. Чтобы не вызвать обид, придется чуть абстрагироваться от нашей конкретной ситуации (те, кто все же обидится - можете высказаться мне в ЛС).
Вот молодой человек, находящийся в поиске, приходит к мэтрам с вопросом. Да, вопрос как-то криво-косо задал, и тон у него напористый - ну молодой, что с него взять. И оказывается, что мэтры вопроса не понимают - они известные уважаемые люди в своих областях, а вопрос вроде и рядом, но они никогда про него и не задумывались - ощущений, подобных тем, что испытывает от своих блужданий вопрошающий, они никогда не испытывали. Вот и ответили только на то, что поняли - на напористость, и ответили, как принято, по-бюрократически - потребовали справку.
И дело не в том, что мэтры - узкие специалисты - мы их за это любим и ценим. Дело в их напористости в вопросах, в которых они не компетентны, но видимо сами себя они таковыми не считают. Тут вспоминается притча про "математик сделает это лучше", в которой умирающий человек просит поправить ему подушку и отталкивает первого подошедшего со словами: "Позовите математика - математик сделает это лучше". И когда-то на первых курсах, услышав её, у меня даже возникло чувство какой-то гордости, что притча в такой шутливой форме выражает многогранность математического образования. Сейчас же, уже осознав, что с тех пор, как математика, подобно всему остальному, стала узкоспециализироваться и из нее ушла сначала физика, а потом и философия, и наблюдая воочию результат этого, притча приобретает уже совсем другой, больше издевательский, смысл. И уже с подушкой большинство математиков не справляются. Для этого большинства такой подушкой является осознание того, что владение математическими теориями (даже на первоклассном уровне), не имеет ничего общего с пониманием вопросов преподавания и образования - в том числе математического. Куда уж там до осознания философских, психологических и социальных основ этих вопросов (тут вспоминается начало к курсу алгебры Н. А. Вавилова, что, дескать, оказывается, что о том, как преподавать алгебру, долгое время никто и не задумывался
; чего уж говорить про основы образования и преподавания).
Эти вопросы требуют такой же систематизации в изложении и обучении, как и математические теории.Я также полагаю, что наличие какой-никакой систематизации в вопросах образования и преподавания снимет с плечей узких специалистов потребность выдавать ответы по вопросам, в которых они не компетентны (это причина, по которой я вообще этим занимаюсь). Прослушав подобный обязательный курс тренировки слуха на соответствующие вопросы, они уже будут реагировать куда более по делу и отсылать вопрошающего на соответствующую кафедру, а сами будут доказывать потрясающей сложности теоремы в своих современных областях и получать за это престижные награды.
Чтобы раскрыть тезис автора темы, полезно сформулировать принцип Гераклита, который писал: "Сначала я долгое время ничего не понимал, а потом понял всё". Так что по Гераклиту тот, кто в процессе обучения что-то понимает в краткосрочной перспективе, на самом деле не понимает ничего. Те, кто на самом деле понимают, понимали это и до объяснения учителем; остальные же либо делают вид, что понимают, либо же демонстрируют непонимание и получают клеймо неспособного к той или иной деятельности. Для меня именно это и отражает исходный тезис автора темы. Все противоречащие этому принципу тенденции в образовании, которые направлены на сокращение срока обучения, деление семестра на модули, увеличение количество проверочных и контрольных (особенно тестовых), коллоквиумов, - мешают человеку обучаться (=бороться с отягощающим состоянием непонимания). Наша система образования учит привыкать не понимать. Вот и имеем то, что имеем.
Следуя принципу Гераклита, идеальная система образования не должна содержать принудительных краткосрочных контрольных, чтобы каждый тратил на осмысление вопросов столько времени, сколько ему нужно, осмысляя разом широкий круг связанных вопросов, и система не перемалывала "неспособных" (=не способных к системе). Если кто-то не освоил должным образом курс алгебры за первый год, то освоит за второй или третий: может быть, через анализ все станет куда проще, понятнее и мотивированней (например, великий математик современности Т. Тао в каком-то интервью на ютубе говорит, что алгебру он понимает только через анализ). А перемалывание на принудительных экзаменах людей, которые не дошли еще до понимания какой-то сущности, а тупо зазубривать, как их заставляют (привыкать не понимать) не хотят, приводит к тому кризису в образовании и науке, который мы имеем.
