Вакцинация от ковид-19. Опрос.

[Dan B-Yallay]

Dmitriy40 в сообщении #1532873 писал(а):

И он прав (пусть не по форме, но по сути),

Он не прав и вы вместе с ним, ни по сути, ни по форме. Вирус был приведен лишь как один из примеров того, что мы знаем в биологии еще недостаточно. По крайней мере для того, чтобы выращивать людей путём эктогенеза.
Даже аппарат ИВЛ, который не даёт побочных эффектов в виде пневмоний, инфекций и поражения альвеол -- и тот еще не создан.
Не то, что синтетический мешок, в котором 9 месяцев будет расти зародыш человека. Да, можно залить в него благоприятную среду, посмотреть развитие зигот, поумиляться образованию чего-то похожего на овцу, телёнка и чего-то там еще. Пока не более того.

PS
На этом предлагаю завершить перекрёстное опыление тем. Во всяком случае, я больше этим заниматься не буду.

[Emergency]

Dan B-Yallay в сообщении #1532901 писал(а):

Даже аппарат ИВЛ, который не даёт побочных эффектов в виде пневмоний, инфекций и поражения альвеол -- и тот еще не создан.

ИВЛ вовсе не дает побочных эффектов - побочные эффекты из-за кислорода, который вообще-то является ядом для органики (разрушает ее) и имеет низкую избирательность в отношении разрушения вирусов.

(Оффтоп)

Создается впечатление, что вы обижены на весь белый свет. Как будто он вам что-то должен, но отказывается отдавать этот долг.

Вы напомнили мне приятеля, с которым во время перестройки у нас состоялся примерно такой диалог:
- Стрелять всех этих крестьян надо!
- За что?
- А чего они меня не кормят?
- А с чего они должны тебя кормить? Ты им нахрен не сдался со своей динамической неустойчивостью электрических цепей.

[Dmitriy40]

Dan B-Yallay
Для меня не очевидно принципиальное различие организма человека и мыши, в плане развития эмбриона и процесса вынашивания. А про мышей я уже дал ссылку в той теме, это (искусственная матка) почти реальность. Можете отрицать дальше.
Про побочки ИВЛ — так ведь вообще не существует методов и препаратов совсем без побочных эффектов, они есть даже у наичистейшей воды (зафиксированы случаи аллергии на неё). Всё, можете прекращать её пить и есть любую еду (у которой тоже тьма самых разных побочек). Т.е. Ваше требование создать что-то без побочек — (пока что) попросту абсурдно. В медицине вопрос лишь в рисках, всегда ненулевых.

To All.

(Кстати о побочках)

Читал тут книгу практикующего (в США) хирурга, волосы дыбом вставали. По его утверждениям ещё 30 лет назад при банальном введении катетера (тупо вставить иглу) квалифицированным персоналом в 4% случаев развивались инфекции (некоторые и со смертельным исходом, эту цифру не помню). 4%, Карл! Это уму непостижимо. В современных госпиталях развитой страны. Причём эти 4% почти не зависели от уровня квалификации персонала (ну, с ограничением снизу конечно, всё же базовые знания должны быть), включая и хирургов с громадным опытом работы. Чего уж тут говорить про сотые доли процента побочек вакцин ...
Наиболее странно что такая высокая частота инфекций связана не с недостатком знаний или квалификации, а банально с человеческим фактором (забыл, поленился, не обратил внимания). И решением стали административные меры (медсёстрам дали права одёргивать хирургов с дипломами и степенями при замечании ошибок последних). И процент инфекций упал, кажется на порядок или чуть сильнее. Всё равно кстати оставаясь выше частот серьёзных побочек вакцин, т.е. попав в больницу по любому поводу на банальную капельницу рискуешь больше чем при вакцинации.

[Emergency]

(Оффтоп)

Dmitriy40 в сообщении #1532919 писал(а):

при банальном введении катетера (тупо вставить иглу) квалифицированным персоналом в 4% случаев развивались инфекции (некоторые и со смертельным исходом

Катетер - это не просто вставить, а оставить воткнутым на несколько дней (и дольше).
Мне вставляли катетер (полиэтиленовую трубочку) в подключичную артерию на две недели - очень удобно при назначении многочисленных регулярных инъекций, так как все вводится в катетер.
А тестю ставили катетер в мочевой пузырь и место ввода регулярно воспалялось. Прожил с ним два года. В отчете после вскрытия о катетере ни слова - они его якобы не смотрели.

[Dan B-Yallay]

Emergency в сообщении #1532911 писал(а):

ИВЛ вовсе не дает побочных эффектов - побочные эффекты из-за кислорода, который вообще-то является ядом для органики (разрушает ее) и имеет низкую избирательность в отношении разрушения вирусов.

Какой ужасный кислород: мало того, что мы им дышим, он еще оказывается становится ядом, когда проходит через ИВЛ. Вызывает ателектазы, пневмонии, пневмотораксы, стенозы трахеи, трахеопищеводные свищи, пролежни слизистой трахеи, трахеобронхиты, снижение артериального давления, внезапую остановку сердца, кровотечения из сосудов. А так да, ИВЛ не имеет побочек, это всё он: $O_2$.

Может, запретить к чёрту вентиляцию лёгких кислородом или воздухом и перевести всё на азот? Oн нейтральный.

[Emergency]

Dan B-Yallay в сообщении #1532935 писал(а):

Какой ужасный кислород: мало того, что мы им дышим, он еще оказывается становится ядом, когда проходит через ИВЛ.

Мы дышим не кислородом, а воздухом.
И отличайте пожалуйста что пациенту вводят и что остается снаружи. ИВЛ стоит снаружи и повлиять на здоровье пациента может только шумом или неправильным режимом подачи кислорода. А вот засунутый в трахею мундштук может вызвать различные повреждения.

[Dan B-Yallay]

Emergency в сообщении #1532938 писал(а):

А вот засунутый в трахею мундштук может вызвать различные повреждения.

Если вы утверждаете, что мундштук в трахее не является составляющим элементом искусственной вентиляции лёгких, то покажите аппарат ИВЛ, работающий без него (мундштука).

-- Пн сен 27, 2021 09:00:23 --

Dmitriy40 в сообщении #1532919 писал(а):

Для меня не очевидно принципиальное различие организма человека и мыши, в плане развития эмбриона и процесса вынашивания.

Для меня тоже - и...?

Dmitriy40 в сообщении #1532919 писал(а):

А про мышей я уже дал ссылку в той теме, это (искусственная матка) почти реальность. Можете отрицать дальше.

Эти мышиные эмбрионы выросли/выношены/родились и проверены на отсутсвие различных известных и еще неизвестных отклонений от нормы в нескольких поколениях? Нет? Тогда это такая же "почти реальность" как 50 лет назад полёты к звёздам и другим галактикам, после полёта Гагарина.

[Dmitriy40]

Dan B-Yallay
Мне мнится или кто-то не собирался "перекрёстно опылять темы"? Которое собственно сами же и начали, я то отвечал строго про вакцины и вирус(ы).
Это такая же реальность как полёт на Луну после запуска первого спутника. Намного сложнее, но не принципиально.

[Emergency]

Dan B-Yallay в сообщении #1532940 писал(а):

Если вы утверждаете, что мундштук в трахее не является составляющим элементом искусственной вентиляции лёгких, то покажите аппарат ИВЛ, работающий без него (мундштука).

Да, мундштук является частью аппарата ИВЛ, но конструктивно отдельной и заменяемой. Если какой-то мундштук не подходит, то его заменяют. Менять аппарат ИВЛ при этом не требуется.

Dan B-Yallay в сообщении #1532940 писал(а):

Эти мышиные эмбрионы выросли/выношены/родились и проверены на отсутсвие различных известных и еще неизвестных отклонений от нормы в нескольких поколениях? Нет?

Не выношены и не рождены - у искусственных маток пока есть проблема стенок, к которым эмбрион может прилипать. Но это проблема решаема и будет решена. А пока эмбрион не прилип к стенке - он вполне нормален.

[Dmitriy40]

(Оффтоп)

Emergency
Не втягивайтесь в обсуждение маток, про это пока ещё есть другая тема. Вангую что сейчас Вам укажут на недоказанность нормальности эмбрионов, они же не "проверены на отсутсвие различных известных и еще неизвестных отклонений от нормы в нескольких поколениях".
Вот забавно будет если открыть статью и там вдруг обнаружится что таки проверены!

Что там ИВЛ, да даже банальную кровать не могут создать, чтобы годами без пролежней и атрофии мышц лежать! А значит койки в больницах тоже вредны и вызывают кучу побочек. Ужас-ужас.

[Dan B-Yallay]

Dmitriy40 в сообщении #1532944 писал(а):

Мне мнится или кто-то не собирался "перекрёстно опылять темы"? Которое собственно сами же и начали, я то отвечал строго про вакцины и вирус(ы)

Ну зачем же мне приписывать такие подвиги? Это вы выдернули сюда из другой темы мою цитату и ответили длинно.
post1532810.html#p1532810

а затем продолжили отстаивать мнение другого участника из той же посторонней темы.

Но в целом вы правы, да. Здесь ИВЛ и прочие достижения медицинской техники больше не обсуждаю.

[Dmitriy40]

Dan B-Yallay

(Оффтоп)

Я выдернул и ответил — про ковид и вакцины. И это был вполне нормальный вопрос (не всем понятный) и я посчитал заслуживающий развёрнутого ответа и ответил я на него в профильной теме. Не в той, где он офтоп (как про матки здесь). Какие ещё претензии ко мне по нему? Не имел права отвечать что ли? Или надо было в трёх словах? Ну пожалуйтесь модераторам что я самовольно перенёс вопрос в профильную для него тему и слишком длинно ответил.
А Ваш, именно Ваш, подвиг вот:

Dan B-Yallay в сообщении #1532901 писал(а):

По крайней мере для того, чтобы выращивать людей путём эктогенеза.
[...]
Не то, что синтетический мешок, в котором 9 месяцев будет расти зародыш человека. Да, можно залить в него благоприятную среду, посмотреть развитие зигот, поумиляться образованию чего-то похожего на овцу, телёнка и чего-то там еще. Пока не более того.

— первое упоминание здесь зародышей и процесса вынашивания. Я Вас упоминать это не просил и вопроса про это не задавал. Сами, всё сами. Уж подвиг или нет мне всё равно. Но мне чужих лавров не надо.

-- 27.09.2021, 19:57 --

(Оффтоп)

Что мне запрещает отстаивать чужое мнение из любой темы если я с ним согласен и оно является онтопом для данной темы? Я же не там его отстаиваю.
Или я вообще не имею права поддерживать чужое мнение из других тем?!

-- 27.09.2021, 20:03 --

(Оффтоп)

Чувствую летят мне плюхи за публичные разборки, но пусть, наверное переживу, не оставлять же подтасовки и передёргивания без ответа.

[Dan B-Yallay]

Dmitriy40 в сообщении #1532957 писал(а):

Чувствую летят мне плюхи за публичные разборки, но пусть, наверное переживу, не оставлять же подтасовки и передёргивания без ответа.

У меня нет привычки жаловаться модераторам. Поэтому если прилетит, то не по моей инициативе.
А то, что вы публично беспокоитесь об этом - весьма показательно.

[Pphantom]

Dmitriy40, Dan B-Yallay, давайте вы просто воздержитесь от дальнейших ответов друг другу на эту тему?

[vicvolf]

Основным сценарием развития событий с COVID-19 является сокращение продолжительности жизни людей на десять лет.

Российские ученые назвали основную причину, по которой они «поддерживают пандемию» COVID-19. Она заключается в том, что детей и подростков до 18 лет пока не вакцинируют.

https://news.mail.ru/society/48115092/?frommail=1

Дети и подростки пошли в школы и друг друга заразили, затем пришли домой и заразили родственников. Вот и четвертая волна! Известно было, что детей до 18 лет не вакцинируют и что могут быть такие последствия. Так почему нельзя было начать учебный год с дистанционного обучения, хотя бы на 10 дней, чтобы разорвать цепочки связей. Или сделать школьникам тесты перед началом учебного года. Тест отрицательный иди в школу, положительный - лечись.