Вакцинация от ковид-19. Опрос.

[wrest]

Dmitriy40 в сообщении #1530254 писал(а):

И снова Вы игнорируете что она была недостаточно массовой!

Я не игнорирую, я говорю о том, что это была одна из самых массовых (если не самая) кампаний. Если уж и она недостаточно массовая, то что и говорить о других странах, где у людей есть, по факту, выбор вакцинироваться или нет... Суперуспешным в борьбе с ростом заражений оказался только Китай. И -- не за счет вакцинации.

[Dmitriy40]

wrest в сообщении #1530258 писал(а):

Суперуспешным в борьбе с ростом заражений оказался только Китай. И -- не за счет вакцинации.

Не супер, а просто успешными ещё и возможно Аргентина и Сан-Марино. И обе не за счёт карантинов. И даже Индия (действовавший там "карантин" не помешал бы заразиться сотням миллионов).

[wrest]

Dmitriy40 в сообщении #1530259 писал(а):

Не супер, а просто успешными ещё и возможно Аргентина и Сан-Марино.

А что успешного в Аргентине? Сан-Марино карликовое государство, я бы не учитывал.

Dmitriy40 в сообщении #1530259 писал(а):

И даже Индия

Да, Индия. Там непонятно. Вакцинация медленней идёт чем в России например, и вакцнированных там меньше. Почему тогда вы говорите "не за счет карантинов"?

[Dan B-Yallay]

mihaild в сообщении #1530214 писал(а):

Dan B-Yallay, это еще в марте сделали https://www.nature.com/articles/s41591-021-01316-7 . У заразившихся вакцинированных больше 21 дня назад в $2.8-4.5$ раз меньше вируса в образцах.

А дельта вариан тогда уже распространился или еще нет?

Dmitriy40 в сообщении #1530227 писал(а):

в прошлую волну (январь-март 2021) доля невакцинированных заразившихся в возрасте 0-19 была 40%-60% с пиком около 50%, в эту волну (июнь-август 2021) их уже 80%-90%. А как известно детей широко прививать пока так и не начали.

Если в Израиле вакцинировано менее 20% населения в возрасте 0-19, то ничего удивительного в том, что соотношение заразившихся в текущую волну такое, как Вы посчитали. Скорей удивительно соотношение в предыдущем "всплеске".

Dmitriy40 в сообщении #1530227 писал(а):

При этом величина новой волны показывает что вакцина защищает существенно хуже чем в прошлую волну и даже если вокруг (почти) все привиты, вирус всё равно находит кого среди них заразить. В частности из-за ослабевания иммунитета за продолжительный срок после вакцинации.

Я полностью привился Пфайзером еще в мае - в расчёте на достаточно продолжительный иммунитет. Сделал это не из страха самому заболеть или кого-то заразить, а по другим, вполне прозаическим причинам. Но если мне надо будет принимать очередную дозу Пфайзера каждые полгода для очередной греко-буквенной вариации короны, то извините, лучше обойдусь. Я не антиваксер, просто в моём возрасте шансы тяжело заболеть короной и шансы подхватить серьёзные осложнения от вакцины сравнимы. Но это при условии, что вакцина единовременная. А при повторных ситуация несколько меняется.

[wrest]

Dan B-Yallay в сообщении #1530262 писал(а):

Я не антиваксер, просто в моём возрасте шансы тяжело заболеть короной и шансы подхватить серьёзные осложнения от вакцины сравнимы.

От Спутника "серьезных осложнений" нет. Ревакцинируйтесь им, а не Пфайзером :)

[Dan B-Yallay]

wrest в сообщении #1530263 писал(а):

От Спутника "серьезных осложнений" нет. Ревакцинируйтесь им, а не Пфайзером :)

У нас тут Спутника в "меню" нету.
Кругом враги ))

[wrest]

Dan B-Yallay в сообщении #1530262 писал(а):

Я не антиваксер, просто в моём возрасте шансы тяжело заболеть короной

Заразитесь (или по крайней мере получите "вирусную нагрузку") вы рано или поздно с высокой вероятностью. Вот для вас это и станет ре-вакцинацией.

[Dan B-Yallay]

wrest в сообщении #1530265 писал(а):

Заразитесь (или по крайней мере получите "вирусную нагрузку") вы рано или поздно с высокой вероятностью.

И с большой вероятностью перенесу в лёгкой форме.

[wrest]

Dan B-Yallay в сообщении #1530266 писал(а):

И с большой вероятностью перенесу в лёгкой форме.

Если это не будет какой-то штамм ещё злее дельты. Фишка вакцинации - создать клетки памяти, которые потом в случае чего наплодят антитела быстро. Фишка ре-вакцинации раз в полгода - подерживать постоянный высокий уровень антител на случай подхвата тех штаммов, за которыми клетки памяти таки не успевают.
Вам, ессно, решать, ибо вам виднее :)

[EUgeneUS]

DimaM в сообщении #1530226 писал(а):

Сходил сегодня на ревакцинацию. Порекомендовали и вкололи Спутник-Лайт.

В поликлинике делали или как-то другими путями (например, через работодателя)?

-- 01.09.2021, 19:21 --

Dmitriy40 в сообщении #1530227 писал(а):

Подсчитаем эффективность вакцины для недели

Опять же про термины. Обычно (без дополнительных уточнений) под "эффективностью вакцины" понимается эффективность против заболевания, то есть против симптоматического течения инфекции.
Тут же (насколько понял данные из файлика) идет речь про эффективность против инфекции (заражения). Она как правило будет меньше, чем эффективность против заболевания.

Дабы не возникало путаницы и (возможного в дальнейшем) сравнения несравнимого.

-- 01.09.2021, 19:22 --

Dmitriy40 в сообщении #1530236 писал(а):

Очевидно я везде говорил лишь о заражении.

Ага, уже была поправка, подобной той, что написал выше.

[Dan B-Yallay]

wrest в сообщении #1530268 писал(а):

Фишка ре-вакцинации раз в полгода - подерживать постоянный высокий уровень антител на случай подхвата тех штаммов, за которыми клетки памяти таки не успевают.

Если корона будет мутировать с той же самой скоростью. А если пойдёт быстрее? Каждое утро принимать новую вакцину как чашку кофе?

[EUgeneUS]

wrest в сообщении #1530239 писал(а):

Ясно, что дельта-штамм злой и этим можно всё объяснить.

Вроде как, дельта более заразная чем, исходный. Но убегает от иммунитета, в общем-то, не очень эффективно.
Более круто от иммунитета убегает южно-африканский штамм, он же бета. Но тот (пока?) не сильно распространен, что радует.

-- 01.09.2021, 19:28 --

Dmitriy40 в сообщении #1530251 писал(а):

И неудача не потому что популяционный иммунитет оказался фейлом, как Вы говорите, а потому что его и не удалось создать (для защиты от дельты он должен быть выше 80%).

Очень верное замечание. Большая заразность, то есть больший $R_0$, приводит к тому, что требуется бОльшая доля иммунных в популяции для остановки распространения инфекции.

-- 01.09.2021, 19:30 --

Dan B-Yallay в сообщении #1530262 писал(а):

Я не антиваксер, просто в моём возрасте шансы тяжело заболеть короной и шансы подхватить серьёзные осложнения от вакцины сравнимы.

Скорее всего это неверное утверждение.

-- 01.09.2021, 19:39 --

Dan B-Yallay в сообщении #1530270 писал(а):

Если корона будет мутировать с той же самой скоростью. А если пойдёт быстрее? Каждое утро принимать новую вакцину как чашку кофе?

Скорость мутаций (не вообще мутаций, а несинонимичных, и которые закрепляются) зависит от многих факторов, в частности:
1. Устройство самого вируса. Например, у вируса гриппа есть специальный механизм, который повышает вероятность мутаций в поверхностных белках, а вероятность мутаций в важных для жизнеспособности частях генома оставляет относительно небольшим. У коронавирусов ничего такого нет.
2. Количество "инкубаторов", в которых идет перебор вариантов. По сути - с распространенностью инфекции, а также с количеством иммунно некомпетентных особей среди носителей (у которых формируется длительное носительство).
3. Адаптации вируса к хозяину. Чем лучше вирус адаптирован, тем менее вероятно появление новых вариантов.

С учетом этого, вряд ли можно прогнозировать рост скорости появления новых штаммов.

[Dmitriy40]

Dan B-Yallay в сообщении #1530262 писал(а):

Я не антиваксер, просто в моём возрасте шансы тяжело заболеть короной и шансы подхватить серьёзные осложнения от вакцины сравнимы.

Dan B-Yallay в сообщении #1530266 писал(а):

И с большой вероятностью перенесу в лёгкой форме.

И эта вероятность перенести в лёгкой форме сравнима с вероятностью серьёзной побочки?! Что-то не верится, побочек вроде сотые-тысячные доли процента, да и то процентов на 90 лёгкие, тяжёлых же вообще тысячи (навскидку, не помню) случаев на весь мир. А даже при переболевании в лёгкой форме, что Вам кажется хорошим исходом, может возникать постковид в разных формах. Его вероятность Вы не учитываете вообще ... Вам он не страшен, да?
Так что какие-то не те вероятности Вы сравниваете. Или цифры откровенно "с потолка". ИМХО.

И ещё. Далеко не каждая мутация, даже якобы сильно отличающаяся от исходной в плане заразности или тяжести протекания или ещё чего, значимо отличается в S белке и соответственно в действии на неё вакцин. Для вируса и заболевания отличия могут быть велики, для вакцин это всё тот же вирус/белок. Так что вовсе не обязательно менять и колоть снова вакцину под каждый новый штамм.

[wrest]

Dan B-Yallay в сообщении #1530270 писал(а):

А если пойдёт быстрее? Каждое утро принимать новую вакцину как чашку кофе?

Думаю, что как-то так, если производители научатся быстро модифицировать вакцины под новые штаммы :) Вакцины от гриппа выпускают ежегодно без, как я понимаю, формальностей по всем фазам испытаний и проч. Собсно векторные вакцины-то сравнительно быстро и сделали потому, что векторы давно испытанные были, на эболе.

-- 01.09.2021, 20:00 --

EUgeneUS в сообщении #1530271 писал(а):

Вроде как, дельта более заразная чем, исходный. Но убегает от иммунитета, в общем-то, не очень эффективно.

Я понял Гинцбурга (когда он говорил, что ревакцинироваться надо через 6 месяцев а не через год) так, что помимо того, что дельта-штамм более заразный, он быстрее плодится (может одно с другим связано или вообще одно и то же). Если антитела уже в крови, то они справляются с дельтой, прекращая/не допуская чрезмерное размножение. Если антител нет или их мало, то пока клетки памяти разродятся антителами, вирус успевает размножиться до количеств, вызывающих заболевание (симптомы). Но поскольку все-таки клетки памяти антитела производят а не изобретают, то до тяжелых форм доходить не должно.
Как я раньше писал уже, меня лично тяжелые формы не заботят, а вот легкие (включая потерю обняния надолго или навсегда и слабоумие) заботят...

-- 01.09.2021, 20:02 --

EUgeneUS в сообщении #1530271 писал(а):

С учетом этого, вряд ли можно прогнозировать рост скорости появления новых штаммов.

Тут видите какое дело... Сразу и говорили что мутирует медленно и т.п., что тут нам повезло. Но дельта-штамм смешал карты.

[Dmitriy40]

Dan B-Yallay
Про лёгкую форму. По обывательски это если заболевания и не заметил (как и я думаю). Но формально лёгкая это не приведшая к госпитализации. И например неделю температура 38°С с сопутствующими явлениями (насморк, кашель, головная боль) - это тоже лёгкая форма, однако это потерянная неделя. Плюс постковид у весьма многих (говорили про 40%) ещё на пару месяцев.
По идее ничего этого от вакцины быть не может (исключения очень редки). День температура, редко тошнота (буду про Спутник) - и свободен, на полгода.
Пострадать один день (и то не у всех) или неделю с потом парой месяцев неудобств ... Как-то даже смешно сравнивать.

wrest в сообщении #1530274 писал(а):

Я понял Гицбурга так, что помимо того что дельта-штамм более заразный, он быстрее плодится (может одно с другим связано или вообще одно и то же).

Не совсем так, он быстрее плодится потому что за единицу времени заражает больше клеток (более заразен), быстрее расползается по организму и потому поражение организма сильнее и тяжелее. В одной клетке он плодится ровно как и предыдущие и вредит не сильнее (каждой конкретной клетке), но поражённых клеток оказывается больше.

wrest в сообщении #1530274 писал(а):

Сразу и говорили что мутирует медленно и т.п., что тут нам повезло.

Да, медленно, да, повезло. Не как ВИЧ и даже не как грипп. Вот в этом и повезло. Если б мутировал как ВИЧ или даже как грипп - заражённых было бы в разы больше. Это и есть повезло. Если бы не повезло - дельта распространился по всему миру бы ещё в начале прошлого лета - как думаете, с какими последствиями (как минимум для экономики из-за жесточайших карантинов как в Китае)? Вот то-то.
И дельта штамм тут ни при чём, он мутирует не быстрее, он заражает быстрее.