mtzЦитата:
One such example is Thrasymachus’ claim that justice is best defined as the advantage of the stronger, namely, that which is in the competitive interest of the powerful. Socrates reduces this view to absurdity by showing that the wise need not compete with anyone.
Вот такой метод философских рассуждений использовал Аристостель. Ну примерно. Чтобы падать телу быстрей другого тела, не нужно ничего окромя большего веса, ни богов, ни красоты, ни шаманов, ни музыки, ни прочего-прочего. Этот есть четкость философской мысли. Также как мудрому, по словах Сократа, не нужно вступать в состязание чтобы быть мудрым, то есть выделил свойство "мудрость" от всего остального также, как Аристотель выделил "вес", хотя черт его знает что он имел ввиду, ибо это перевод, по этому будем надеяться что тот кто переводил понимал что делает.
Просто это сейчас, когда есть универсальна алгебраическая система записей и этот, научный подход, все так солидно выглядит и даже представить сложно что было в головах людей, до всего этого, когда от той же религии могла спасти только философия...
Ого, это к конференции что
warlock66613 представил, туда надо много ума чтобы что-то понять походу. Но вообще, квантовые физики вроде любили философствовать во все времена.
Евгений МашеровКруто. Болезни это зло, тем более такие ужасные что приводят человека в состояние "овоща", как я люблю повторять в реальности: "Хай їм грець!"; но мне всегда не нравилось как можно, гипотетически, использовать все исследования ГМЛ, в плане управления человеческими эмоциями и так далее... Опять же философия морали!
На счет уважаемого мистера Галилео, и его трудов, то сейчас трудно найти ревизиониста по истории который бы не бросил в его грядку что-нибудь тяжелое. Вот например:
"The case against Galileo on the law of fall" (Audio Podcast 2018 ~ 20 min); я не давно дискутировал, ну на примитивном уровней (иначе у меня не выйдет ввиду отсутствия образования соотв.) с человеком по поводу этого, все ругают Галилея кому не лень, там ему все вспоминают, и кометы как возмущения атмосферы и теорию приливов, и то что ядра не летели по его расчетам пушечные и так далее, но мне лично нравится его теория комет, хоть она и не правильная но ход рассуждений неплох.
realeugeneПочему? Можно вместо падающих камней и математики подставить мораль и справедливость, все ровно будет работать по идее.
slava_pskФилософия навряд сможет сама по себе дать вразумительный ответ на физический вопрос о всяких симуляциях реальности. Даже если будет ответ, то проверить его будет невозможно в плане физики.
