Время - вырожденная ось многомерного пространства?

[вздымщик Цыпа]

Munin в сообщении #149761 писал(а):

пространство-время тоже изотропно (по псевдоевклидовой метрике)

Все-таки не совсем так. В пространстве-времени есть два класса направлений: внутри конуса и снаружи. В каждом своем классе все направления одинаковы. Но между классами есть отличия.

[Munin]

Victor Orlov в сообщении #149790 писал(а):

И соответсвенно, прежде чем цитировать математическую теорию(про псевдоевклидово пространство), нужно сначала обьяснить, отчего же пространство-время устроено столь странно, что в нем невозможны повороты, которые, теоретически, возможны для четырехмерного пространства?

Объясняю: пространство-время - это не евклидово четырёхмерное пространство (единственная разновидность четырёхмерного пространства, которую вы по своей неучёности способны вообразить). Всё.

Добавлено спустя 7 минут 30 секунд:

nestoklon писал(а):

Я кажется понял, почему мне не нравятся слова "изотропны" применительно к оси времени. Дело в том, что ось $x$ в $y$ мы поворотом перевести можем, а ось $t$ в $x$ не получится.

вздымщик Цыпа писал(а):

В пространстве-времени есть два класса направлений: внутри конуса и снаружи. В каждом своем классе все направления одинаковы. Но между классами есть отличия.

Всё это понятно. Но для математической структуры теории важнее другое: что пространство-время инвариантно относительно подгруппы, генерируемой инфинитезимальным (бесконечно малым) бустом, точно так же, как оно инвариантно относительно подгруппы, генерируемой инфинитезимальным поворотом. По сравнению со столь мощным тезисом отличия осей с разными сигнатурами - это частности. Подумайте сами: какова была бы теория, если бы в ней не было этого тезиса? Сколь сложна бы она была и сколь произвольна.

[Victor Orlov]

Munin писал(а):

nestoklon писал(а):

Я кажется понял, почему мне не нравятся слова "изотропны" применительно к оси времени. Дело в том, что ось $x$ в $y$ мы поворотом перевести можем, а ось $t$ в $x$ не получится.

вздымщик Цыпа писал(а):

В пространстве-времени есть два класса направлений: внутри конуса и снаружи. В каждом своем классе все направления одинаковы. Но между классами есть отличия.

Всё это понятно. Но для математической структуры теории важнее другое: что пространство-время инвариантно относительно подгруппы, генерируемой инфинитезимальным (бесконечно малым) бустом, точно так же, как оно инвариантно относительно подгруппы, генерируемой инфинитезимальным поворотом. По сравнению со столь мощным тезисом отличия осей с разными сигнатурами - это частности. Подумайте сами: какова была бы теория, если бы в ней не было этого тезиса? Сколь сложна бы она была и сколь произвольна.

По-быстрому подумав над этим текстом, хочу заметить, что есть проблема путешествия во времени. Вы уверены, что та теория, которая сейчас есть, способна внятно обьяснить, отчего машина времени невозможна? Есть у меня ощущение, что современные теории в отношении теоретической возможности путешествия во времени очень сильно не похожи на реальность.

[Munin]

Victor Orlov в сообщении #149892 писал(а):

По-быстрому подумав над этим текстом

Этот текст был написан не вам, поэтому думать над ним вам бесполезно. Вам надо думать над другим текстом, который был написан вам.

[AlexNew]

Munin писал(а):

Неправильно, повороты в пространственных плоскостях с начала 20 века включены в физические законы

какая физическая величина соответствует углу поворота в плоскости XY ?
есть правда производная от угла по времени, но тут опять поворот в пространство времени получается

Munin писал(а):

пространство-время тоже изотропно

Munin писал(а):

для математической структуры теории важнее другое: что пространство-время инвариантно относительно подгруппы, генерируемой инфинитезимальным (бесконечно малым) бустом, точно так же, как оно инвариантно относительно подгруппы, генерируемой инфинитезимальным поворотом. По сравнению со столь мощным тезисом отличия осей с разными сигнатурами - это частности.
временная ось выделина?

хорошо, но почему тогда закону физики выглядят не семмитрично, время в них занимает особую позицию. Даже в Лагранжевой 4х мерной формулировке, всегда почемуто по оси времени гиперповерхности откладывают и между ними варьируют функции.

любое тело занимает ограниченый 4 обьем.
иначе неограниченность по времени ничем не лучше неограниченности траектории по оси х например

Цитата:

нужно сначала обьяснить, отчего же пространство-время устроено столь странно,

экспериментальное наблюдение и вывод о виде интервала между событиями

Цитата:

что есть проблема путешествия во времени.

да, правельно, на физику и математику наплевать, сразу плуг подaвай

[Munin]

AlexNew в сообщении #149975 писал(а):

какая физическая величина соответствует углу поворота в плоскости XY ?

Угол поворота и соответствует. Да вы почитайте книжки.

AlexNew в сообщении #149975 писал(а):

хорошо, но почему тогда закону физики выглядят не семмитрично, время в них занимает особую позицию.

Какие законы физики выглядят не симметрично? Вы давно в СТО заглядывали? Там как раз все законы физики выглядят симметрично.

AlexNew в сообщении #149975 писал(а):

Даже в Лагранжевой 4х мерной формулировке, всегда почемуто по оси времени гиперповерхности откладывают и между ними варьируют функции.

Не-а. В лагранжевой формулировке можно взять вообще любой ограниченный 4-объём, внутри котого вариации. Поделить его на начальную и конечную гиперповерхность (и боковые стенки) - это просто приём выбора условий задач, похожих на нерелятивистские. В теории вообще такого ограничения нет, а в реальных расчётах границы могут быть взяты и другие (например, уходящие под 45° - связанные со входящим и уходящим излучением).

AlexNew в сообщении #149975 писал(а):

любое тело занимает ограниченый 4 обьем.

Это было бы так, если бы тело рассматривалось от своего возникновения до исчезновения. Но создание и уничтожение рассматриваются только в квантовой теории поля, а там речь идёт уже не о телах со внутренним объёмом, извините.

AlexNew в сообщении #149975 писал(а):

да, правельно, на физику и математику наплевать, сразу плуг подaвай

Вот-вот. И как ему объяснить, что это глупость?

[AlexNew]

Munin писал(а):

Угол поворота и соответствует. Да вы почитайте книжки.

Да!!!! теперь припоминаю, кажется в квадратных Джоулях измеряется

Munin писал(а):

Вы давно в СТО заглядывали? Там как раз все законы физики выглядят симметрично

да в дифференциальной форме симметрично, а в интегральной понятно почему нет... глупый вопрос был

Munin писал(а):

только в квантовой теории поля, а там речь идёт уже не о телах со внутренним объёмом, извините.

внутренний обем - это вы имеете в виду обьем в пространстве состояний?

[Munin]

AlexNew в сообщении #150071 писал(а):

внутренний обем - это вы имеете в виду обьем в пространстве состояний?

Не, в квадратных Джоулях, тьфу, в кубометрах. Которые при интегрировании по времени дают 4- объём.

[AlexNew]

поворот в пространстве времени дает скорость, импульс, энергию (величины с нормальными "физическими" размерностями).
а обычный угол в физике используют при суммировании сил, больше не помню где.
и он безразмерный, тоесть не совсем такой физический.

я это имел в виду говоря про нессиметричность законов

[Munin]

вы путаете, импульс как раз пространственный аналог энергии.

[вздымщик Цыпа]

AlexNew в сообщении #150153 писал(а):

и он безразмерный, тоесть не совсем такой физический.

Инересная мысль о связи размерности и физичности. Вообще-то, можно мерять угол в градусах, и тогда он будет размерным, а скорость — в долях скорости света, и тогда она будет безразмерной. Так что, размерность — это чистая условность.

[AlexNew]

Munin писал(а):

вы путаете, импульс как раз пространственный аналог энергии.

вы забываете что в импульс входит скорость - угол поворота в пространство - времени , (если время мерять в метрах тоже кстати безразмерная величина)

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:

закон сохранения импульса - закон сохран суммы углов, а закон сохранения энергии -закон сохран суммы квадратов углов

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Цитата:

Так что, размерность — это чистая условность.

разумеется.

[Mister-X]

Градусы и радианы - это безразмерные величины. А тем более они не являются единицами измерения физических величин. Фаза, к примеру, - принципиально ненаблюдаемая величина, а угловая скорость - наблюдаемая, под температурой в физике тоже понимают абсолютную температуру, о ней и физический закон. Физическая величина вообще не может быть безразмерной, ей всегда соответствует какой-нибудь физический закон.

Добавлено спустя 8 минут 8 секунд:

вздымщик Цыпа писал(а):

Так что, размерность — это чистая условность.

Нелепость.

[nestoklon]

Mister-X в сообщении #150319 писал(а):

Градусы и радианы - это безразмерные величины.

Mister-X в сообщении #150319 писал(а):

Физическая величина вообще не может быть безразмерной

Отсюда делаем вывод, что угол не является физической величиной
Видимо, он исключительно математическая величина

[Mister-X]

Нет, геометрическая.