Что такое философия

[Creator]

Философия затрагивает не только науку, но и вопросы этики. Например этично ли клонировать людей, а потом использовать их в качестве доноров на органы? В этом смысле она не дает и не может дать однозначного результата, она лишь формирует системы обоснования того или иного подхода, формирует и систематизирует различные взгляды на разрешение этого вопроса.

[mtz]

Надо ли платить философам зарплату?
Или пусть занимаются философией в свободное от работы время?

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Юмор, поздравления, сходки» в форум «Свободный полёт»
Причина переноса: с юмором тут как-то очень плохо с самого начала.

[Creator]

mtz в сообщении #1498758 писал(а):

Надо ли платить философам зарплату?
Или пусть занимаются философией в свободное от работы время?

Ну вот Перельману, когда он доказывал теорему Пуанкаре надо было платить, а некоторым профессорам математики, которые тем временем только ходили на работу за приличными деньгами и протирать штаны- не надо. Но, возможно, что если бы у этих профессоров отнимали зарплату и отдавали ее Перельману, то не факт, что он доказал бы теорему Пуанкаре. Конечно может и доказал бы, но далеко не факт.

Так я вот к чему все это подвожу: Надо было платить зарплату Перельману или хорошо, что он на батоне с кефиром сидел?

А если серьезно, то конечно, преподавателям истории философии и философии платить надо. Также как преподавателям музыки или изо. А то может и их разогнать, пусть дома у себя музицируют, поют и рисуют в свободное от работы время? Еще вспомнилось, что математика очень сродни философии и вот Альфред Нобель даже запретил давать премии математикам. Тоже думал наверное, пусть дома, в свободное от работы время этой ерундой занимаются.

[warlock66613]

Вот это ролик, из которого вырезка в начальном сообщении, — вот он целиком https://www.youtube.com/watch?v=HfKbvKIbwzg — интересен другим. Там двое философов. Один, с моей точки зрения, несёт полную пургу. Другой по большей части говорит разумно — верно или неверно, но разумно. Но при этом они с другом не спорят, а соглашаются. И вот как это вообще можно понять?

[Creator]

Двое спорщиков пришли к раввину и попросили разрешить их спор.

— Помогите нам, ребе, — начал разговор один из них. — Мой сосед отнял у меня землю. На этой земле работал еще мой отец, и значит, она по праву принадлежит мне.
— Ты прав, — сказал ребе, выслушав его.
После этого свое слово сказал второй спорщик:
— Ребе, земля, из-за которой мы поспорили, принадлежала моему деду, и он дал ее на время в пользование отцу моего соседа. Поэтому я считаю, что она по праву моя.
— И ты прав, — сказал ребе.
Слышавшая этот разговор жена раввина удивилась и спросила у мужа:
— Как же так может быть? Не могут же они оба быть правыми!
— Жена, и ты тоже права, — ответил раввин.

[kry]

Creator в сообщении #1498753 писал(а):

Философия затрагивает не только науку, но и вопросы этики.

Вопросы этики изучает этика, которая хотя и выросла из философии, но стала в последние 100 лет самостоятельной наукой.

Creator в сообщении #1498753 писал(а):

В этом смысле она не дает и не может дать однозначного результата, она лишь формирует системы обоснования того или иного подхода, формирует и систематизирует различные взгляды на разрешение этого вопроса.

Кажется, Вы умудрились благополучно перепутать этику как науку и системы этических взглядов первого уровня.

mtz в сообщении #1498758 писал(а):

Надо ли платить философам зарплату?

Если он/она работает в области философии в научной и/или образовательной организации - надо.

Кстати, а что, так много денег в масштабах, к примеру, консолидированного бюджета страны уходит на зарплату философам? Это сколько же?

[epros]

mihaild в сообщении #1498743 писал(а):

...на изложение каких-то результатов философии (а то многие сомневаются, что такие вообще есть).

Всё, что можно считать какими-то "результатами", так или иначе вошло в те или иные науки, соответственно, излагается в курсах этих наук, а не философии. По этой причине философия оказалась дисциплиной без собственного конкретного предмета. А по-сути она как была аморфной "любовью к мудрствованиям", так и осталась. Удивительно, что до сих пор из некоторого малого процента таких аморфных мудрствований иногда проистекает что-то стоящее (которое моментально перестаёт быть философией и становится нормальной наукой).

-- Вс янв 03, 2021 17:19:38 --

warlock66613 в сообщении #1498764 писал(а):

Там двое философов. Один, с моей точки зрения, несёт полную пургу. Другой по большей части говорит разумно — верно или неверно, но разумно. Но при этом они с другом не спорят, а соглашаются. И вот как это вообще можно понять?

Кстати, да. Я ещё в студенческие годы обращал внимание на эту характерную особенность философских дискуссий.

[Creator]

kry в сообщении #1498780 писал(а):

Кажется, Вы умудрились благополучно перепутать этику как науку и системы этических взглядов первого уровня.

Этика хотя и стала отдельной дисциплиной, но не вышла за рамки философии. Она, также как и философия в целом, никогда не была наукой. Этика- это философская дисциплина, рассматривающая вопросы морали и нравственности.

[mtz]

kry
Знаю если у кого и хватит компетенции ответить, то только у вас -

mtz в сообщении #1498740 писал(а):

Где можно применить философские знания?

Хотя бы один жизненный пример узнать. Мне вот что-то на память ничего не приходит.

[mihaild]

Creator в сообщении #1498749 писал(а):

Вот например гипотеза Римана, если ее уже так долго не могут доказать или опровергнуть- она бессмысленна?

Истинность гипотезы Римана неизвестна. Но её содержание надежно установлено, и вполне может быть изложено в любом достаточно подробном курсе. Собственно необходимый для её формулировки аппарат вроде бы можно с нуля ввести лекций за 5-6, но я не уверен, что это полезная трата времени курса математики для не-математиков.
Курс философии у нас состоял из утверждений вида "Имярек1 считал так, а Имярек2 сяк" (причем и "так" и "сяк" - нечто предельно мутное). Изучение этого - совершенно бессмысленная трата времени для всех, кроме очень узких специалистов.

Creator в сообщении #1498749 писал(а):

Или кто прав в этой ситуации, те кто верит, что она верна или напротив, кто утверждает, что она неверна?

И те и другие, и чтобы понять это, нужно учить математику, а не философию. В математике, "на самом деле", важна не истинность (которая напрямую всё равно недоступна), а доказуемость.

Creator в сообщении #1498749 писал(а):

Но это и философский вопрос тоже, возможно, что его решение лежит в концептуально новом представлении о математике.

Были в истории примеры, когда "концептуально новое" представление о математике чему-то помогло? Теорема Ферма, гипотеза четырех красок, гипотеза Пуанкаре и т.д. доказаны благодаря кропотливой работе в рамках математики, а не концептуальным философствованиям.

Creator в сообщении #1498749 писал(а):

Сам Риман был не только математиком, но и философом.

Но любим мы его за математику, а не за философствование.
И так уж получилось, что конкретно Римана я читал (в переводе). Никакой философии там нет; довольно неприятная с современной точки зрения терминология и непривычные обозначения, но это в чистом виде математика.

Creator в сообщении #1498749 писал(а):

И именно это позволило ему сформулировать данную гипотезу

Почему вы так считаете?

warlock66613 в сообщении #1498751 писал(а):

с точки зрения современных философов, никто из философов прошлого прав не был

Тогда зачем изучать их позиции?

[AnatolyBa]

warlock66613 в сообщении #1498764 писал(а):

Но при этом они с другом не спорят, а соглашаются. И вот как это вообще можно понять?

Боятся, раньше то не так было https://www.youtube.com/watch?v=2ewo5U1jNGI (на 1:55)

[kry]

Creator в сообщении #1498784 писал(а):

Этика хотя и стала отдельной дисциплиной, но не вышла за рамки философии.

Разумеется, это не соответствует действительности. Современная этика глубоко проникнута междисциплинарными связями с биологическими науками, психологией, социологией, педагогическими науками, культурологией, антропологией и т.д.

Creator в сообщении #1498784 писал(а):

Она, также как и философия в целом, никогда не была наукой.

Я согласен, что философия в целом на самом деле наукой не является - у философии есть академическая часть, которую можно считать наукой, и есть вся остальная ненаучная философия. Этика же на настоящем этапе вполне себе серьёзная наука, если, конечно, мы под этикой имеем в виду объективное изучение феноменов морали и нравственности, а не всякую околоэтическую хвилософию.

-- 03.01.2021, 18:55 --

mtz в сообщении #1498799 писал(а):

Знаю если у кого и хватит компетенции ответить, то только у вас -

mtz в сообщении #1498740 писал(а):

Где можно применить философские знания?

Хотя бы один жизненный пример узнать. Мне вот что-то на память ничего не приходит.

Простите, но я понятия не имею, что для Вас есть "жизненный пример".

Выбор используемой в юридической науке платформы философии права, будь то натурализм или же позитивизм в одной из своих ипостасей (легизм, нормативизм, социологизм) - это жизненно или нет? И это при том, что мы на каждом шагу в обществе сталкиваемся с юриспруденцией, реализуя или не реализуя наши субъективные права.

Если нет, то я боюсь, что и применение математики в жизни можно свести к какому-нибудь условному подсчету наличной сдачи в магазине.

-- 03.01.2021, 19:00 --

warlock66613 в сообщении #1498764 писал(а):

И вот как это вообще можно понять?

Вежливость, воспитание и образование?

Я вот в процессе юридической деятельности научился мастерски в деловой переписке издеваться над собеседниками, сохраняя внешнее приличие и благонравие.

По существу же, я согласен с вами, что один дискуссант несёт какую ерунду, а другой скорее говорит адекватные вещи. Подозреваю, что мы явно говорим об одних и тех же людях.

[geomath]

kry в сообщении #1498814 писал(а):

Я согласен, что философия в целом на самом деле наукой не является - у философии есть академическая часть, которую можно считать наукой, и есть вся остальная ненаучная философия.

Сомнительный тезис. Подразумевается, что философия потому не вполне наука, что не доросла до нее. Но ведь можно сказать и наоборот: философия потому не совсем наука, что последняя не доросла до нее.

[mtz]

kry в сообщении #1498814 писал(а):

Если нет, то я боюсь, что и применение математики в жизни можно свести к какому-нибудь условному подсчету наличной сдачи в магазине.

Это отличный (простой и наглядный) жизненный пример применения математики. Понятно за что учителя математики получают зарплату. Хотя бы для того, чтобы каждый мог правильно посчитать сдачу.

kry в сообщении #1498780 писал(а):

mtz в сообщении #1498758 писал(а):

Надо ли платить философам зарплату?

Если он/она работает в области философии в научной и/или образовательной организации - надо.

Вот хотелось бы подобный жизненный пример за что получает зарплату преподаватель философии. Чтобы столь же наглядно, как с подсчетом сдачи в магазине. Чему такому научили философскому (подозреваю это не всем понятно и очевидно), что человек в своей деятельности или в быту применяет эти знания подобно как каждый из нас (или вообще профессиональный математик) применяет свои знания складывать, умножать и т.п. числа (а вот с этим всем понятно и очевидно).