Об оскорбительном "юморе"

[vpb]

Я думаю, в теме Поправки в Конституцию и власть президента
модератор был неправ, посчитав явно оскорбительное поведение одного из участников юмором.

Для полноты, вот все сообщения из той темы, имеющие отношение к этой.

alesha_popovich в сообщении #1470863 писал(а):

Боюсь, перечисление "что плохого", может нынче попасть под статью о фейках, экстремизме, оскорблении чувств верующих или еще какую-нибудь, так что я тоже пожалуй оставлю этот вопрос без ответа. Но можете этот ответ тоже записать в "плохое".

EUgeneUS в сообщении #1470867 писал(а):

То есть ответить на этот вопрос, не попадая под статьи о фейках (то есть без вранья), об экстремизме (то есть не осуществляя публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) и не оскорбляя чувств верующих (то есть, хотя бы просто вежливо), невозможно. Так и запишем.

mihaild в сообщении #1470874 писал(а):

Либо отвечающий считает, что попасть под статью о фейках можно и без вранья (и под остальные аналогично).

EUgeneUS в сообщении #1470876 писал(а):

Да, конечно. Как-то не учел, что после введение запретов на пропаганду гомосексуализма и наркотиков, а также запрета на мат в СМИ, критика действующей власти стала совершенно невозможна.

Emergency в сообщении #1470928 писал(а):

Я слышал, что они матерятся, но не думал, что они все педики и наркоманы.

vpb в сообщении #1470939 писал(а):

Прямое оскорбление в адрес властей. Кнопочка

Emergency в сообщении #1470961 писал(а):

Не, кнопку давить не буду. Это его личное мнение

Pphantom в сообщении #1470965 писал(а):

vpb, Emergency, EUgeneUS - разберитесь, пожалуйста, в ЛС, кто на кого и почему жалуется. Ну и просто выражайтесь аккуратнее (в частности, с учетом того, что обсуждение тем подобного рода, кажется, напрочь отшибает у обсуждающих чувство юмора).

В связи с этим хочу написать следующее.

Во-первых, то, что написал участник Emergency --- ложь. Власти НЕ являются гомосексуалистами и наркоманами.

Во-вторых, эта ложь написана в особенной, преднамеренно оскорбительной форме, со словом "педики".

В-третьих, эта ложь, так сказать, двойная. Власти не только не являются гомосексуалистами и наркоманами, но и напротив, принимали законы о запрете пропаганды гомосексуализма и наркомании. То есть данный персонаж всё переворачивает с ного на голову, и валит с больной головы на здоровую. (Примерно так же, как человека, который отказывается участвовать в коррупции, преследуют якобы за взятки, или борющегося с наркотиками --- за распространение наркотиков.).

Притом заметьте, в каком стиле он пишет. EUgeneUS : "Власти запрещают пропаганду наркотиков и гомосексуализма, и мат в СМИ"
Emergency : "Я слышал, что они матерятся, но не думал, что они все педики и наркоманы".

Весьма своеобразный ответ (который звучит так, как будто сам EUgeneUS сказал, что власти педики и наркоманы). Такую манеру дискуссии можно назвать по современному манипулятивной, или троллящей. По-русски же она называется просто подлой (а как иначе?).

Смысла фразы

Emergency в сообщении #1470961 писал(а):

Не, кнопку давить не буду. Это его личное мнение

я долго понять не мог. Потом дошло (может, и неправильно). Предположительно, Emergency хочет создать впечатление, что он искренне думал, что EUgeneUS назвал власти педиками и наркоманами. Чтоб иметь оправдание, что, дескать, он лишь повторил утверждения EUgeneUS. Да кто ж в это поверит, в здравом уме ? Ведь и тот, и другой постоянно участвуют в политических спорах, и позиции их друг другу известны, как пять пальцев. Так что я рассматриваю указанную реплику Emergency не более как изворотливую хитрость. И к другим возможным вариантам толкования данной фразы (а таковые есть) указанная аргументация, полагаю, тоже применима.


Что касается предложения "разобраться между собой в ЛС, кто на кого и за что жалуется".
А зачем тогда модератор ? Это вроде того, как кто-то обратится в полицию с заявлением на соседа-хулигана, или какого другого негодяя, а в ответ "разбирайтесь между собой сами".

Какой смысл с ним "в ЛС разбираться" ? Объяснить, как он нехорошо поступает, чтоб от стыда заплакал ? Бесперспективно. Чай, не офицерская вдова, сам себя не высечет.

Предложение относиться к тому, что написал персонаж, как к юмору, удивляет. В чем тут юмор ? В том, чтобы приписать оппоненту нечто прямо противоположное тому, что он говорил, да еще и в грубо оскорбительной форме ? Боюсь уважаемого супермодератора разочаровать, но такого чувства юмора у меня и правда нет. Юмор --- он разный бывает. Бывает безобидная шутка, а бывает злобная насмешка, особенно с целью оппонента из себя вывести. Последние особенно в чести у нас на форуме. И похоже, чем пакостливей шутки того или иного участника, тем больше у него тут авторитета. Но всему же есть границы, черт возьми !

Я посмотрел, много ли раз на форуме употребляли слово "педик". По существу последний раз случилось в 2015 г., в теме Рецепты построения процветающего государства. Заметьте, при обсуждении именно гомосексуалистов. Коллега nnosipov употребил это слово в сердцах (в запальчивости и без всякой хитрости). И ему тут же, мгновенно, вынесли предупреждение (см. последнюю страницу той темы; вставить ссылку обычным порядком невозможно, так как та тема закрыта). А тут человек его употребил именно специально, достаточно обдуманно, с целью оскорбления, и это считается юмором. Это, скажем так, непоследовательно со стороны модерации. (Справедливости ради следует упомянуть, что предупреждение nnosipov выносил другой модератор.)

Нелишне также напомнить о строгом предупреждении, которое было вынесено уважаемому EUgeneUS за слово "попозиционеры".

Pphantom в сообщении #1467886 писал(а):

Ну что ж, если просто удаление флейма не работает, будем принимать меры.

EUgeneUS в сообщении #1467859
писал(а):
Конечно, предопределено, так как многие попозицонеры призывают бойкотировать голосование.

EUgeneUS - предупреждение за оскорбление.

На всякий случай дополню: следующего, решившего употребить по адресу политических
оппонентов те или иные уничижительные названия ("хомячков" разных видов это тоже касается)
я просто забаню. Надолго. Вне зависимости от политических убеждений забаненного.

Я осмелюсь считать, что "педики" --- гораздо оскорбительнее "хомячков". Только вот у нас тут получается, что хомячки --- оскорбление, а педики -- юмор. Это странно.

Призываю уважаемого Pphantom проявить последовательность и, что характерно, верность собственным обещаниям, и вынести участнику Emergency продолжительный временный бан.

И прошу не говорить мне, что это просто я сам такой недостаточно остроумный и шуткопонятливый.

[EtCetera]

vpb в сообщении #1471304 писал(а):

Власти НЕ являются гомосексуалистами и наркоманами.

Откуда Вы знаете?

[Padawan]

Контрабанда_кокаина_из_посольства_России_в_Аргентине (рувики). Так что заявление о широком распространении наркомании среди представителей российских властей не лишено оснований.

[EUgeneUS]

Так как, с одной стороны, в сообщении уважаемого vpb упоминаются мои сообщения, а, с другой стороны, в ЛС мне так никто и не написал, то считаю необходимым ответить тут.

1. Лично я вообще против длительных банов. На мой взгляд есть определенные нарушения, за которые должен следовать бессрочный бан. Они редки, но бывают. Обсуждаемые в этой теме, реальные или потенциальные нарушения к ним не относятся.
2. Очень жаль, что , скажем так, по "около политическим" нарушениям, не сложилось какого-то более-менее стандартного соответствия "нарушение - наказание". Бывает так, например, что за подобные нарушения, может последовать строгое предупреждение, или ничего. Например, если нарушения рассматриваются различными модераторами.
3. Фраза в моём сообщении действительно является шуткой, причем довольно таки старой и общеизвестной.
4. Реакция на неё Emergency показывает, что он эту шутку не знал и не понял. Бывает. Или знал и понял, но как-то неудачно попытался продолжить. (Неудачно, в смысле - несмешно).
5. ИМХО, если абстрагироваться от всяких около политических смыслов, то вопрос только в одном: лексика, которую использовал Emergency является общеупотребительной и может использоваться на форуме, либо это эвфемизм площадной брани, а значит использоваться не может.
6. Судя по предупреждению в адрес уважаемого nnosipov, все таки второе.

[vpb]

EUgeneUS в сообщении #1471313 писал(а):

но как-то неудачно попытался продолжить. (Неудачно, в смысле - несмешно).

Имхо, оскорбительные "шутки" неудачны по определению. Или для объекта шутки, если на нее не ответят должным образом (не обязательно с тонким остроумием причем, а можно и попроще...), а если ответят --- то для шутника. Так что да, неудачно.

[Emergency]

vpb в сообщении #1471304 писал(а):

Во-первых, то, что написал участник Emergency --- ложь. Власти НЕ являются гомосексуалистами и наркоманами.

Вы умудряетесь видеть то чего нет?
Я вовсе не утверждал, что власти являются гомосексуалистами и наркоманами - наоборот - написал, что не думал будто они таковые.
А вы наверное их личный доктор, раз знаете это наверняка.

[vpb]

Emergency в сообщении #1471320 писал(а):

Вы умудряетесь видеть то чего нет?
Я вовсе не утверждал, что власти являются гомосексуалистами и наркоманами - наоборот - написал, что не думал будто они таковые.
А вы наверное их личный доктор, раз знаете это наверняка.

Такую отговорку я предвидел. Дочитайте до конца.

[eugensk]

Emergency
Протестую, гомосексуализм - не болезнь! Я требую заменить доктора на садовника.

[Red_Herring]

vpb в сообщении #1471304 писал(а):

Власти не только не являются гомосексуалистами и наркоманами, но и напротив, принимали законы о запрете пропаганды гомосексуализма и наркомании.

Не вижу противоречия.

(Disclaimer)

Я не утверждаю ни то, что указанные власти являются гомосексуалистами и/или наркоманами, ни то, что они ими не являются, а исключительно то, что вывод уважаемого vpb не является логически обоснованным.

[Emergency]

vpb в сообщении #1471324 писал(а):

Такую отговорку я предвидел. Дочитайте до конца.

Дочитал. Там вы опять всё вывернули наизнанку и исказили диалоги.

[Dan B-Yallay]

Emergency в сообщении #1471320 писал(а):

Я вовсе не утверждал, что власти являются гомосексуалистами и наркоманами - наоборот - написал, что не думал будто они таковые.

"Я не буду называть лорда Честертона жирной грязной свиньёй"..

[Pphantom]

И вот это все в качестве вишенки на торте было украшено жалобой vpb на самого себя.

Господа, вам не надоело выращивать слонов из мух?

[Emergency]

Dan B-Yallay в сообщении #1471333 писал(а):

"Я не буду называть лорда Честертона жирной грязной свиньёй"..

Меня не волнует ни лорд Честертон, ни девиации поведения конкретных людей во власти. Потому что повлиять на них я не могу.

-- 29.06.2020, 18:23 --

Pphantom в сообщении #1471336 писал(а):

И вот это все в качестве вишенки на торте было украшено жалобой vpb на самого себя.

Зато честно!

[vpb]

Pphantom в сообщении #1471336 писал(а):

И вот это все в качестве вишенки на торте было украшено жалобой vpb на самого себя.

Поясните, пожалуйста. Что Вы имеете в виду ?

И, в конце концов, являетесь ли Вы хозяином своего слова ?

[Утундрий]

Ты должен делать слонов из мух, потому что их не из кого больше делать (цы1)

Вот Сэм не просто не голубой, а заведомо не голубой. Во-первых, у него есть жена и дети. А разве у голубых бывают жена и дети? Нет, конечно! Поэтому Сэм не голубой. И во-вторых, Сэм прямо-таки ненавидит голубых и постоянно об этом напоминает. Дай ему волю, от бы всех этих голубых перестрелял! Поэтому Сэм и не голубой. Заведомо не голубой. (цы2)