Масса

[Someone]

Михаил Дмитриев в сообщении #137067 писал(а):

Любой гравитирующий объект (источник гравитационного поля) является Локальной Абсолютной Системой Отсчета (ЛАСО) для всех других объектов, находящихся в сфере его действия. Относительностью здесь и не пахнет.

Это Ваши собственные выдумки. Сами придумали - сами и возитесь.

А вообще, неплохо было бы, если бы Вы сформулировали точное определение абсолютной системы отсчёта. А то я как-то не понимаю, о чём идёт речь.

[Михаил Дмитриев]

Someone писал(а):

Михаил Дмитриев в сообщении #137067 писал(а):

Любой гравитирующий объект (источник гравитационного поля) является Локальной Абсолютной Системой Отсчета (ЛАСО) для всех других объектов, находящихся в сфере его действия. Относительностью здесь и не пахнет.

Это Ваши собственные выдумки. Сами придумали - сами и возитесь.

А вообще, неплохо было бы, если бы Вы сформулировали точное определение абсолютной системы отсчёта. А то я как-то не понимаю, о чём идёт речь.

Munin Вам объяснит, также, как объяснял для REX

Munin писал(а):

Вам неизвестно, что гравитационный потенциал в ОТО абсолютен.

Так что здесь я даже ОТО не противоречу.
А как, все же, насчет пороговой массы пробного тела у вас дела обстоят?
Али кнопочки на калькуляторе уже поистёрлися?

[Someone]

Михаил Дмитриев писал(а):

Someone писал(а):

А вообще, неплохо было бы, если бы Вы сформулировали точное определение абсолютной системы отсчёта. А то я как-то не понимаю, о чём идёт речь.

Munin Вам объяснит, также, как объяснял для REX

Munin писал(а):

Вам неизвестно, что гравитационный потенциал в ОТО абсолютен.

Так что здесь я даже ОТО не противоречу.

То есть, Вы просто не понимаете, о чём идёт речь. Попробую пояснить.

Хорошо известно, что в классической механике энергия является относительной: можно определить только изменение энергии системы, но не её абсолютное значение. За нулевое значение полной энергии системы можно принять любую величину, от этого в классической механике ничего не меняется. В СТО и ОТО энергия становится абсолютной, то есть, нулевое значение энергии фиксируется (оно соответствует вакууму).

Аналогичная ситуация с ньютоновским гравитационным потенциалом. Хорошо известно, что этот потенциал определяет потенциальную энергию тела в гравитационном поле. В ньютоновской механике можно определить только разность потенциалов в различных точках, но нельзя определить абсолютное значение потенциала - так же, как и абсолютное значение энергии. В ОТО этот потенциал становится абсолютным.

Ни к каким системам отсчёта всё это не имеет ни малейшего отношения. Так что я по-прежнему жду определения абсолютной системы отсчёта.

Михаил Дмитриев писал(а):

А как, все же, насчет пороговой массы пробного тела у вас дела обстоят?
Али кнопочки на калькуляторе уже поистёрлися?

А что это за чудо-юдо такое - "пороговая масса пробного тела"?
Пробным телом называется такое тело, влиянием которого на систему можно пренебречь. Тут никаких "порогов" нет. Если Вы используете пробное тело для каких-то измерений, Вы должны побеспокоиться о том, чтобы влияние этого тела было меньше погрешностей измерения.

[Юрий Иванов]

Закономерности проявлений цветных свойств массы выстраданы даже на этом форуме – знаменитый индикатор Джинн в бутылке.
В том, что это закономерности, нетрудно убедиться. Вот ссылка с табличными данными:
http://forum.udmnet.ru/viewtopic.php?t=27821

[Юрий Иванов]

Предлагается космический эксперимент СТРУНА на борту МКС

В наше время стало понятно, что даже кухарка, того не подозревая, сталкивается с явлениями природы, косвенно демонстрирующими, что ускорения свободного падения различных тел различны. Это знаменитый эксперимент Джинн в бутылке. Косвенное кухарка не поймет, что там происходит на самом деле, поскольку ничего не падает. Поэтому введено понятие цветные свойства массы.
Проигравшие нагло полагали, что подобные эксперименты кухаркам не доступны, что подобное только для избранных, и никто ничего не узнает. Узнали.
Отрицать цветные свойства массы не имеет ни какого смысла. Разве что сделать очередную уступку сами понимаете кому и чему, и то и другое уже порядком поднадоело всем физикам.


Цель эксперимента СТРУНА.
Определить с высокой степенью точности дефекты инерции различных тел таблицы Менделеева путем попарного сравнения на струнных крутильных весах.
В земных условиях это так же можно сделать на крутильных весах, но с меньшей точностью. Причины следующие.

1. Определение (сравнение) дефектов инерции пробных тел происходит путем сравнения сил инерции и сил гравитации (притяжения), действующих на эти тела в плоскости перпендикулярной направлению струны. На орбите эти силы приблизительно в 500 раз больше земных.
2. В земных условиях струна должна выдерживать вес сравниваемых тел и, следовательно, быть боле грубой. В сумме с пунктом 1 чувствительность метода сравнения на орбите увеличится в несколько тысяч раз (до 10 000).
3. В земных условиях подобные эксперименты затрудняют различного рода помехи, атмосферные, лунные приливы, подвижки почвы.

Эксперимент СТРУНА нужен, чтобы пополнить таблицу Менделеева новыми данными.
Не сомневаюсь, если идея этого эксперимента дойдет до нашего Президента Дмитрия Медведева, эксперимент состоится!

[barga44]

А может быть после открытия гравитонов или гравитино (кандидатов в темную материю) мы можем сказать, что гравитон - это элементарная единица массы, как единица заряда электрон.
То есть масса - это проявление гравитационного поля.

[Munin]

С чего вы взяли, что гравитоны - это кандидаты в тёмную материю? Полный бред.

[barga44]

не кандидаты, а вероятные заменители.

Почётный профессор Торонтского университета Джон Моффат (John Moffat) и Джоэл Браунштейн (Joel Brownstein) из Канадского института теоретической физики разработали теорию модифицированной гравитации, которая полностью объясняет наблюдаемое поведение скоплений галактик. Два канадских физика вполне обходятся без тёмной материи. Они ввели в свою теоретическую разработку так называемые гравитоны, возникающие из вакуума, причём наиболее интенсивно гравитоны рождаются вблизи больших масс. Из чего следует, что в центре галактики (где сосредоточены крупные массы) два объекта притягиваются друг к другу сильнее, чем если бы они находились на её окраине.

http://zhurnal.lib.ru/g/gusew_a_e/darkm.shtml
http://grani.ru/Society/Science/m.37656.html

А вы придерживаетесь этой гипотезы?

http://hepd.pnpi.spb.ru/ioc/ioc/line0734/n4.htm
про нейтралино и супер вимпы
Вот очень хорошая статья в УФН
http://ufn.ru/ru/articles/2008/11/a/

[homounsapiens]

barga44 писал(а):

http://zhurnal.lib.ru/g/gusew_a_e/darkm.shtml
http://grani.ru/Society/Science/m.37656.html

А вы придерживаетесь этой гипотезы:

http://hepd.pnpi.spb.ru/ioc/ioc/line0734/n4.htm
нейтралино,виспы

Как и следовало ожидать, эти ссылки не подтверждают ваши слова. Вы чего-то перепутали, там не про то. За ссылку на грани.ру спасибо - действительно, весьма авторитетный в псевдонаучных дискуссиях источник.

P.S. Виспа - это шоколадка такая. А частицы, о которых в говорите называются - вимпы - WIMPs...

[Михаил Дмитриев]

Someone писал(а):

А что это за чудо-юдо такое - "пороговая масса пробного тела"?
Пробным телом называется такое тело, влиянием которого на систему можно пренебречь. Тут никаких "порогов" нет. Если Вы используете пробное тело для каких-то измерений, Вы должны побеспокоиться о том, чтобы влияние этого тела было меньше погрешностей измерения.

Ну как же. Об этом вроде как природа сама позаботилась. Ведь в соответствии с законом всемирного тяготения, все массы (любой величины) должны притягиваться. С небесными телами (планетами и звездами) вопросов на эту тему нет -
все проверяемо и вроде как правильно.
В то же время, в соответствии с принципом подобия (аналогий), преобразованиями Галилея и Лоренца, ту же картину мы должны наблюдать и с объектами меньшей массы.
Т.е. вокруг орбитальной станции должны "орбитировать" некоторые предметы из огромного количества окружающего мусора и пыли. Такой картины, очевидно не наблюдается.
Увеличим массу станции вдвое - картина та же. До какой величины нужно увеличивать массу станции, чтобы картина изменилась до "соответствия"? Ну хотя бы до того момента, когда на нее пылинка реагировать начнет? 100 станций (в одной) хватит? А 1000? A 1 000 000?
При этом вокруг ядра атома, несоизмеримо меньшей массы, по сравнению с массой станции,
электрон "орбитирует"?
Что за провал всех принципов такой в диапазоне масс между атомом и планетой?

[Someone]

Михаил Дмитриев в сообщении #146877 писал(а):

Т.е. вокруг орбитальной станции должны "орбитировать" некоторые предметы из огромного количества окружающего мусора и пыли.

Это Вы в "Звёздных дневниках Ийона Тихого" прочитали? У него там гаечный ключ и кусок говядины вокруг ракеты летали. Правда, всё-таки где-то в межзвёздном пространстве, где гравитационное поле Земли не мешает.

Михаил Дмитриев в сообщении #146877 писал(а):

При этом вокруг ядра атома, несоизмеримо меньшей массы, по сравнению с массой станции, электрон "орбитирует"?

Там взаимодействие совсем другое. В $10^{40}$ раз сильнее. Вы об этом не слышали? Подсказать, как называется?

Михаил Дмитриев в сообщении #146877 писал(а):

Что за провал всех принципов такой в диапазоне масс между атомом и планетой?

Каких "принципов"? Которые Вы сами придумали? Это меня не удивляет.

[Михаил Дмитриев]

Someone писал(а):

Это Вы в "Звёздных дневниках Ийона Тихого" прочитали? У него там гаечный ключ и кусок говядины вокруг ракеты летали. Правда, всё-таки где-то в межзвёздном пространстве, где гравитационное поле Земли не мешает.

Ну ето ему, скорее, мерещилось, после безуспешных попыток понять, что такое "сепулька".

Someone писал(а):

Там взаимодействие совсем другое. В $10^{40}$ раз сильнее. Вы об этом не слышали? Подсказать, как называется?

Неужто электромагнитное? А по своему физическому смыслу оно как от гравитационного отличается? Только своими словами, пожалуйста. Без книжкаф обойдемся.

Someone писал(а):

Каких "принципов"? Которые Вы сами придумали? Это меня не удивляет.

А меня удивляет, что те принципы, которые я перечислил в предыдущем сообщении, Вы приписываете мне. Хотя авторы их известны - Аристотель, Галилей и Лоренц.
Приятно, конечно, но я такие подарки не примаю.

[Someone]

Михаил Дмитриев в сообщении #146903 писал(а):

А меня удивляет, что те принципы, которые я перечислил в предыдущем сообщении, Вы приписываете мне.

Это Вы про это?

Михаил Дмитриев в сообщении #146877 писал(а):

В то же время, в соответствии с принципом подобия (аналогий), преобразованиями Галилея и Лоренца, ту же картину мы должны наблюдать и с объектами меньшей массы.

Можете наблюдать. В межгалактическом пространстве, при относительных скоростях, измеряемых микронами в секунду (ну, может быть, и не микронами, не прикидывал).

[Михаил Дмитриев]

Someone писал(а):

Можете наблюдать. В межгалактическом пространстве, при относительных скоростях, измеряемых микронами в секунду (ну, может быть, и не микронами, не прикидывал).

Скажите проще - как в эффекте Казимира. Только не городите байки про неисчерпаемые залежи мощности, собираемые с квадратного метру физ. вакуума и про виртуальные частицы, пузырящиеся по- разному в окрестностях паралл. и бл. расп. зерк. пластин, в отличие от промежности между ними (пустота между пластинами, господа гусары, всего лишь плоскими и холодными пластинами, поэтому- вольна! здесь про другое).
Внешние поля при этом отсутствуют. Праильна? Но гравитационное поле каждого атома в пластинах присутствует. Праильна? Хотите сказать, что оно уже и не гравитационное вовсе, раз сила притяжения зависит от расстояния в 4-й степени, а не во второй? А вот и Непраильна!!!
Именно так гравитация и работает на разных уровнях. На нашем, где мы камушки (самолетики, ракетки и т.п.) подбрасываем - во второй ( в окрестностях Земли - матушки, других планет и звезд).
В окрестностях атома - в четвертой. В окрестностях ядра- в восьмой. У шкварчиков - в шестнадцатой. Ну а уж в самих- то шкварчиках и тридцать два набегает.
Но! Тормоза в любом случае имеются и всегда отлично работают. Сближение только до достижения состояния динамического равновесия (см. физический смысл гравитации).
Опять дывадцать пять, везде и всегда выходим на вечную и неизменную последовательность:

2^0, 2^1, 2^2, 2^3 .....2^n

Кто и что еще хотел бы рассказать тут про "четыре фундаментальных взаимодействия", про пузырение вакуума и про шарики-электрончики, мотыляющиеся вокруг ядру атома?
Слухаю.

P.S. Линейная зависимость "тяготения" от расстояния (случай 2^0) существует в межгалактических связях.

[archimed2]

Во "всеобщей теории взаимодействий" я привожу новое определение понятию масса, которое удовлетворяет всем трём представленным автором критериям. То есть она и мера количества вещества, и мера энергии,и мера инертности. Причём все три составляющие взаимосвязаны, и связь эта не гипотетическая и виртуальная, а наглядная и легко прослеживаемая.
Причина возникновения дефекта массы также показана очень доходчиво. Адрес --ссылка на сайт удалена--.

[mod="Jnrty"]![/mod]