Да.
Ага. Да и вообще, там ошибка у меня была, в выкладках.
Оно не имеет отношения к задаче.
Ну, какое-то отношение имеет, хотя эт и не решение...
 за интеграл
Ну вот пусть он есть 

 и  равен 

, так что 

 и 

. На этой поверхности получается вполне себе приличный дифур (хотя и не решабельный в элементарных).  Так что решения с какими-то нач. условиями (в том числе, и со странным ограничением, непонятно откуда взявшимся, из первого поста)  есть.
   Понятно, что исходный функционал не ограничен ни сверху, ни снизу: мы можем уехать за границу - в область отрицательных а-бэ, зашибить там бешеные (отрицательные) бабки, и за небольшую плату вернуться в нужное место.  Тем не мене, вопрос о его критических точках - решениях ур-я Эйлера-Лагранжа - вполне себе законен, они - есть, непонятно какие, правда.  Ну и ладно.
  Единственно, что боле-мене решабельно - это отыскание частных решений с 

  (что, собственно, уже и делалось). Это приводит к дифуру 

, решая который, находим 

, и из условия 

  получим окончательно 

 (т.е., случай 

 - не подходит. 
 Он, фактически, будет предельным для построенных решений, но решением - не, не будет). Ну, и решение теперь выражается через эллиптические интегралы. Что, конечно, не фонтан.  
Впрочем, что-то уже и можно сказать. Типа:  если 

, то: по этим данным ищем такое 

, что 

. Уже отсюда видно:  иногда решение единственно; иногда их - два (?), но иногда - когда разность 

  уж очень велика - их нет. Вроде - так.