Какие языки программирования сейчас востребованы?

[bondkim137]

_Ivana в сообщении #1443546 писал(а):

А работали бы вы в среде JVM, у вас было бы уже 100500 готовых либ, написанных и оттестированных на все случаи жизни

Спасибо, я уже был женат.

[_Ivana]

bondkim137 в сообщении #1443528 писал(а):

Мне любопытно стало, по каким соображениям сейчас можно выбрать C вместо C++.

Еще пара примеров. Один мой знакомый писал что-то для графической обработки, рейтрейсер или как оно там называется, забыл уже. Под видеокарты, Nvidia кажется. Говорит, там свой диалект Сишки, выбора нет. Другой знакомый работает в Касперском, пишет генератор Сишного кода на Хаскеле, с гарантиями и верификациями которые может дать Хаскель на уровне генератора кода. Таргетится не в плюсы а в сишку, наверное потому что она проще, компилируется подо что угодно, а всякие UB и прочее в плюсах такие же, если не больше. Собственно, конечный результат работы программиста на этом инструменте - сишный код. Хоть и пишется он не на Си напрямую. Не знаю, считается ли это или нет, но без плюсов тут тоже явно обходятся.

[bondkim137]

_Ivana в сообщении #1443546 писал(а):

А работали бы вы в среде JVM, у вас было бы уже 100500 готовых либ, написанных и оттестированных на все случаи жизни

Ну а если, например, надо анизотропию реликтового излучения посчитать и сделать какие-нибудь выводы?

Да ладно с анизотропией, собрал вот на коленках под браузер, пока еще тема теплая, вам безделушку на C (кликабельно).

(Оффтоп)

низкоуровневый алгоритм которой несколько лет назад Progger и arseniiv подсказали как сделать, если память поиск мне не изменяет

Семейство языков JVM тут сильно поможет?

-- 07.03.2020, 03:53 --

_Ivana в сообщении #1443549 писал(а):

Собственно, конечный результат работы программиста на этом инструменте - сишный код. Хоть и пишется он не на Си напрямую. Не знаю, считается ли это или нет, но без плюсов тут тоже явно обходятся

Любой плюсовый код, включая зубодробительный функционал C++17 вместе с его STL можно автоматически отобразить в Ansi-C. Вопрос был - почему не писать, например, на C++99 с самодисциплиной вместо Ansi-C.
Впрочем, этот аргумент уже действительно весомый - там, где переваривается только C, есть смысл писать на C. Просто думал, что эти места уже давно в красной книге.

[_Ivana]

bondkim137 в сообщении #1443552 писал(а):

Ну а если, например, надо анизотропию реликтового излучения посчитать и сделать какие-нибудь выводы?

Как проблема с посчитать связана с выбором языка? Какие-то лучше подходят для числодробилок? Да, но та же ЖВМ не сильно медленнее сишки в этом плане. Нужно притянуть либы? ЖНИ и прочее, причем для большинства популярных либ уже написаны готовые интерфейсы.

bondkim137 в сообщении #1443552 писал(а):

Семейство языков JVM тут сильно поможет?

Делали бы апплетом - помогло бы (какой вопрос такой и ответ )

ЗЫ впрочем, зачем я вам оппонирую? Вы нашли наилучший компромисс для себя, рад за вас

[bondkim137]

(Оффтоп)

_Ivana в сообщении #1443553 писал(а):

Делали бы апплетом

Спасибо, не надо. Я правда не шутил, когда говорил, что был женат

_Ivana в сообщении #1443553 писал(а):

Какие-то лучше подходят для числодробилок?

Ну вообще меня лично больше интересуют менее низкоуровневые проблемы. Просто я не знаю, как тут компактно это продемонстрировать. JVM в лоб меня раздражает прежде всего своей заметной на глаз недетерминированностью и уязвимостью к активному использованию динамической памяти. В меньшей степени незначительной (на жалкие один-полтора порядка) числодробительной производительностью. А интерфейс HTTP я тоже очень люблю и повсеместно пропагандирую.

_Ivana в сообщении #1443553 писал(а):

Вы нашли наилучший компромисс для себя, рад за вас

Нет, я все еще в активных поисках.

[arseniiv]

bondkim137
Вряд ли я мог подсказать что-то полезное низкоуровневое.

[bondkim137]

Было дело

[Munin]

_Ivana
Спасибо, интересные вещи упоминаете. В этой области я был не в курсе.

[Pphantom]

_Ivana в сообщении #1443539 писал(а):

Имхо, сейчас проще не линкироваться а вызывать готовые сишные и фортранные (да-да, мы про Лапак не забываем ) либы через апи из высокоуровневых языков типа Питона

Если этот "высокоуровневый язык" там зачем-то нужен. В чисто вычислительных задачах он попросту менее удобен, чем тот же Фортран.

bondkim137 в сообщении #1443552 писал(а):

Ну а если, например, надо анизотропию реликтового излучения посчитать и сделать какие-нибудь выводы?

В конкретно этой задаче это тот же комплект: Fortran, C (без плюсов) и иногда что-то интерпретируемое для интерфейса (Python, Lua, ... ). JVM тут, с одной стороны, бесполезна, с другой - сильно уменьшает скорость.

[feedinglight]

Извините что встреваю, у Julia есть шансы взлететь или протухнет?

[Pphantom]

Пока взлетает потихоньку, но до больших высот не долетит.

[Andrey_Kireew]

Хотелось бы упомянуть отметить также и VBA. Он широко используется во всей продукции Microsoft, в частности Excel, Word, Outlock - все они поддерживают макросы на VBA, позволяющие существенно расширить функционал приложения. Есть и много других приложений, в частности CorelDraw и т.п.
Да, возможности языка сильно ограничены, и тем не менее, в этих задачах, его использовать очень удобно. Язык интерпретируемый, поэтому его очень легко изучать. Если цель - именно изучение чего нибудь такого, что сразу заработает, как хочет ТС, то на мой взгляд - это как раз то, что нужно. Ну а дальше, по ходу дела можно и к другим языкам приобщиться.

Pascal мне никогда не нравился, хотя многие профессиональные программисты его советуют как лучшей язык, с которого нужно начинать. Сколько его в универе учили, сколько в аспирантуре - толку никакого. Учебные задания как бы и получаются, а как что то полезное сделать на нём - никак толком понять не мог.

Первые рабочие программы у меня стали получаться на С++, благодаря появлению VC 2008 Express Edition. Незнаю для кого как, но для меня эта среда показалась такой понятной, что я довольно быстро в ней разобрался самостоятельно. Сначала простые оконные приложения, потом аппаратные интерфейсы, и много чего ещё. Собственно с языком С я так и познакомился, и мне он как то очень понравился, поэтому так до сих пор его и использую. А Pascal (Delfi) мне до сих пор не нравится. Честно говоря - вообще не понимаю зачем они нужны. Все пишут, что их проще изучить, но лично я никакой простоты не увидел, скорее наоборот.
Ну и Fortran приходится юзать иногда тоже, но только из за того, что на нём написано много полезных библиотек.

Есть у меня ещё такая мечта - освоить Assembler, для начала - хотя бы делать ассемблерные вставки в С код, но руки как то до этого всё не доходят

[feedinglight]

Для обучения наверно C# не плох; между c и ассемблером есть ещё c--.

[Mental]

Andrey_Kireew в сообщении #1443647 писал(а):

хотелось бы упомянуть отметить также и VBA.

Если исходить из современных реалий, то VBA сейчас сильно пододвигает Python встроенный в ведущие офисные пакеты Open Source: OpenOffice и LibreOffice.

[arseniiv]

Andrey_Kireew в сообщении #1443647 писал(а):

Да, возможности языка сильно ограничены, и тем не менее, в этих задачах, его использовать очень удобно.

Неудобно. Мне приходилось несколько назад писать несколько макросов, так я плевался. Притом следует отметить, что я начинал с VBA и VB6, так что я не предвзят, я долгое время на них писал когда-то давно.

Кроме того надо отметить, что можно писать дополнения для MS офиса на языках платформы .net, среди которых даже «дефолтные» C# и VB.net куда удобнее VBA, в том числе и по средствам разработки.

Mental в сообщении #1443656 писал(а):

Если исходить из современных реалий, то VBA сейчас сильно пододвигает Python встроенный в ведущие офисные пакеты Open Source: OpenOffice и LibreOffice.

Слава великому Диэдру. Python намного гибче и функциональнее в обоих смыслах.