Вынес в отдельную тему, так как
а) в первоначальной таки оффтопик.
б) ветка может оказаться "длительной"
С медицинской наукой в СССР было настолько плохо, что сумрачный гений советской медицины породил болезни в таком виде не встречающиеся где-либо за пределами СССР/постсоветского пространства, а также множество лекарственных препаратов, эффективность которых и сейчас вызывает, мягко скажем, огромное сомнение у специалистов.
И с гомеопатией в СССР все было не очень хорошо до 1968 года, только приказ №610 Минздрава СССР придушил немного эту пакость.
Не отрицая проблемы с медициной и медицинской наукой в СССР, хотелось бы заметить следующее:
1. Про общее отставание. Изолированность от западной медицинской науки, может и играло какую-то роль, но, имхо, не основную.
2. Про фуфло-диагнозы. Да, были распространены диагнозы-помойки, которые и сейчас активно используются ("дисбактериоз", ВСД) и т.д. Однако, при ближайшем рассмотрении они оказываются не таким уж и бредом. На примерах:
а) ВСД. По сути это не болезнь, а некий набор симптомов с неустановленной этиологией. И если рассматривать ВСД, не как болезнь, а как синдром, то ничего бредового в ней нет. Нужно только понимать, что ВСД в строчке "диагноз" никак не описывает причины проблем.
б) Дисбактериоз. Могу судить по популярной переводной литературе. Но состоянию биоты в кишечнике сейчас придается большое значение передовой западной наукой. Критика же дисбактериоза, как диагноза сводится к тому, что
i. Это таки диагноз-помойка, в который сваливают различные состояния биоты кишечника, от банальной диареи после приема антибиотиков до весьма угрожающих состояний. Причем которые
в современной медицине требуют дифференциальной диагностики.
ii. Сам термин предполагает полное отсутствие биоты кишечника, что, конечно бред.
То есть 30 и более лет назад эти диагнозы вполне могли присутствовать в карте пациентов. Сейчас же - нет.
3. Про фуломицины. Тут есть несколько групп.
а) Устаревшие с недоказанной эффективностью. Типа валидола. Уместно вспомнить, что сам термин "доказательная медицина" возник в середине 90-х годов прошлого века:
Цитата:
Термин «доказательная медицина» был предложен группой канадских учёных из Университета Мак-Мастера (Торонто) в 1996 году, вскоре после того, как в результате ревизии всех известных медицинских вмешательств оказалось, что каждое второе вмешательство, которое использовалось врачами, не имело доказательств своей эффективности
То есть ровно в тот год, когда О. И. Эпштейн регистрирует пачку патентов на лекарственные средства высоких разведений по гомеопатическому принципу.
И проблема с устаревшими неэффективными вмешательствами была серьезной проблемой не только в СССР, но и на просвещенном западе.
б) Новые фуфломицины. Показательный пример - арбидол. С 1974 года велось изучение умифеновира. Однако, в продажу он поступил только в 1992 году, после смерти СССР.
Так что, удручающее состояние медицинской науки в РФ, имхо, больше связано с разрухой 90-х (как в контролирующих органах, так и в головах деятелей), чем с проблемами медицины в СССР, который скончался почти 30 лет назад.
Но так-то да, "Все мы вышли из гоголевской "Шинели"".
Кстати, Вы правильно заметили, что приказ о разделении государства и религии (медицины и гомеопатии) вышел аж в 1968 году. И с этого года в СССР ситуация с гомеопатией была примерно такая же, какую пытаются добиться на Западе примерно с 2000-х годов. А нас же с 90-х годов происходит обратный процесс, и ситуация с гомеопатией улетела куда-то в XIX-век. Но причем тут СССР?
Вот уж великий специалист во всем от осциллографов до ракет.