Можно закрывать темы пореже?

[beroal]

Пример: «Формальная запись определения модуля числа». Я согласен, что тема не является математическим вопросом, на который возможен однозначный ответ «да» или «нет». Я понимаю, что администрация борется с флудом. Я вижу, что там 1 тролль. Но в тему написало 7 человек. Из-за 1-го тролля? Или 17 сообщений — это огромный флуд? Может, лучше наказать тролля и подождать, пока флуд стихнет сам собой? Не успел дойти до темы, как она уже закрыта. У меня есть и другие примеры.

[arseniiv]

beroal в сообщении #1412556 писал(а):

Я согласен, что тема не является математическим вопросом, на который возможен однозначный ответ «да» или «нет».

Притом на него тоже возможен однозначный ответ, просто не обязательно полностью известный, но не обязательно и нужный в той же полноте разумному математику.

Спасибо, что вам небезразлично.

[Aritaborian]

Модераторов здесь осталось мало, работать круглые сутки они не могут и нервы у них, очевидно, не стальные. А троллей и прочих тупорылых индивидов меньше не становится.

[Dmitriy40]

Вопрос очевидно бессмысленный: нет никакой фиксированной частоты закрытия тем, и уж тем более никто никак её не регулирует. Напоминает анекдоты про выполнение плана по раскрытию преступлений в условиях отсутствия тех самых преступлений в запланированном объёме ...

[Pphantom]

Ну, если есть много желающих, то тему можно и открыть. Правда:
1) оно все в целом - некропост, поскольку большая часть сообщений темы была написана год назад, и автор исходного вопроса не появлялся на форуме с зимы;
2) на мой взгляд, все оставшееся содержательное, что можно было написать, там уже написал ewert;
3) криво выражающийся участник не обязательно является троллем;
4) не стоит бросаться резкими обвинениями в адрес собеседника, пытающегося достаточно корректно (если не с точки зрения предмета, то с точки зрения правил вежливости) обосновать свою точку зрения.

А в общем, если говорить прямо, то arseniiv сделал все, что можно, для получения такого результата. Когда в теме начинается разговор на повышенных тонах и участники начинают пачками строчить жалобы на оппонентов, я вынужден сделать вывод, что нормальная беседа в теме уже закончена и надо принимать меры. Если я при этом не вижу явных поводов для применения санкций к якобы "троллю", то ничего другого, кроме закрытия, не остается.

Ну а если поговорить с участником еще хочется... тогда, наверное, не надо бурно выяснять отношения и параллельно на него жаловаться.

-- 28.08.2019, 23:35 --

Кстати, когда-то нечто подобное я уже писал. Там не все относится к делу, но многое, так что просто процитирую то свое сообщение полностью:

Pphantom писал(а):

Давно подмывало нечто подобное написать, но раз уж этот вопрос всплыл в соседней теме...

Цитата:

Однако, можно пожаловаться и сообщить человеку: я на вас пожаловался и вообще считаю вас редиской. Тогда это вряд ли похоже на стукачество.

Цитата:

И, кстати, видел несколько раз, как кто-то писал на страницах форума: я пожаловался на ваше сообщение. В тех случаях, когда я это видел, разрастания флейма именно из-за жалобы не было. У Вас есть примеры, подтверждающие Ваши опасения?

Цитата:

С другой стороны, если некто начинает давать вредные советы в области своей некомпетентности в ПРР, то мне кажется этичным намекнуть ему на необходимость заткнуться, прежде чем затыкать с помощью модератора.

Цитата:

Это, безусловно, так, но практически никогда не помогает. Я часто делаю одно и другое одновременно (и модератор ещё не телится 2 недели после жалобы).

С точки зрения модератора (по крайней мере в моем лице) следование многим из процитированных выше схем в подобной ситуации сильно (очень сильно) усложняет дело. Варианты проблем бывают такими.

1) Кто-то жалуется на лженауку/оффтопик/прочие грехи и в то же время "идет на Вы", сообщая об этом непосредственно в теме. К тому моменту, когда модератор добирается до темы, она наполовину состоит из выяснения того, кто больше любит господина ПЖ, и жалобщик зачастую по итогам "нарабатывает" на большие санкции, чем тот, на кого он пожаловался.

Результат: либо модератор вынужден выписывать всем по замечанию, либо с особым цинизмом драть только исходного грешника (который справедливо обижается на это, считая, что виноват не только он), либо - что бывает чаще всего - просто оставлять жалобы без внимания, лишь отрезав очевидный оффтопик там, где это можно сделать.

2) Кто-то одновременно пытается в одной и той же теме вести содержательную переписку с одним участником и этично (или не очень) намекать другому, что тот редиска (который, естественно, тоже что-то отвечает). Особенно "удачно", если это происходит в одном сообщении (или в двух, но склеившихся). Если этот кто-то при этом еще и жаловаться на этого другого не забывает, ситуация становится особенно пикантной: отправлять получившуюся тему в Пургаторий и т.п. жалко (содержательная часть есть), оставлять все как есть тоже нельзя, а распил подобного на куски вручную представляет собой весьма долгую и трудоемкую процедуру, на которую попросту жалко убивать кучу времени (и которую я, например, просто физически могу провести только на компьютере с нормальными клавиатурой и мышью, на планшете/смарфоне это требует слишком виртуозных движений пальцами).

Результат: модератор делает вид, что ничего не происходит, пока ситуация не доходит до крайностей, после которых в авральном режиме раздаются санкции, а тема либо пилится как попало, либо просто закрывается. Собственно, ситуации, когда модератор "2 недели не телится" - это, как правило, именно этот случай, и отсутствие реакции модератора в этом случае обычно оказывается прямым следствием слишком бурной деятельности жалобщика.

2а) "Я скакала за вами 3 дня и 3 ночи чтобы сказать что вы мне безразличны". Частный случай предыдущей ситуации, когда кто-то регулярно сообщает кому-то, что он с ним не общается. Результаты в целом такие же, но мотивировку подобных действий я уже совсем понять не могу.

3) Типовая для ПРР картина: жалоба на отсутствие собственных попыток решения, недоформулированность условия и т.п. и одновременное предложение ТС выдать все это. Само по себе не слишком страшно, но, похоже, это регулярно кончается тем, что тема попадает в Карантин как раз в тот момент, когда ТС пишет уточнение в новом сообщении (и, как следствие, не может его отправить).

Во всех этих случаях крайне желательно выбирать что-то одно. Либо Вы жалуетесь, либо Вы считаете возможным вразумить собеседника обычным образом и переписываетесь с ним - с соблюдением правил. Жаловаться на человека и одновременно сообщать ему прилюдно, что он редиска, не надо. Кстати, в подобных ситуациях предложение помолчать, хотя в целом его можно только приветствовать, по тем же причинам лучше отправлять в ЛС.

Особая оговорка для любителей "политических тем": учтите, что Ваш прилюдный праведный гнев в чей-то адрес, даже если он вполне обоснован, зачастую всего лишь спасает Вашего оппонента от санкций. Банить ценного участника обычно не хочется, а банить только одного участника конфликта неприлично.

Заодно уж, как ни странно, иногда проблемы вызывает обратное предыдущим действие. Как правило, это жалоба на "лженауку" в ситуации, когда лженаучность предмета жалобы либо вообще неочевидна, либо неясна по крайней мере автору "лженауки". Понятно, что бывают случаи, когда проблемы автора никого не интересуют ("я изобрел вечный двигатель и верю, что он будет работать"), но это далеко не всегда так. В этом случае было бы, наоборот, весьма полезно сопровождать жалобу содержательным (это важное условие!) пояснением в теме, почему это лженаука (и желательно - до ее переноса в Пургаторий, а не после).

[EUgeneUS]

Pphantom
Попытался пройти по ссылке в цитате

Цитата:

Вы не авторизованы для чтения этого форума.

Вот жеж.

[Pphantom]

EUgeneUS в сообщении #1412601 писал(а):

Вот жеж.

Упс. Да, действительно. Порядка ради ссылки убрал, тем более что авторство процитированных в сообщении предложений несущественно.

[beroal]

Pphantom в сообщении #1412600 писал(а):

1) оно все в целом - некропост, поскольку большая часть сообщений темы была написана год назад, и автор исходного вопроса не появлялся на форуме с зимы;

Этого я не заметил.

Pphantom в сообщении #1412600 писал(а):

3) криво выражающийся участник не обязательно является троллем;
4) не стоит бросаться резкими обвинениями в адрес собеседника, пытающегося достаточно корректно (если не с точки зрения предмета, то с точки зрения правил вежливости) обосновать свою точку зрения.

Прочитав внимательнее, вижу, что и arseniiv, и vend в равной степени заслужили звание «тролля» .

Pphantom в сообщении #1412600 писал(а):

Результат: либо модератор вынужден выписывать всем по замечанию, либо с особым цинизмом драть только исходного грешника (который справедливо обижается на это, считая, что виноват не только он), либо - что бывает чаще всего - просто оставлять жалобы без внимания, лишь отрезав очевидный оффтопик там, где это можно сделать.

Я всегда говорю, что лечить надо не симптомы, а причину. Симптомы в данном случае — это тема форума, а причина, как ни прискорбно, люди. Я понимаю, что модераторам тяжело читать всё и они стремятся «закрыть» лишнее. С другой стороны, можно приучать людей, чтобы они следили за собой сами. Ещё никто не умер от временного бана. Таково моё мнение.

Я, разумеется, за открытие темы.

[Pphantom]

beroal в сообщении #1412609 писал(а):

Прочитав внимательнее, вижу, что и arseniiv, и vend в равной степени заслужили звание «тролля»

Вот именно.

beroal в сообщении #1412609 писал(а):

Я, разумеется, за открытие темы.

Да всегда пожалуйста, если arseniiv пообещает, что больше бузить не будет.

[Anton_Peplov]

beroal в сообщении #1412609 писал(а):

Ещё никто не умер от временного бана.

Банить участников без веского повода, пусть временно, было бы плохой практикой. Во-первых, это неэтично, а во-вторых, вредно для посещаемости. Второе - потому что людям неприятно находиться там, где их за каждый чих наказывают. И поскольку они не прикованы к форуму железными цепями, они могут решить, что им без него лучше, чем с ним. Так мы вообще без участников останемся.

[arseniiv]

Pphantom в сообщении #1412610 писал(а):

Да всегда пожалуйста, если arseniiv пообещает, что больше бузить не будет.

Я сделаю обиженное лицо, но постараюсь быть аккуратнее.

[Pphantom]

arseniiv в сообщении #1412614 писал(а):

Я сделаю обиженное лицо, но постараюсь быть аккуратнее.

Ну что ж, открываю.

[beroal]

Anton_Peplov в сообщении #1412612 писал(а):

beroal в сообщении #1412609

писал(а):
Ещё никто не умер от временного бана. Банить участников без веского повода, пусть временно, было бы плохой практикой. Во-первых, это неэтично, а во-вторых, вредно для посещаемости. Второе - потому что людям неприятно находиться там, где их за каждый чих наказывают.

Какое решение вы предлагаете?

[Guvertod]

beroal
Решение чего? Кто-то в итоге умер от небольшой ругани или действий модератора в данном случае?

[bot]

beroal в сообщении #1412609 писал(а):

Я всегда говорю, что лечить надо не симптомы, а причину. Симптомы в данном случае — это тема форума, а причина, как ни прискорбно, люди.

Я не понял, разъясните. Симптомы лечатся закрытием, а как в данном случае лечить причину?