Другая интерпретация СТО

[Someone]

DenisKorolev в сообщении #1382852 писал(а):

Скорость света это максимальная скорость распространения информации.

В СТО отсутствуют такие понятия, как "информация" и "скорость распространения информации". Речь идёт о скорости распространения взаимодействий.

[Simeon1]

DenisKorolev в сообщении #1383461 писал(а):

Получил .

Угадал, значит. А тема не об этом лишь на первый взгляд. Конечно я имел в виду другое! Я имел в виду, Почему $E=mc^2$? Или для Вас это то же самое, что $2^2=4$? Или это попросту не интересно? На мой несведущий взгляд, если скорость света присутствует в формулах, то она присутствует и в процессах, описываемых формулами. Поэтому и напрашивается чисто логический вывод: масса должна состоять из безмассовых элементов (которые, как Вы верно заметили, обязаны двигаться со скоростью света). Этот же вывод получается при всё большем углублении в микромир: по последним (насколько мне удалось раскопать) данным, 98% массы протона составляют безмассовые глюоны. Остаются неделимые (пока еще) кварки, но что там внутри - никому неизвестно. А потому полагать, что они так же состоят из безмассовых элементов, лженаучно (?!). Так что вот она, притча о красном дипломе: отвечайте на любой вопрос только тем, что и так хорошо известно, и заработаете максимальные оценки (к Вам просто не будет поводов прикопаться). Тема начиналась с того, что я изобразил свои догадки на диаграмме Минковского, после чего лично мне стало понятно, откуда берется псевдоевклидово ПВ и с чем его едят, хотя и возникли новые вопросы. Но господа физики утверждают, что это не так, потому что так быть не может. С этим трудно спорить, потому что аргументировать мне больше нечем, а покуда я смогу осилить специальную литературу, в которой еще надо будет найти опровержения моим догадкам, могут распасться протоны и предмет исследования исчезнет сам собой. Ну ладно, никого не хотел обидеть. Извините, если что. P.S. Представляю, как бы тут получил Эйнштейн в 1905 г

[Munin]

Simeon1 в сообщении #1384495 писал(а):

Почему $E=mc^2$?

Потому что это дурацкий мем. Ошибочный. Тут пытались дать ссылку на объяснения, но адресат не прочитал.

Simeon1 в сообщении #1384495 писал(а):

На мой несведущий взгляд, если скорость света присутствует в формулах, то она присутствует и в процессах, описываемых формулами. Поэтому и напрашивается чисто логический вывод: масса должна состоять из безмассовых элементов

Ваш взгляд пока слишком несведущ. Правда в том, что эта скорость только по исторической случайности называется "скорость света".

Её правильное название - переводной коэффициент между единицами измерения расстояния и единицами измерения времени. Такой же как: 365 дней в году (точнее, 365,25), $\tfrac{180}{\pi}$ градусов в радиане, 4,184 джоулей в калории, 1,609 миль в километре, 65 рублей в долларе.

Так что хотя она и присутствует в процессах, но только чтобы формулы записывались в правильной размерности.

Аналогичное заблуждение бывает у школьников, когда им говорят, что $g=9.8\,\tfrac{\text{м}}{\text{с}^2}$ - "ускорение свободного падения", а потом - что у стоящей на весах гири масса и вес связаны формулой $P=mg.$

Simeon1 в сообщении #1384495 писал(а):

Этот же вывод получается при всё большем углублении в микромир: по последним (насколько мне удалось раскопать) данным, 98% массы протона составляют безмассовые глюоны. Остаются неделимые (пока еще) кварки, но что там внутри - никому неизвестно.

Это следы дурной популяризации. На самом деле, это неправда. Две неправды.
- 98 % массы протона составляют некие частицы, но нельзя сказать, что глюоны. А что надо сказать - слишком долго объяснять.
- что "внутри кварков" - прекрасно известно. Ничего.

Simeon1 в сообщении #1384495 писал(а):

Так что вот она, притча о красном дипломе: отвечайте на любой вопрос только тем, что и так хорошо известно

Тут есть распространённая путаница: на самом деле, бывает не то, что хорошо известно, и то, что неизвестно. Есть три градации:
- то, что хорошо известно вам;
- то, что хорошо известно учёным, но вам пока нет;
- то, что неизвестно учёным.

Многие наивные люди, добравшись до границ своих знаний, начинают фантазировать, а что там дальше. Но они не понимают, что границы настоящих знаний, собранных человечеством, проходят далеко впереди. Да, в физике есть неизвестные вещи и место для фантазий. Но те фантазии, которые выдумывает такой наивный человек, не относятся к неизвестным вещам, и поэтому все оказываются неправильными (иногда - правильными, но давно известными).

Simeon1 в сообщении #1384495 писал(а):

С этим трудно спорить, потому что аргументировать мне больше нечем, а покуда я смогу осилить специальную литературу

Вот это правильно. Но это не означает "я всё равно прав".
Если увлечённый физикой человек осилит специальную литературу, то он узнает:
- что он всё-таки неправ;
- что дела обстоят совсем по-другому;
- что сами вопросы звучат совсем по-другому;
- и что всё это очень интересно, и совсем не о том, о чём ему казалось вначале.
А что ему сейчас кажется интересным, дальше покажется незначительным.

Simeon1 в сообщении #1384495 писал(а):

P.S. Представляю, как бы тут получил Эйнштейн в 1905 г :mrgreen:

Не представляете. Потому что не понимаете разницы между профессиональной научной аргументацией (как у Эйнштейна), и вашей.

[DenisKorolev]

Munin в сообщении #1382917 писал(а):

DenisKorolev в сообщении #1382908 писал(а):

Я использовал терминологию и обозначения Фейнмана. И формулы оттуда же.

Это жаль. Хотелось бы, чтобы выступающий на эти темы человек обладал более широким кругозором. Ну уровня Ландау-Лифшица-2 - желательно.

Но по крайней мере, стоит быть в курсе вот этого вот:

GAA в сообщении #737288 писал(а):

Это надо знать!
О релятивистской массе, почему масса фотона 0, почему формулы в школьных учебниках неправильные
Окунь Л. Б. Понятие массы (Масса, энергия, относительность). Методическая заметка. УФН 158 (3) 511–530 (1989) - http://ufn.ru/ru/articles/1989/7/f/

Я почитаю. Потом отвечу.

[Leozin]

Simeon1 в сообщении #1357690 писал(а):

Соответственно, при многократной смене направления скорость по результирующему вектору будет меньше световой

Не будет. Скорость останется той же. А вот энергия фотона уменьшится.