Родители, образование и естественный отбор

[ozheredov]

rockclimber в сообщении #1376218 писал(а):

Это исключительно ваши фантазии. Профессии юриста и программиста лично мне вполне казались интересными уже к 10-му классу школы.

Знаете, можно было бы написать что лично ваши 15 лет -- это лично ваши 15 лет, а есть ещё куча других людей, например моих школьных друзей и знакомых, которые вместе со мной составляют чуть чуть более состоятельную статистику, чем один вы. Дальше от меня потребуют доказательств в виде каких нибудь глобальных статистических исследований, и... я не то чтобы против такого поворота разговора, но так мы отклонимся от моего посыла в стартовом сообщении:

Я против того, чтобы успешные люди вслух радовались провалам неудачников, обусловленным тем, что неудачники вели себя по-человечески там, где нужно было действовать расчётливо и цинично.

kry в сообщении #1376245 писал(а):

Во-первых, почему сразу "жалкое существование"? Во-вторых, а что переучиться мешает?

Мне ничего не мешало. Потому что у меня были возможности, ресурсы и поддержка, каковые есть не у всех, особенно когда всё вместе. А есть ещё другие люди, которые любят своих родителей, мечтают заниматься интересной и полезной созидательной деятельностью, и при этом у них нет и сотой доли того, что есть и было у меня (и, наверное, у вас).

kry в сообщении #1376245 писал(а):

какое отношение ко всему этому имеет естественный отбор. Естественный отбор - это про выживание и оставление потомства.

В долгосрочной перспективе. Если я нарожал 10, а вы двоих, но ваши двое дали потомство, которое в свою очередь дало своё потомство, которое....., а мои 10 сдохли, то естественный отбор направлен против меня того признака, который не позволил мне сделать моё потомство жизнеспособным.

В настоящий момент отбор направлен против детей, боготворящих своих родителей и потому доверяющих им (см. стартовый пост) в сторону циничных потребителей родительского ресурса, против однолюбов, уважающих женщин и готовых всю жизнь хранить им верность и носить их на руках (таких сейчас презрительно называют страдальцами имени числа 3.1416), в сторону прожигателей жизни типа Амирана Сардарова, против склонных вести бизнес на доверии в сторону просчитывателей, разнюхивателей и, конечно же, в-удобный-момент-подставлятелей. Казалось бы: вот прошёлся в своё время индивидуум по головам мягких людей, готовых ему уступить или вообще любивших его, видевших его счастье одной из целей своей жизни -- ну, немного конечно пришлось попотеть, и вот он успешен, стоит на вершине горы, где локальный максимум. А снизу из последних сил цепляется за жизнь неудачник. Не потому неудачник, что наркоман или продолбавший свою жизнь пофигист, а потому, что не мог без любви, доверия, самоотдачи и т.п. Ну, посочувствуй там, подбодри, по плечу похлопай, подумай над тем, что твой успех во многом обусловлен такими вот мягкотелыми существами. Так нет, как же приятно опустить тяжёлый ботинок именно такому на голову, обездвижить и опустошить его в лоб одним убийственным вердиктом. Не думал что я, бегающий по 5-7км раз в неделю в зале и без особого напряга толкающий от груди 95-100кг, что признаюсь: мне немного страшно.

[Munin]

SpiderHulk в сообщении #1376283 писал(а):

Это был 2006, а интернет мне стал доступен в сентябре 2009

А другие люди как-то справлялись узнавать информацию и в 90-х, и в 80-х, и в 70-х, и ранее... Удивительно, правда?

[Rasool]

ozheredov в сообщении #1376290 писал(а):

В настоящий момент отбор направлен против детей, боготворящих своих родителей и потому доверяющих им (см. стартовый пост) в сторону циничных потребителей родительского ресурса, против однолюбов, уважающих женщин и готовых всю жизнь хранить им верность и носить их на руках (таких сейчас презрительно называют страдальцами имени числа 3.1416), в сторону прожигателей жизни типа Амирана Сардарова, против склонных вести бизнес на доверии в сторону просчитывателей, разнюхивателей и, конечно же, в-удобный-момент-подставлятелей. Казалось бы: вот прошёлся в своё время индивидуум по головам мягких людей, готовых ему уступить или вообще любивших его, видевших его счастье одной из целей своей жизни -- ну, немного конечно пришлось попотеть, и вот он успешен, стоит на вершине горы, где локальный максимум. А снизу из последних сил цепляется за жизнь неудачник. Не потому неудачник, что наркоман или продолбавший свою жизнь пофигист, а потому, что не мог без любви, доверия, самоотдачи и т.п. Ну, посочувствуй там, подбодри, по плечу похлопай, подумай над тем, что твой успех во многом обусловлен такими вот мягкотелыми существами. Так нет, как же приятно опустить тяжёлый ботинок именно такому на голову, обездвижить и опустошить его в лоб одним убийственным вердиктом. Не думал что я, бегающий по 5-7км раз в неделю в зале и без особого напряга толкающий от груди 95-100кг, что признаюсь: мне немного страшно.

Что ж поделаешь, сейчас времена такие. Как писал Гейне, и за ним повторяла его современница Жорж Санд,

Отчего под ношей крестной
Весь в крови влачится правый?
Отчего везде бесчестный
Встречен почестью и славой?

Сейчас в почете Талейраны (из книги Тарле о котором я взял это четверостишие). В России сейчас более в почете гуманитарии в силу сложившихся обстоятельств: юристы, экономисты, а не естественно-научные работники и инженеры. Исключение составляют IT-ки - но тут уже имеет место не социально-политический тренд, а технологический (закон Мура и т.д.).

[amon]

SpiderHulk в сообщении #1376283 писал(а):

Это был 2006, а интернет мне стал доступен в сентябре 2009

Господи, а как же мы-то работу в конце 70-х, начале 80-х искали?

И да, если Вы расскажите про распределение после окончания университета при советской власти, то я Вам расскажу как это распределение было устроено. Либо надо было найти самому место работы (аспирантуры), либо отправиться в уездный город Мухосранск сроком на три года, после чего все равно искать работу самому, либо отправиться служить в армию (правда, не рядовым, а лейтенантом). В последнем случае срок отсидки был меньше, а зарплата выше, поэтому некоторые предпочитали этот путь.

[SpiderHulk]

Munin в сообщении #1376294 писал(а):

А другие люди как-то справлялись узнавать информацию и в 90-х, и в 80-х, и в 70-х, и ранее... Удивительно, правда?

А я с этой задачей не справился. Более того, с подобного рода задачами я плохо справляюсь и при наличии интернета. В противном случае я нашёл бы подходящее мне рабочее место и без всякого образования

amon в сообщении #1376298 писал(а):

Господи, а как же мы-то работу в конце 70-х, начале 80-х искали?

Не знаю, я и как это сейчас делается не знаю

[rockclimber]

amon в сообщении #1376298 писал(а):

либо отправиться в уездный город Мухосранск сроком на три года, после чего все равно искать работу самому

Я в этом месте не понял... Вы имеете в виду, что после трех лет нужно было искать работу самому, чтобы вернуться из условного Мухосранска туда, куда хочется? А то выглядит так, как будто после трех лет работы распределенного специалиста выставляли на мороз в любом случае.

-- 15.02.2019, 21:24 --

ozheredov в сообщении #1376290 писал(а):

Знаете, можно было бы написать что лично ваши 15 лет -- это лично ваши 15 лет, а есть ещё куча других людей, например моих школьных друзей и знакомых, которые вместе со мной составляют чуть чуть более состоятельную статистику, чем один вы.

А не надо уже ничего писать. Утверждение о несуществовании чего-либо легко можно опровергнуть предъявлением этого "чего-либо". Вы сказали, что "дети в этом возрасте не понимают в программировании, математике, экономике или юриспруденции настолько, чтобы они казались интересными". Я привел контрпример (себя) - всё, ваше утверждение опровергнуто, выдыхайте. Можно было бы обсудить распределение определившихся с профессией и неопределившихся, но вы уже отказались.

ozheredov в сообщении #1376290 писал(а):

В настоящий момент отбор направлен против детей ...

Отсюда и дальше идет абсолютно беспощадная демагогия в сопровождении тараканов-мутантов. Еще раз: отбор в биологии определяется количеством детей и их выживаемостью. В современном обществе каждый человек имеет ровно столько детей, сколько хочет (за редкими исключениями), и дети выживают почти все (>99% от числа рожденных). Ваш "отбор" существует только в вашей голове.

[Munin]

SpiderHulk в сообщении #1376301 писал(а):

А я с этой задачей не справился. Более того, с подобного рода задачами я плохо справляюсь и при наличии интернета... Не знаю, я и как это сейчас делается не знаю

Окей, и во всём злобная система образования виновата. Что не кормит вас с ложечки.

[kry]

SpiderHulk в сообщении #1376269 писал(а):

Существует. Деньги

На универсальный критерий полезности не тянет, особенно если вспомнить какая бывает разница в уровне оплаты труда в разных странах за одну и ту же работу.

SpiderHulk в сообщении #1376269 писал(а):

А кто на самом деле виноват в существовании учебных заведений именуемых вузами выпускники которых не сильнее прошедших некоторый отбор школьников?

Обучающийся. К примеру.

SpiderHulk в сообщении #1376269 писал(а):

Нам рассказывали про практику на заводах, востребованность в производственных лабораториях, про открытый в городе наноцентр и нанотехнологии, которые вот вот поменяют реальность.

Проверить информацию заранее не пробовали? А то у нас много чего обещали и обещают: коммунизм к 1980 году; всем отдельное жилье к 2000 году; то, что мы скоро догоним развитые страны по уровню жизни и т.д.

ozheredov в сообщении #1376290 писал(а):

Дальше от меня потребуют доказательств в виде каких нибудь глобальных статистических исследований

Именно так.

ozheredov в сообщении #1376290 писал(а):

А есть ещё другие люди, которые любят своих родителей, мечтают заниматься интересной и полезной созидательной деятельностью, и при этом у них нет и сотой доли того, что есть и было у меня (и, наверное, у вас).

Сочувствую этим людям, но общество вполне себе сделало многое, чтобы помочь этим людям - существует бесплатное высшее образование (которое в некоторых странах можно получить неограниченное число раз), существуют образовательные кредиты, существуют разные формы обучения, чтобы людям было удобно совмещать работу и/или семью с учебой и т.д. Общество должно еще что-то сделать?

ozheredov в сообщении #1376290 писал(а):

а мои 10 сдохли, естественный отбор направлен против меня того признака, который не позволил мне сделать моё потомство жизнеспособным.

И тут Вы приводите доказательства, что естественный отбор действительно происходит по этому признаку. Ну и вообще-то выживаемость детей сейчас очень высокая, так что даже в самых бедных странах мира 9 из 10 рожденных выживут. А уж в странах, где есть канализация и больницы, выживаемость близка к 100%.

ozheredov в сообщении #1376290 писал(а):

В настоящий момент отбор направлен против детей, боготворящих своих родителей и потому доверяющих им

Жду доказательств этого утверждения. Спасибо.

ozheredov в сообщении #1376290 писал(а):

в сторону прожигателей жизни типа Амирана Сардарова

Простите, не знаю кто это такой и какое он имеет отношение к нашему разговору.

[Sergey from Sydney]

kry в сообщении #1376245 писал(а):

Не очень понятно, а какое отношение ко всему этому имеет естественный отбор. Естественный отбор - это про выживание и оставление потомства.

Очевидно, естественный отбор здесь - это метафора. Имеется в виду не физическое выживание потомства, а, так сказать, социальное, которое определяется "успешностью", прежде всего, деньгами и карьерой. Или хотя бы удовлетворенностью жизнью (что по мне важнее).

-- Сб фев 16, 2019 07:54:42 --

ozheredov в сообщении #1376290 писал(а):

В настоящий момент отбор направлен против детей, боготворящих своих родителей и потому доверяющих им (см. стартовый пост) в сторону циничных потребителей родительского ресурса

Родители, которые навязывают своему ребенку выбор профессии, не заслуживают не только боготворения, но и элементарного уважения.

И непонятно, почему критическое отношение к мнению родителей и самостоятельность в таком важном решении, кaк выбор профессии - это "циничное потребление родительского ресурса". Можно любить и уважать своих родителей, но это не значит, что их нужно воспринимать как светочей абсолютной истины.

[kry]

Sergey from Sydney в сообщении #1376319 писал(а):

Очевидно, естественный отбор здесь - это метафора.

Не уверен, ибо к чему тогда вот такие фразы:

ozheredov в сообщении #1376290 писал(а):

Если я нарожал 10, а вы двоих, но ваши двое дали потомство, которое в свою очередь дало своё потомство, которое....., а мои 10 сдохли, то естественный отбор направлен против меня того признака, который не позволил мне сделать моё потомство жизнеспособным.

Ну лично мне хотелось бы обойтись без таких метафор.

[Sergey from Sydney]

SpiderHulk в сообщении #1376283 писал(а):

Это был 2006, а интернет мне стал доступен в сентябре 2009

А почему? Вроде бы, Интернет в России появился гораздо раньше.

-- Сб фев 16, 2019 08:01:57 --

kry в сообщении #1376321 писал(а):

Не уверен

Все-таки при достаточном уровне цивилизованности общества вопрос о физическом выживании потомства не является актуальным. Вероятно, автор имеет в виду детей, "сдохших" по социальным причинам: передоз наркотиков, пьяные драки и т.п. Хотя, конечно, лучше спросить у автора.

[ozheredov]

rockclimber в сообщении #1376303 писал(а):

Вы сказали, что "дети в этом возрасте не понимают в программировании, математике, экономике или юриспруденции настолько, чтобы они казались интересными". Я привел контрпример (себя) - всё, ваше утверждение опровергнуто, выдыхайте.

Вы устроились на работу программером, наивно полагая, что клава не может представлять угрозу для вашей жизни. Я могу привести контрпример маленького мальчика, который выковырял и случайно вдохнул клавишу delete — я нашёл клаву-убийцу, ваше утверждение опровергнуто.

rockclimber в сообщении #1376303 писал(а):

Можно было бы обсудить распределение определившихся с профессией и неопределившихся, но вы уже отказались.

Я могу передумать. Согласен, это будет более интересно, чем моё нытьё по поводу несовершенства мира.

rockclimber в сообщении #1376303 писал(а):

Ваш "отбор" существует только в вашей голове.

И вот тута ещё:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Social_selection

[Osmiy]

ozheredov в сообщении #1376174 писал(а):

То есть кто любит родителей и «заставился», тот проиграл. Кто считает родителей материальным ресурсом и манипулирует ими как роботом, плюя на их чувства и интересы — выиграл. Чувствуете, куда направлен вектор естественного отбора?

Это давно доказанный научный факт. Об этом пишут в любом учебнике по педагогике и расстройствам личности. Послушные пай-мальчики и -девочки становятся во взрослой жизни безынициативным "биокомпостом", даже если хорошо учились в школе, ВУЗе, даже если пошли сами в свой ВУЗ на свою любимую профессию.

[ozheredov]

kry в сообщении #1376317 писал(а):

Жду доказательств этого утверждения(про направленность отбора против детей, которые любят родителей — ozheredov). Спасибо.

С того сообщения эту тему и откусили: дети поступают, куда скажут родители, и на этом фейлятся. Вот я сейчас кстати подумал.... что то я уже не уверен. Не то что я соскакиваю с доказательств, а я как-то действительно не уверен. Как это вообще можно проверить? Я бы хотел

-- 16.02.2019, 00:26 --

Osmiy в сообщении #1376329 писал(а):

Это давно доказанный научный факт. Об этом пишут в любом учебнике по педагогике и расстройствам личности. Послушные пай-мальчики и -девочки становятся во взрослой жизни безынициативным "биокомпостом",

Можно ссылку на учебник?

-- 16.02.2019, 00:28 --

Sergey from Sydney в сообщении #1376319 писал(а):

Очевидно, естественный отбор здесь - это метафора. Имеется в виду не физическое выживание потомства, а, так сказать, социальное, которое определяется "успешностью", прежде всего, деньгами и карьерой. Или хотя бы удовлетворенностью жизнью (что по мне важнее).

+

Sergey from Sydney в сообщении #1376322 писал(а):

Вероятно, автор имеет в виду детей, "сдохших" по социальным причинам: передоз наркотиков, пьяные драки и т.п.

+

Sergey from SydneyСпасибо

-- 16.02.2019, 00:34 --

Sergey from Sydney в сообщении #1376319 писал(а):

И непонятно, почему критическое отношение к мнению родителей и самостоятельность в таком важном решении, кaк выбор профессии - это "циничное потребление родительского ресурса". Можно любить и уважать своих родителей, но это не значит, что их нужно воспринимать как светочей абсолютной истины.

Согласен. Но мне кажется что гибридное поведение (тут слушаюсь — тут не слушаюсь), да ещё и управляемое осмысленной логикой — редкость.

[kry]

ozheredov в сообщении #1376327 писал(а):

И вот тута ещё:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Social_selection

Ну так это социальный отбор. Давайте, пожалуйста, определимся: мы про естественный отбор говорим или про социальный?