Скорость стука превосходит скорость звука

[vpb]

Проголосовал за первый вариант. Сам я пешеход. Однако, дорога --- что называется, зона повышенной опасности. Поэтому всякий, кто видел свинью на колесах и довел куда надо, сделал богоугодное дело. Но, конечно, неразумно ожидать, что указанная свинья тебя в случае чего полюбит. Но такова уж жизнь.

[photon]

wrest в сообщении #1375632 писал(а):

Хотя, наверное по видео можно будет же и понять

Я думаю, что, если предоставленные фото-/видеоматериалы не будут позволять сделать однозначный вывод о наличии нарушения, то будет работать презумпция невиновности.

wrest в сообщении #1375632 писал(а):

Допустим, видео трудно подделать

Если для каждого видео проводить экспертизу, то да, наверное, сложно, но при массовом поступлении фото/видео никто сложных экспертиз проводить не будет. Подменить на видео номера авто - проблема не такая уж большая. Обмануть специальный софт, подсунув ему вместо видеопотока с камеры какой-то сторонний, думаю, тоже можно, но задача уже будет не такая тривиальная. Кроме того, при регистрации пользователя и привязке его к конкретной копии программы, он будет однозначно связан с отправляемым материалом, и в случае выявления подделки ответит по полной, в то время как при отправке неизвестно с какого телефона, снятого на неизвестно какое регистрирующее устройство, отследить, кто отправитель может быть сложнее, если отправитель позаботиться о том, чтобы остаться инкогнито.

[kry]

wrest в сообщении #1375632 писал(а):

kry раз вы читали законопроект, там чего-то говорится про сроки? Ну типа снял гражданин нарушение на спецрегистратор, а в полицию отправил заявление через год...

Про особые сроки в законопроекте вроде бы ничего нет, так что действует общее правило - по этому правилу, установленному статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности составляет 2 месяца, а если принятие решения о привлечении к ответственности относится к компетенции судьи, то 3 месяца.

P.S. Про специализированное программное обеспечение в законопроекте есть примечание:

Цитата:

"Примечание. Под специализированным программным обеспечением в настоящей статье понимается программное обеспечение, являющееся составной частью Единого портала государственных и муниципальных услуг и посредством использования единой системы идентификации и аутентификации обеспечивающее идентификацию лица, имеющего подтвержденную учетную запись в ней, зафиксировавшего административное правонарушение и направившего видеозапись, получение сведений о времени и месте фиксации административного правонарушения, конфиденциальность и целостность видеозаписи и ее передачу с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, включающей Единый портал государственных и муниципальных услуг, в информационную систему обеспечения деятельности органа, должностное лицо которого уполномочено рассматривать дело об административном правонарушении.
Порядок создания и функционирования специализированного программного обеспечения определяется Правительством Российской Федерации.";

[Sicker]

Red_Herring в сообщении #1375556 писал(а):

На самом деле это не миф, а вывод из простейшей модели траффика

$$\frac{\partial \rho }{\partial t} +\frac{\partial ( \rho v)} {\partial x}=0,$$

где $\rho$ это плотность машин, а $v=v(\rho)$ скорость при данной плотности, и $v'(\rho) <0$ (естественно). Тогда скорость распространения будет $c(\rho)= (\rho v(\rho))'< v(\rho)$ и даже может быть отрицательной. Эта модель описана в книге Уизема "Линейные и нелинейные волны".

Red_Herring
Я короче переписал это уравнение в лагранжевых координатах и увидел, что волны возмущений распространяются только в одну сторону. Хотя тут затык, направление распространения волн зависит куда приписывать скорость $v_i$ - к началу ячейки $[x_{i-1}, x_i]$ или к концу. Я думал, что разумнее к началу, но т.к. это уравнение инвариантно относительно смены направления оси $x$, то получается что и неважно куда привязывать. Т.е. получается математический парадокс, о котором говорил Munin, что скажите?

[EUgeneUS]

kry в сообщении #1375627 писал(а):

В теме вроде бы обсуждается конкретный законопроект. А Вы законопроект-то посмотрели? Давайте я его процитирую:

законопроект смотрел, но не изучал. В том числе не проверял по статьям КоАп, что вошло, а что нет.
Пример с "обочичниками" получился неудачный, да.

[Sicker]

А теперь вопрос ко всем участникам, предположим, что кто-то нарушил правила в какой-то системе, возникла непредвиденная ситуация, и остальные участники, руководствуясь своими соображениями, тоже начали нарушать правила.
Это оправдывает их или нет? С одной стороны да, т.е. если один человек нарушил правила, то он уже создал ситуацию, когда соблюдение остальных правил теряет валидность, ибо все они были придуманы для работы в слаженной системе, т.е. виноват тот, кто первый нарушил.
А с другой стороны, нарушение правил есть нарушение правил, и не важно кто первый нарушил.
Дуализму

[EUgeneUS]

photon в сообщении #1375640 писал(а):

Если для каждого видео проводить экспертизу, то да, наверное, сложно, но при массовом поступлении фото/видео никто сложных экспертиз проводить не будет.

думается, что будут какие-то подзаконные акты в виде инструкций\разъяснений по каждой статье КоАП - что должно быть зафиксировано на видео, чтобы нарушение считать доказанным.
Также считаю, что список нарушений попадающих под такую фиксацию будет со временем расширяться.

[Red_Herring]

Sicker в сообщении #1375650 писал(а):

Я короче переписал это уравнение в лагранжевых координатах и увидел, что волны возмущений распространяются только в одну сторону

Что вы называете лагранжевыми координатами? Но тут ничего не надо переписывать: видно что $c(\rho)< v(\rho)$

[pogulyat_vyshel]

vpb в сообщении #1375638 писал(а):

Проголосовал за первый вариант. Сам я пешеход. Однако, дорога --- что называется, зона повышенной опасности. Поэтому всякий, кто видел свинью на колесах и довел куда надо, сделал богоугодное дело

Это непростой вопрос. Все зависит от того, что опасней: действия свиньи или ваше сотрудничество с этим всем "куда надо".

[photon]

pogulyat_vyshel в сообщении #1375657 писал(а):

Все зависит от того, что опасней: действия свиньи или ваше сотрудничество с этим всем "куда надо".

Я думаю, если куданаде надо, то и без конкретно этого участия оно соберет обо мне достаточно сведений.

[pogulyat_vyshel]

photon в сообщении #1375659 писал(а):

Я думаю, если куданаде надо, то и без конкретно этого участия оно соберет обо мне достаточно сведений.

Разумеется. Только я не эту опасность имел в виду, а совсем другую.

[Red_Herring]

EUgeneUS в сообщении #1375654 писал(а):

Также считаю, что список нарушений попадающих под такую фиксацию будет со временем расширяться.

Например вождение в пьяном виде или под наркозом. Тут., главное, встроить в iphone химический спектрографический анализатор крови и дыхания на расстоянии, причем настолько точный, чтобы можно было доказать, что в зюзю был именно водитель, а не блондинко, сидящее у него на коленях

[Sicker]

Red_Herring в сообщении #1375656 писал(а):

Что вы называете лагранжевыми координатами?

Ну есть неподвижные эйлеровы и подвижные лагранжевы координаты. Это когда мы вводим ячейки с массами $dm$ и их начальные и конечные скорости, и эти ячейки, едя вдоль прямой, взаимодействуют друг с другом. Для уравнения газовой динамики мы это рассматривали. Вот я решил это же применить для этого уравнения, за плотность приняв $\frac{dm}{dx}$, от которой зависит скорость. Правда непонятно, куда приписывать скорость, ибо от этого меняется направление возмущений

Red_Herring в сообщении #1375656 писал(а):

Но тут ничего не надо переписывать: видно что $c(\rho)< v(\rho)$

Так куда направлено возмущение? Оно может быть больше или меньше нуля из этого вроде.

[wrest]

Sicker в сообщении #1375652 писал(а):

А теперь вопрос ко всем участникам, предположим, что кто-то нарушил правила в какой-то системе, возникла непредвиденная ситуация, и остальные участники, руководствуясь своими соображениями, тоже начали нарушать правила.
Это оправдывает их или нет?

Конкретно напишите, пример дайте. Иначе это разговор в пользу бедных.

[Sicker]

wrest в сообщении #1375664 писал(а):

Конкретно напишите, пример дайте. Иначе это разговор в пользу бедных.

Ну я даже не знаю, ну например вот то же ПДД