Не вредна ли жёсткая фиксация правил русского языка?

[lel0lel]

Вопрос этот возник у меня уже давно, примерно года 4 назад. Сейчас вспомнил о нём благодаря теме про учебную литературу и сайты по русскому языку https://dxdy.ru/topic132984.html. Определённые правила необходимы в любом языке, тем более в его официальной форме (учебная литература, юридические документы), но сверхъжёсткая их фиксация во всех сферах употребления языка, на мой взгляд, скорее вредна, чем полезна. Тут стоит вспомнить известную фразу: "Не меняются только мертвые языки". Безусловно, наш прекрасный русский язык живёт и изменяется, но большая часть изменений связана с влиянием иностранных языков. Это нормально (такое влияние было всегда), кроме того, любые изменения в целом полезны. Но возникает некоторый "перекос" в одну сторону, поскольку "естественные" языковые изменения запрещены строгими правилами, выученными нами со школьной скамьи. Ещё отмечу, что некоторая негибкость языка не способствует раскрытию творческого потенциала поэтов, писателей, фольклора. Конечно, некоторые из творческих людей вольны довольно свободно обращаться с ударениями, грамматикой и другими ограничениями. Но со временем они всё больше воспринимаются обществом как маргинальные. Таким образом, курс на единообразие правил выдерживается. Маленький пример это стихотворение М.Ю. Лермонтова "Парус", по ссылке оригинал https://ilibrary.ru/text/998/p.1/index.html. В учебниках по литературе можно посмотреть вариант, приведённый в соответствие правилам.

В истории русского языка есть замечательный пример -- Новгородская республика, а также и другие земли, в которых были бытовая и официальная (церковная) формы языка. Думается, что первая использовалась гораздо шире, чем в написании берёстовых грамот. Бытовая форма представляется очень живой, способной изменяться и выделять лучшее. Ныне тоже есть бытовая форма языка, она представлена простой людской речью, её письменное представление во многом используется в интернете, в том числе на форумах. Но на мой взгляд строго выученные в школе правила языка ограничивают её возможности. Это приводит к тому, что появляются люди занимающие крайние позиции: с одной стороны те, кто намеренно искажает слова, нарушая всевозможные правила (примеров такого стиля достаточно); с другой те, кто считает неприемлемым писать неграмотно (иногда указывая на это пишущему). Хотелось бы услышать мнения участников по этому вопросу. Строгие правила, в том числе и в бытовой форме, обедняют язык?

[Dmitriy40]

Любые запреты разумеется ограничивают/обедняют язык, просто из-за уменьшения множества допустимых сочетаний букв. Но часто это обеднение несущественно т.к. те же термины и понятия можно выразить и существующими средствами языка, не подпадая под запреты.
Да просто не надо упираться в дилемму "запрещать/разрешать", возможностей гораздо больше двух и они шире.
Есть полезные запреты (например мат), есть вредные ("кофе" мужского рода, ИМХО).
Слишком сильно разделять язык на две ветви, бытовую и литературную, неудобно, они должны быть достаточно близки чтобы учить лишь один язык (литературный), а не два. Пример слишком отколовшейся ветви русского - феня зеков.
PS. Ну и собственно никакой слишком жёсткой фиксации правил русского языка и нет в природе: язык меняется каждые полвека (всего пара поколений), разве ж это жёсткая фиксация?

[Munin]

Dmitriy40 в сообщении #1375207 писал(а):

Ну и собственно никакой слишком жёсткой фиксации правил русского языка и нет в природе

Достаточно познакомиться с прескриптивными нормами других языков, чтобы убедиться, что русский - один из самых занормированных в мире.

[Dmitriy40]

Munin в сообщении #1375212 писал(а):

Достаточно познакомиться с прескриптивными нормами других языков, чтобы убедиться, что русский - один из самых занормированных в мире.

Это немного другое утверждение, правильность которого оспаривать не буду.
Но достаточно вспомнить сколько раз за последние век (или два) менялись правила русского языка, чтобы убедиться что он таки меняется. А раньше наверное и не было чётких правил (впрочем точно я не знаю).

[rockclimber]

Dmitriy40 в сообщении #1375207 писал(а):

Пример слишком отколовшейся ветви русского - феня зеков.

Да? Как я слышал, феня - это скорее слишком русифицированный идиш.

[podih]

Язык контролируют профессионалы. И влияют на него с помощью словарей и ... словарей для дикторов. В первых приводятся варианты написания или произношения, - часто с пометкой (устар.) или (разг.) - читай "свежий вариант, конкурирующий с нормой". Во вторых возникают силы, не дающие выпрыгнуть слову из потенциальной ямы нормы. Но когда все, кроме дикторов и филологов говорят "звОнит" и "вклЮчит", филологи бодро меняют норму. Словари читает меньшинство - и бороться с давлением нового варианта значит искусственно разделять великий и могучий.
И возможно, скоро мы будем выбирать правильный вариант между "лОжить" и "ложИть".

[Aritaborian]

Окей. Нафиг правила, к чёрту запреты и всякое нормирование. И вообше уберём предмет «Русский язык» из школьной программы. Будем писать и разговаривать как Эрида на душу положит. И не пройдёт и столетия, как окажемся в мире, описанном в фильме «Идиократия».

[Mihr]

rockclimber в сообщении #1375218 писал(а):

Как я слышал, феня - это скорее слишком русифицированный идиш.

Я слышал совсем иначе: Офеня — Википедия

[rockclimber]

Mihr в сообщении #1375235 писал(а):

rockclimber в сообщении #1375218 писал(а):

Как я слышал, феня - это скорее слишком русифицированный идиш.

Я слышал совсем иначе: Офеня — Википедия

Ну это не совсем иначе:

Википедия в статье Феня писал(а):

Лексикон фени, употреблявшейся в Позднем Средневековье и Раннее Новое время, характеризуется обилием греческих, идишских, реже финно-угорских корней.

Я примерно такую версию и слышал: придумали коробейники, но корни заимствовали в том числе и у евреев.

[Mihr]

rockclimber в сообщении #1375236 писал(а):

Я примерно такую версию и слышал

Тогда непонятно, почему в предыдущем своём сообщении Вы упомянули только идиш.

rockclimber в сообщении #1375236 писал(а):

в том числе и у евреев

Идиш - язык германских евреев. От еврейского там лишь вкрапления, а в основе идиша - немецкий язык.

[DimaM]

lel0lel в сообщении #1375203 писал(а):

Строгие правила, в том числе и в бытовой форме, обедняют язык?

канешна фтопку, правела как слышеца так и, пишеца!!!1111

[EUgeneUS]

Munin в сообщении #1375212 писал(а):

Достаточно познакомиться с прескриптивными нормами других языков, чтобы убедиться, что русский - один из самых занормированных в мире.

Как-то наблюдал, как носитель "незанормированного" английского языка не мог правильно написать на доске ing-овое окончание слова. Было весело.

ИМХО, правильность произношения и написания - это некий сигнал вида "свой-чужой". Как и знание сленгов.

[Yadryara]

lel0lel в сообщении #1375203 писал(а):

Безусловно, наш прекрасный русский язык живёт и изменяется, но большая часть изменений связана с влиянием иностранных языков.

По мне, глобализация в этом плане очень полезна. Здорово, если бы на планете был один язык, который бы понимали все. Я вот несколько статей на Архиве хочу прочитать, но английского в должной мере не знаю, а учить его лень.

Представляете, сколько людей смогли бы заняться чем-нибудь полезным, если бы не существовало такого вида деятельности, как изучение и преподавание иностранных языков.

Так что пусть аглицкие словечки проникают к нам, я совершенно не против. Например Николай Давыденко сказал, что Робин Содерлинк в их матче делал очень много виннерсов. Сие понятно и оправданно. По той простой причине, что традиционный перевод термина "winners" — активно выигранные мячи. Конечно удобнее сказать одно слово вместо трёх.

Dmitriy40 в сообщении #1375207 писал(а):

язык меняется каждые полвека (всего пара поколений)

По-моему, это ни о чём. Незначительные изменения в языке происходят чуть ли не ежедневно.

А вот чтобы язык изменился настолько, что понять текст или речь сразу нельзя, полвека явно мало. Мы и через два века всё-таки пока что понимаем и Пушкина, и Лермонтова.

Даже спустя 8 веков "Слово о полку Игореве" не читается как абракадабра. Лепота!

[Munin]

EUgeneUS в сообщении #1375248 писал(а):

Как-то наблюдал, как носитель "незанормированного" английского языка не мог правильно написать на доске ing-овое окончание слова. Было весело.

Которое -in' ?

[Dmitriy40]

Yadryara в сообщении #1375259 писал(а):

Незначительные изменения в языке происходят чуть ли не ежедневно.

Литературном? Нет. Я слышал лишь о трёх более-менее крупных реформах языка: после революции; 1956г.; совсем недавно. Три изменения за век (каждые два поколения) - довольно много чтобы говорить о диктате правил.
Заимствование слов из других языков на правилах впрямую не сказывается, хотя косвенно - безусловно.

ToAll:
Кстати, я был неправ, до революции правила языка похоже не менялись целых два века (не знал). Это много и частично опровергает мой тезис об изменчивости языка, но тогда грамотных было незначительное количество и постоянство письменного (литературного) языка на разговорный не влияла, т.е. тезис данной темы (жесткость правил тормозит изменчивость) не подтверждает.