Но как, позвольте узнать, всё это связано конкретно с размерностью пространства?
Насчёт всего пространства фантазировать не буду, но вот с наличием локальных областей другой размерности, о чём Вы и упомянули - вполне себе связано. Например нарушит однородность реликта, причём весьма специфичным образом, а так как этого не наблюдается - сразу возникают неплохие ограничения на размеры и концентрацию неоднородностей пространства, в том числе искажений размерности. Плюс на границах таких областей будут эффекты преломления, что тоже будет видно в телескопы (снова как искажения звёздного (точнее галактического конечно) поля специфичного вида). Это уже к дисперсии света.
Совпадение скорости гравитационных волн с
гарантирует что гравитация не "уходит" в высшие размерности, как могло бы быть если оные не свёрнуты. Сюда же относится и гравитационное линзирование, совпадение расчётов ОТО и наблюдаемой картины неплохо гарантирует четырёхмерность ПВ на всём луче зрения, а это до десяти миллиардов светолет. Причём линзирование наблюдается от звёздных масштабов (начиная банально от Солнца) и до скоплений галактик (насчёт сверхскоплений не уверен, не помню), что тоже сразу ограничивает сверху любые искажения метрики на этих же масштабах. И расстояния между далёкими звёздами для этого измерять не надо ...
Наблюдение множества далёких гравитационно связанных объектов прямо свидетельствует о 3+1 мерности пространства там, выше об этом уже сказали (про устойчивость орбит).
Короче методы есть (я слышал далеко не про все), и они дают хорошую оценку сверху на любые отклонения от плоских (глобально) 3+1.
и в каких же это случаях?
Например двойные звёзды. Зная расстояние до них, их массу и орбитальный период (ну пусть ещё и орбитальные скорости до кучи) легко получается радиус орбиты.
Про другой случай лишь намекну: кривые вращения галактик. Пространство там трёхмерно (обоснование было выше), расстояние до галактики знаем, угол между звёздами в разных концах галактики видим непосредственно, отсюда расстояние между звёздами получается тригонометрией.
Насчёт пруфов. Астрономия и космология вовсе не моя сфера деятельности и знаний, так что тут я такой же любитель/интересующийся. Но несколько лет читал новости на элементах.ру, там всё это было, плюс не один десяток видеолекций посмотрел (и Сурдина, и Попова, и ещё кого-то), но так как смотрел для собственного удовольствия и интереса, то ссылки и цитаты не сохранял. Потому точных пруфов не будет. Хотя выше привёл ссылку на одну книгу, в первом сообщении той темы полно ссылок на литературу, в том числе и по затронутым вопросам.
Если Вам так уж нужны именно точные ссылки на конкретные факты или астрономические методы - подождём заглянувших специалистов, я их не храню.
PS. Дисклеймер для специалистов. Тут раздел не профильный, потому выше позволил себе некую вольность в утверждениях, осознаю.
-- 03.07.2018, 20:37 --большое спасибо за просвещение, как в старшие классы перейду - обязательно почитаю ...
Ваша ирония неуместна, там чуть далее
характеристика Pphantom на неё. И уж это по мне так вполне себе авторитетный в астрономии человек. Это во первых, про саму книгу.
Во вторых, Сурдин - не только популяризатор, но и астроном, Вы бы хоть прочитали раздел "Научная деятельность" по своей же ссылке в вики. "Более 100 научных статей". Вам что, мало?!
В третьих, если Вам нужны научные монографии вместо популярных пересказов, то так бы и сказали, в
первом сообщении той темы про них тоже есть.
В четвёртых ещё и потому неуместна, что Ваши вопросы как раз уровня десятиклассников или чуть выше. И в лекциях Сурдина на них есть очень грамотные ответы (да, не помню в какой именно лекции).
-- 03.07.2018, 20:41 --поясните, как это соотносится с Вашим утверждением?
Ок, поясню, но уже совсем коротко: Вы не поинтересовались величиной этой анизотропии? Поинтересуйтесь. Плюс, как я уже сказал, искажения изотропности будут весьма специфичного вида, а не абы какие, и именно их и нет. Я не готов объяснить какие именно они должны быть, моих знаний на это не хватит. Однако их искали и не нашли, это понять мне хватило.