Меня впечатлил...

[Munin]

Нэш ещё.

А как насчёт Хаббла?

-- 19.06.2018 15:20:47 --

kry в сообщении #1321108 писал(а):

из современных

Тогда
Эдвард Льюис, Кристиана Нюсляйн-Фольхард, Эрик Вишаус.

[amon]

Munin в сообщении #1321106 писал(а):

и какого-нибудь отца химии

Лавуазье. С него, IMHO, современная химия собственно и началась.

[FomaNeverov]

Munin в сообщении #1321106 писал(а):

Тогда надо добавить Дарвина - отца биологии...

Цитата:

К концу школьной жизни появилось новое увлечение — химия и за это «пустое времяпровождение» он получил очень строгий выговор от директора гимназии. Гимназические годы закономерно закончились получением посредственного аттестата.

В Эдинбургском университете Дарвин изучал медицину. Во время обучения он понял, что лекции скучны, а хирургия причиняет страдания, поэтому он забрасывает обучение медицине...

Отец Дарвина, узнав, что сын забросил обучение медицине, был раздосадован и предложил ему поступить в колледж Христа Кембриджского университета и получить сан священника Англиканской церкви... По собственным словам, он не слишком углубился в обучение, посвящая больше времени верховой езде, стрельбе из ружья и охоте...

Когда приблизились экзамены, Дарвин сосредоточился на учёбе... В заключении обучения, в январе 1831 года, Дарвин хорошо продвинулся в теологии, изучил классиков литературы, математику и физику, в итоге стал 10-м в списке из 178 успешно сдавших экзамен.

Все цитаты из Википедии.

По современной классификации - не очень хорошо образованный (за исключением теологии) молодой человек, предлагающий корифеям и академикам свои сомнительные теории. В наше время у него не было бы ни единого шанса.

[grizzly]

FomaNeverov в сообщении #1321127 писал(а):

В наше время у него не было бы ни единого шанса.

А Вы не пытались читать что-нибудь Дарвина? В зависимости от ответа на этот вопрос можно будет понять, что Вы хуже себе представляете: наше время или Дарвина. Но в любом случае советую почитать -- очень интересно.

[Gickle]

Отписывающиеся хоть бы объясняли, чем именно тот(та) или иной(ая) впечатлил(а). А то просто какой-то набор имён получается...

[Metford]

Ну... в самом деле... ну, пожалуйста...
Что, каждый человек строил на ровном месте основы статистической физики, формулировал в замкнутом виде основы электродинамики да ещё рассчитывал кольца Сатурна?
Или каждый человек в довольно молодом возрасте составил качественный обзор теории относительности (у нас тут иные великовозрастные её не осилят никак) и доказал теорему о связи спина со статистикой?
А заложить основы кинетики (про энтропию молчу)?
Или каждому хватило ума аксиоматизировать геометрию и успеть при этом отметиться и в КМ, и в ОТО, учитывая, что они только создавались?
А Лагранжа я вообще комментировать не буду. Ибо обидно.

[Erleker]

Стивен Хокинг.

[Mihr]

Gickle в сообщении #1321140 писал(а):

Отписывающиеся хоть бы объясняли...

Хорошо, я тоже объяснюсь. Вслед за Metford.
Фалес ввёл в будущую математику доказательство. До Фалеса не было математики как таковой. Вместо неё был свод практических правил - типа "делай так". Набор алгоритмов на разные случаи жизни. А вот когда Фалес, а вслед за ним и другие "философы", которых мы сегодня считаем математиками, стали доказывать свои утверждения, тогда, по сути, математика и стала наукой.
Галилей был первым, кто не склонился перед "непререкаемым" авторитетом Аристотеля. Хотя "механика Аристотеля" была в корне ошибочной, никто до Галилея в её справедливости не сомневался. По крайней мере, вслух. Уж больно грандиозен был авторитет "великого философа". Да и "механика" его выглядела внешне правдоподобной. Галилей же подверг экспериментальной проверке "очевидное". И "очевидное" оказалось неверным. Можно сказать, что Галилей был первым, кто осознал решающую роль эксперимента в физике. И не просто осознал, а заложил основы новой, реальной физики. Которая пришла на смену натурфилософии.

[Cos(x-pi/2)]

Ньютон
Максвелл
Дирак

(Оффтоп)

и все названные выше. Впечатлили они меня прежде всего тем, что ни до малой даже доли из того, что они открыли и до чего додумались, я никогда бы не допёр.

[fred1996]

А можно не имена, а явления, которые скорее относятся к коллективному труду.
В 20 веке и до сего дня из таких явлений меня более всего впечатляют:
Открытие сверхпроводимости
Открытие лазеров
Графен.
В этих вещах явно чувствуется присутствие бога и человека, сумевшего распознать божественное провидение.
В 19 веке без сомнения цикл Карно. Вообще появление термодинамики и потом статфизики это прорыв.
Наверное такой же как закон Фарадея об электромагнитной индукции.
Вообще обуздание электричества и газов, которые сами по себе хаотичны в природе, и вычленение из этого хаоса чего-то полезного, это напоминает мне как будто демон Максвелла запрягли и поехали.

[Gickle]

Metford в сообщении #1321143 писал(а):

Ну... в самом деле...

Я писал это не в смысле "какого чёрта XXX делает в списке?", а в том плане, что часть имён, например, мне вообще ни о чём не говорит. Скажем,

Цитата:

Эдвард Льюис, Кристиана Нюсляйн-Фольхард, Эрик Вишаус, Фрэнсис Крик, Конрад Лоренц, Элизабет Блэкбёрн

- для меня просто случайный набор имя-фамилий. С другой стороны, в теме встречались и знакомые фамилии, с которыми у меня никакого особого "впечатления" не ассоциируется. Вот мне и интересно, это вопрос моего невежества или, эм, невпечатлительности.

[wrest]

wrest в сообщении #1321065 писал(а):

Архимед
Эйлер
Гаусс
Фейнман

Архимед -- умище!
Эйлер и Гаусс -- я не читал что они написали, но впечатлили они меня потому, что в матане каждая вторая теорема, способ или ещё что-нибудь "именное" -- или того или другого...
Фейнман -- конечно за его книги. За соединение ученого, популяризатора и "такого же как мы" человека в одном.

Ещё меня впечатлил Ньютон, но не собственно открытием законов, а стилем и ясностью "Математических начал", и слишком уж упорным своим нежеланием пользоваться алгеброй. Всё изложить через за.. геометрию -- впечатляет.

[tola]

Тут уже сказали, что "скользко" спорить - кто внес больше...
В мою картину мира больше всего внес мой отец, когда дал мне свой военный бинокль и направил его на Луну (мне тогда было 7 лет).

[Anton_Peplov]

Mihr в сообщении #1321152 писал(а):

Галилей был первым, кто не склонился перед "непререкаемым" авторитетом Аристотеля. Хотя "механика Аристотеля" была в корне ошибочной, никто до Галилея в её справедливости не сомневался.

В такой общности это утверждение неверно. Как минимум были экспериментальные работы в эллинистическом Египте. Так, Стратон заметил, что тела падают с ускорением, а не равномерно, как по Аристотелю.

Впрочем, это утверждение легко доформулировать до верного путём очевидных оговорок. Заслуг Галилея отнюдь не умаляет то, что в одном из своих результатов он повторил чей-то давно и прочно забытый культурой подход и вывод.

[Munin]

Gickle в сообщении #1321163 писал(а):

Скажем,

Цитата:

Эдвард Льюис, Кристиана Нюсляйн-Фольхард, Эрик Вишаус, Фрэнсис Крик, Конрад Лоренц, Элизабет Блэкбёрн

- для меня просто случайный набор имя-фамилий.

Вот мне трудно поверить, что вы не знаете Уотсона-Крика. Остальные гуглятся (первые три - пакетом, остальные поодиночке).