Идея смены парадигм в науке

[Vyacheslav123]

то есть я не имею прав высказать с чем согласен, а с чем не согласен?

это же мое мнение, и я говорю, в чем отличие моего, от предлагаемого вами.

[Munin]

Вы знаете, на этом форуме вообще у людей меньше прав, чем на помойках.

Благодаря чему он и остаётся сравнительно незагаженным.

[Red_Herring]

Vyacheslav123 в сообщении #1319496 писал(а):

Именно в таком состоянии и была геометрия Лобачевского до доказательства ее непротиворечивости.

Несколько вопросов :
1. В чем заключается заключаются парадигма геометрии Евклида и парадигма геометрии Лобачевского, соответственно?
2. Считаете ли вы, что парадигма геометрии Евклида оказалась неверной, а парадигма геометрии Лобачевского--верной?
3. Считаете ли вы, что парадигма геометрии Лобачевского сменила парадигму геометрии Евклида? И если да, то почему в школах и даже в вузах уделяют гораздо больше времени геометрии Е., чем геометрии Л.?

4. И ваша парадигма смены парадигм более верной, нежели парадигма смены парадигм, которую придерживается большинство высказавшихся участников форума (которую поэтому вы объявляете элитарной), и что в конце концов ваша парадигма сменит предыдущую парадигму?

[Mihaylo]

Мне кажется, Vyacheslav123 ждëт от нас примерно такого ответа: да, наука закостневела, новые парадигмы не принимаются, комитет по лженауке - зло. Да благословит тебя господь, Vyacheslav123!

На что надеется?

[iifat]

(g______d)

g______d в сообщении #1319493 писал(а):

предполагается, что указанный специалист в философии математики не является профессиональным математиком

Как-то несколько странно звучит, не? Если человек плохо знает математику, его рассуждения о математике не интересны; если хорошо — ну, просто объявим его математиком, да и дело с концом. Таки да, вы говорили о «профессиональных математиках» со степенью PhD — чем они, по-вашему, принципиально отличаются от других математиков, без таковой степени? Неужто Галуа уникален (именно в этом отношении)?

«И пусть объяснят, что такое секс. Это что-то новое, или мы этим давно занимаемся?» Понять бы, что, собственно, есть эта красиво и таинственно звучащее слово. В первой ссылке гугла это понятие объясняется на примере политики ресторана и необходимости смены её при изменении целевой аудитории. Такое чувство, что им можно обозвать (почти?) что угодно.

(Оффтоп)

Red_Herring в сообщении #1319513 писал(а):

В чем заключается заключаются парадигма геометрии Евклида и парадигма геометрии Лобачевского, соответственно?

Ну, эээ, всё ж (очень приблизительно по причине глупой нелюбви истории), как понимаю, пара (тройка?) столетий усилий математиков по доказательству или опровержению полторы тысячи лет стоящего незыблемо пятого постулата, завершившихся пониманием того, что геометрия Евклида — не единственно возможная геометрия, а всего лишь одна среди равных... Неужто они не заслуживают какого-нить красивогоназвания — ну хоть «смена парадигмы».

[g______d]

iifat в сообщении #1319516 писал(а):

Если человек плохо знает математику, его рассуждения о математике не интересны

Если Вы с этой фразой согласны, то не будет большой ошибкой считать, что ничего более этого я не утверждал.

(Оффтоп)

iifat в сообщении #1319516 писал(а):

Таки да, вы говорили о «профессиональных математиках» со степенью PhD — чем они, по-вашему, принципиально отличаются от других математиков, без таковой степени?

Я как раз о них пытался не говорить. Искючить из рассмотрения. На всякий случай.

iifat в сообщении #1319516 писал(а):

Неужто Галуа уникален (именно в этом отношении)?

Там специально для этого была оговорка "или чего-то, признанного эквивалентным".

[iifat]

Подумалось: одна из причин подобных побуждений — в недооценке могучего послезнания. Оглядываясь назад во времени, видим многочисленные примеры невообразимой тупости человечества. Ладно, теория относительности и неевклидова неометрия, но ведь оправу для очков изобретали около двухсот лет — от момента открытия пользы линз при дефектах зрения до более-менее современной оправы. И кажется, ну я ж не такой тупой как они и могу избежать таких ошибок... Ан нет. Увы.

[Dan B-Yallay]

Вызывает антирес
Вот такой ишшо разрез: (с)

5. После того, как парадигма смены парадигм от Vyacheslav123 восторжествует, на смену ей неминуемо должна прийти какая-то другая парадигма или это уже навечно?

В памяти смутно всплывают образы то ли брадобрея, то ли лжеца, то ли еще кого-то.

[Red_Herring]

(iifat)

Цитата:

что геометрия Евклида — не единственно возможная геометрия, а всего лишь одна среди равных...

Это все правильно, но ТС, как мне кажется, понимает это не совсем так, и поэтому я задавал вопрос ему

[Dragon27]

Vyacheslav123 в сообщении #1319496 писал(а):

А значит некоторые идеи, которые уже высказаны, могут быть правильными, но недоказанными, и по этому принципу казаться глупостями.

Vyacheslav123 в сообщении #1319496 писал(а):

Я хочу указать на то, что недостаточно подтвержденная вещь, которая выглядит глупо, может оказаться гениальной.
И даже более того, показатель гениальности идеи, есть ее видимая глупость и недоработка.

Vyacheslav123 в сообщении #1319496 писал(а):

Разница в том, что младенец подрастет и разовьется (гениальная идея).
А взрослый идиот, - это остановленный в развитии организм (глупость).

Ну появится новая гениальная идея, и поначалу покажется глупостью. Потом разовьётся (ребёнок подрастёт) и уже будет казаться интересной и не глупостью. А если окажется совсем хорошей, то и вовсе вытеснит старые идеи и станет новым мейнстримом. Чего в результате хотите-то?

Vyacheslav123 в сообщении #1319496 писал(а):

Но кроме всего, необходимы еще какие то способы оценки, что определять глупостью, а что гениальностью, как вести поиск.
И действительно, до конца 20 века таких способов не существовало, и идея смены идей под влиянием только новых данных была абсолютно верной.

А сейчас у вас есть, наконец, способы предсказать, какая из многочисленных недоработанных идей является гениальностью, без её разработки?

[Yadryara]

Aritaborian в сообщении #1319418 писал(а):

kry в сообщении #1319409 писал(а):

Если же со мной не согласны другие участники форума даже по этому вопросу, то, видимо, мое дальнейшее пребывание на форуме по крайней мере на какое-то время не целесообразно.

Спасибо за последние шесть лет приятного общения. Всем всего наилучшего.

Уважаемый kry, я очень прошу вас воздержаться от подобных поспешных решений.

Присоединяюсь и хочу пожелать, чтобы это "какое-то время" не измерялось годами. Вы нам нужны.

Да, kry не ответил прямо на заданный вопрос, но твердить "хамство", "хамство" было совершенно необязательно.

Что же касается существа темы, то слово "троллинг" конечно же так и просится. И, разумеется, очень жаль что из-за таких тем у самых авторитетных и интересных участников появляется повод покинуть форум.

[Mikhail_K]

Aritaborian в сообщении #1319418 писал(а):

Уважаемый kry, я очень прошу вас воздержаться от подобных поспешных решений.

Anton_Peplov в сообщении #1319435 писал(а):

Непонимание, несогласие, запальчивость, азарт дискуссии - всё это обыденные вещи. Не нужно относиться к этому слишком серьёзно и принимать близко к сердцу.

Yadryara в сообщении #1319531 писал(а):

Присоединяюсь и хочу пожелать, чтобы это "какое-то время" не измерялось годами. Вы нам нужны.

Присоединяюсь.

[rockclimber]

Yadryara в сообщении #1319531 писал(а):

Да, kry не ответил прямо на заданный вопрос, но твердить "хамство", "хамство" было совершенно необязательно.

$+0.5$
Специально пересмотрел топик, и, кмк, употребление слова “хамство” не было оправдано ни в одном случае (специально уточню - рассматриваю случаи употребления всеми участниками).
Также хочется заметить, что отдельное сожаление вызывает тот факт, что множество самых интересных участников форума и множество самых обидчивых участников пересекаются больше, чем хотелось бы.

[Munin]

iifat в сообщении #1319516 писал(а):

Как-то несколько странно звучит, не? Если человек плохо знает математику, его рассуждения о математике не интересны; если хорошо — ну, просто объявим его математиком, да и дело с концом.

Очевидно (для всех, кто знает g______d), что в его словах "математик" означает "работающий учёный", то есть как минимум человек с публикациями по математике. Человек, который просто знает математику, в этих формулировках не подразумевается, а называется по той профессии, в которой он работает.

[miflin]

(Оффтоп)

Коня подковывают, и лягушка (я) свою лапку суёт...
Непонятно, какой консенсус возможен между теми, для которых светом в конце тоннеля является исключительно
"умственная конструкция чистого разума" с вкраплением терминов, часть которых имеет хождение лишь в узкому кругу посвященных,
и теми, для которых упомянутым светом являются, помимо "умственных конструкций", ещё и "показания приборов".