Так я ж не против посмотреть на другие рейтинги, но ведь не показывает никто, а atlakatl решил хранить молчание. Есть вот еще рейтинг гитхаба, например. Там питон вообще на втором месте, а ни паскаля ни бейсика ни в каких инкарнациях нет в первых 15.
Так их - нормальных - просто нет.
У каждого есть селективность выборки, причем неустранимая.
Так что все же лучше подумать о том, что именно требуется от изучения программирования в школе. На мой взгляд: понимание общих принципов, основы алгоритмизации, минимальное представление о том, как вообще выглядит подобная область деятельности. И тогда выбор базового языка его популярностью в этом сезоне, распространенностью и т.п. может вообще не определяться.
Из этого однако не следует, что надо в школе обучать заведомо устаревшим технологиям. На мой взгляд, в школе как минимум надо дать обзор современных языков программирования.
Тут возникнет много интересных вопросов: например, что считать "устаревшими технологиями" и "современными языками"? Почему Fortran, LISP и COBOL можно отнести к первым, думаю, очевидно, но есть немало оснований ровно те же три языка отнести и ко вторым (ну, может быть, COBOL с некоторой натяжкой).
Впрочем, обзор, конечно, дать надо. Но это возможно лишь после хотя бы базового освоения хотя бы одного какого-нибудь языка, так что то, что мы сейчас обсуждаем, нужно делать раньше.
А насчет изучаемого языка - его лучше выбрать из актуальных, выбор, благо, широкий.
Я уже писал выше - "учебные" языки и "промышленные" языки зачастую обладают противоположными характеристиками. Это довольно естественно: первые предназначены для того, чтобы типичные идейные ошибки учеников становились синтаксическими, вторые - чтобы увеличить скорость разработки для людей, которые уже умеют программировать и не делают детских ошибок (ну, по крайней мере, делают их не слишком часто). Поэтому для обучения, например, статическая типизация и описание переменных в одном определенном месте на Pascal - благо, а для быстрой сборки работающего кода из батареек на Python - зло.
Да хотя бы тот же си лишен всех упомянутых в теме недостатков объектно-ориентированных языков, но при этом еще и не мертв.
Зато он имеет другие сильнейшие для "учебного" языка недостатки. А именно:
1) необходимость для большинства более-менее нетривиальных действий понимать, что такое указатель (уже даже ввод данных с клавиатуры);
2) ориентация в системе типов на их машинное представление данных в ущерб возможности абстрагирования (отсутствие логического типа, индексы массивов только с нуля, фактическое отсутствие многомерных массивов и т.п.);
3) предельная лаконичность языка и, как следствие, возможность получения синтаксически корректной (и неправильной) программы из правильной при случайной перестановке буквально нескольких символов.