Премия за бесконечность

[a1981]

Про деятельность Сергеева после утверждений типа: не все эксперты разделяют решение континуум-гипотезы все понятно сразу. А вот про журнал интересно, так как он видимо аффилирован с Европейским Математическим обществом и мне по наивности казалось, что это должно обеспечивать некоторую репутацию.

[AGu]

grizzly в сообщении #1270370 писал(а):

Насколько я понимаю, авторы работы продолжают утверждать, что все эти гросс-единицы ничего принципиально нового для теоретической математики дать не могут.

Ага, продолжают.
А вот — свеженькое веселье:

ТАСС сообщает
Lenta.ru перепечатывает
С.С.Кутателадзе наезжает
Я.Д.Сергеев угрожает
Ваш покорный разъясняет

[AGu]

a1981 в сообщении #1270372 писал(а):

А вот про журнал интересно, так как он видимо аффилирован с Европейским Математическим обществом и мне по наивности казалось, что это должно обеспечивать некоторую репутацию.

Увы, репутация подмочилась, и редколлегия журнала об этом уже информирована (неоднократно, разными источниками).

[g______d]

На mathoverflow ещё достаточно интересно

https://mathoverflow.net/questions/2262 ... a-grossone

-- Чт, 30 ноя 2017 08:13:49 --

Копия статьи в EMSS

http://wwwinfo.deis.unical.it/~yaro/EMSS_Sergeyev.pdf

[shwedka]

Кому интересно.
Стостраничная статья Сергеева о проблеме Римана и гипотезе континуума
в самом журнале EMS Surv. Math предлагается за немалые деньги. Мой университет
на этот журнал не подписан. Во всей огромной Швеции всего два университета подписаны.
Однако, последователи Сергеева выложили статью,
так что все желающие могут ее полистать на
http://www.grossone.com/EMSS_Sergeyev.pdf
А еще Сергеев решил проблему простых чисел-близнецов,
https://arxiv.org/abs/1501.03051

Ах! Пока рылась в ИНЕТе, коллега выложил другую ссылку, опередив меня..
Тексты идентичные.

[worm2]

shwedka в сообщении #1270478 писал(а):

А еще Сергеев решил проблему простых чисел-близнецов

Справедливости ради стоит сказать, что там, кажется, бреда нету. Он ограничивается случаем своих бесконечных чисел, и не пытается распространить этот результат на кольцо целых чисел. Хотя результат этот тривиальный, даже я понял. Примерно такого же уровня сложности, как: "существует бесконечно много пар неприводимых многочленов над $\mathbb Z$, разность между которыми равна 2". Ну да, существуют, вот они: $nx\pm 1, n\in\mathbb N$
Работа уровня среднего студента 1 курса, за такое ему бабла отваливают???

[atlakatl]

Всё стёр. Ошибка.

[george66]

Из свежей главы книги Константина Крылова "Золотой ключ"

- Итак, начнём с начала, - приступил крокозитроп. - Какое условие Творец наложил на Вселенную, без чего она не могла бы существовать?
Базилио почесал затылок. Как ни странно, это помогло: он что-то начал вспоминать.
- Возможность существования устойчивых объектов, - сказал он. - Математически это выражается как возможность локального равенства объекта самому себе. А равно А. Но это не сделало мир конечным. Это придало ему устойчивость, достаточную, чтобы начать... - кот забыл, что именно начать, и замолчал.
- Объект равен себе - это дефиниция объекта, - напомнил крокозитроп. - Но в целом верно. Теперь: опишите коллапс высшего мира до нашего.
- София Эпинойя, младшая... - начал было кот, но крокозитроп его прервал.
- Мы сейчас не историю вопроса обсуждаем! Напишите формулу! Во что была сколлапсирована реальность? Нижнее граничное условие!
Тут у кота в голове затанцевали математические символы, ему вполне неизвестные. Извивались какие-то линии; лучи пронзали многомерные тела; просвистели мимо слова "аурум-теорема" и "аргентум-теорема"; что-то отображалось на собственное подмножество неведомо как; операция композиции не всегда была ассоциативна; гиперморфизмы интерферировали в покрывающем поле значений, а инициалы обращались в терминальные группы; но вся эта дикая пляска постепенно свёртывалась конусом, кульком, на самом дне которого лежало что-то очень простое. Кот решительно взял мел и вывел на доске:
$F(x,y,z)=f_z(x,y)+f_x(y,z)+f_y(x,z)$

[george66]

Из блога одного математика (ссылку давать не буду по техническим причинам) переписка с одним из редакторов журнала

❝Dear Xaxam,
Thanks for your message and yes, I am doing well except for this affair! The editorial board has been occupied with this problem all week and we cannot understand how it happened-almost none of us were consulted (having heard of the paper only this week), and all of us agree that it should never have been published. Had I been asked to handle this paper I would, of course, have rejected it.
I trust you are doing well too, with best wishes, **************❞

Редактор по имени не назван, но подозреваю, что это Алекс Вилки (известный специалист по нестандартному анализу)
P.S. Да, это мнение Алекса Вилки.

[shwedka]

george66 в сообщении #1270950 писал(а):

all of us agree that it should never have been published. Had I been asked to handle this paper I would, of course, have rejected it.

В одном из журналов, где я в редакторах (в лучшем из таковых), введена система, которая сделала бы такое невозможным. Когда ответственный за статью редактор принимает решение о публикации, он(а) нажимает на редакционном сайте на специальную кнопку и все редакторы получают сообщение: статья такая-то рекомендована. В течение 10 дней каждый редактор имеет возможность возразить. ЕСли возражений не поступает, статья официально принимается. Если возражение серьезное, то решение о публикации отменяется. Авторам, конечно, об этом не сообщается. За год с тех пор, как эта процедура была принята, было 3 известных мне случая, когда такое обратное действие сработало.

[g______d]

http://www.ems-ph.org/journals/show_abs ... s=2&rank=3

Цитата:

Statement of the editorial board

We deeply regret that this article appears in this issue of the EMS Surveys in Mathematical Sciences.

It was a serious mistake to accept it for publication. Owing to an unfortunate error, the entire processing of the paper, including the decision to accept it, took place without the editorial board being aware of what was happening. The editorial board unanimously dissociates itself from this decision. It is not representative of the very high level that we expect to see in our journal, which can be assessed from all other papers that we have published.

Both editors-in-chief have assumed responsibility for these mistakes and resigned from their position. Having said that, we add that this journal would not exist without their dedication and years of hard work, and we wish to register our thanks to them.

(узнал из вышеупомянутого жж)

[AGu]

Ой, да, забыл запостить сюда…

Заявление редакционной коллегии
Журнала Европейского математического общества
EMS Surveys in Mathematical Sciences
по поводу опубликования статьи Я.Д.Сергеева
«Numerical infinities and infinitesimals:
Methodology, applications,
and repercussions on two Hilbert problems»
(Volume 4, Issue 2, 2017, pp. 219–320)

————————————————————————————————

Мы глубоко сожалеем о том, что эта статья появилась в выпуске журнала EMS Surveys in Mathematical Sciences.

Принятие ее для опубликования было серьезной ошибкой. Из-за досадного недоразумения всё прохождение статьи, включая решение о ее принятии, проводилось без ведома редакционной коллегии. Редакционная коллегия единогласно отвергает это решение. Упомянутая статья не соответствует тому высокому уровню, который мы ожидаем видеть в нашем журнале, что подтверждается другими опубликованными нами работами.

Оба главных редактора журнала взяли на себя ответственность за эти ошибки и ушли с должности. Добавим при этом, что журнал не мог бы существовать без их преданности и многолетней напряженной работы, и мы благодарны им за это.

————————————————————————————————

«Токсичная» статья Я.Д.Сергеева в журнале EMS

[grizzly]

AGu
Спасибо Вам и вашим коллегам за [не зря потраченные] усилия в этой борьбе. Хорошо, что всё хорошо закончилось (будем надеяться).

[geomath]

grizzly в сообщении #1275222 писал(а):

Хорошо, что всё хорошо закончилось (будем надеяться).

Не думаю, что все закончилось. Помнится, математики старшего поколения вовсю критиковали Кантора за его теорию бесконечности, особенно Кронекер. Более того, в его теории обнаружили парадоксы. И что, на этом все и закончилось? Вовсе нет, просто в очередной раз все убедились, что новые теории побеждают не потому, что их противники переубеждаются, а потому, что эти противники со временем вымирают. Почему бы и на этот раз всем этим кутателадзе, современным кронекерам, просто не повымереть, а т. Сергееву не оказаться в роли Кантора?!

[arseniiv]

Потому что перед праздником, очевидно, на форуме недостаточно бреда.