Доходы бюджета от экспорта нефти и газа в СССР

[kry]

schekn в сообщении #1265129 писал(а):

А также сравнить уровень цен, чтобы понять, можно ли на эту зарплату сегодня прожить.

А еще неплохо бы сравнить реальную покупательную способность: зарплата и цены могли быть какие угодно, но если товары и услуги по большей части отсутствовали в свободном доступе, то покупательная способность была никакой. Берете, к примеру, аналитический доклад ВШЭ "Уровень и образ жизни населения России в 1962-2012 годах" и смотрите реальную покупательную способность по годам с 1962 по 1991 годы и видите "шикарную" тенденцию (уровень 1950 года принят за 100%):

1962 год - 302,3%
1965 год - 359,7%
1967 год - 368,4% (потребительский пик СССР)
1970 год - 355,2%
1975 год - 300,9%
1980 год - 235,4%
1985 год - 164,0%
1990 год - 85,2%

Но, конечно, это просто Горбачев и Яковлев тайно крали товары из свободного доступа с 1967 года, чтобы советское население меньше кушало и потребляло. А еще жидомасоны и рептилоиды, куда же без них.

[schekn]

Sergey from Sydney в сообщении #1265103 писал(а):

Dan B-Yallay

Вы считаете, что СССР в чем-то выиграл? При том, что он перестал существовать, и от советской экономической модели отказались во всем мире.

Давайте все таки вернемся в тему и вспомним, какие ошибки были совершены командой Горбачева.
Я буду писать по памяти, поэтому могу спутать года. Лень искать точные даты.

1.Кроме локальных ошибок, типа антиалкогольной компании, в конце 80-х ( примерно 1989) был совершен неуклюжий переход к хозрасчету.
Если вспомнить в стране было два вида денежных обращений: безналичные и наличные. Безнал не был обеспечен товарами. Поэтому когда дали возможность тратить деньги на зарплату из фондов , которые предназначены для закупки оборудования, многие предприятия так и сделали. Для примера: я получал 150 руб в месяц, и мне выписали премию в 800 р. Думаю все предприятия так сделали. Мы конечно все обрадовались, и эти деньги сразу понесли в магазины. В результате у нас и без того было туго с товарами, а теперь наступил весьма ощутимый дефицит: сметалось все, что лежало в магазинах годами.
Все признают, что это была основная ошибка Горбачева. Перестройка была дискредитирована.

2. Вторая ошибка это региональный хозрасчет. Эстонии не давали суверенитета, поэтому она выпросила у центра так называемый региональный хозрасчет. Если в двух словах, то они повысили себе зарплату в несколько раз и подняли цены на товары примерно также. В результате , когда мы были в Таллине , мы видели райскую картину - не было очередей и все было на прилавках. Пиво в Москве стоило 50 коп. и за ним выстраивались очереди, в в Таллине 2 руб. и без проблем. При этом печатный станок оставался в России, а бензин и газ они получали по российским ценам.
В общем забавная ситуация, это к тому, что у нас был дефицит на все . Вуаля. Оказывается можно было его ликвидировать вот таким акопяновским фокусом.

3. История с "Бураном" действительно показала, что мы не тянем такую гонку, уж больно много ресурсов это отняло. И не надо было далее гнаться.

Ну еще много других ошибок из которых :

4. В чем преуспели, так это в гласности и самоунижении. Это была еще одна и может главная ошибка. Сначала надо было провести экономические реформы, а потом делать многопартийную систему.

[Sender]

kry в сообщении #1265135 писал(а):

1985 год - 164,0%
1990 год - 85,2%

Но, конечно, это просто Горбачев и Яковлев тайно крали товары из свободного доступа с 1967 года, чтобы советское население меньше кушало и потребляло.

Всё же, на мой взгляд, деятели, находящиеся во главе страны, не могут быть совсем уж непричастными к происходящему в ней.

[kry]

schekn в сообщении #1265136 писал(а):

Кроме локальных ошибок, типа антиалкогольной компании

А вот Википедия с указанием точных источников информации пишет, что это не было ошибкой, как минимум, для демографии:

Цитата:

Ожидаемая продолжительность жизни мужчин увеличилась на 2,6 года и достигла максимального значения за всю историю России, снизился общий уровень преступности[30]. Сокращение смертности по сравнению с прогнозируемой линией регрессии без учёта кампании составляет 919,9 тыс. у мужчин (1985—1992 годы) и 463,6 тыс. у женщин (1986—1992 годы) — всего 1383,4 тыс. человек или 181±16,5 тысяч в год[31].

[30] Халтурина Д. А., Коротаев А. В. Русский крест: Факторы, механизмы и пути преодоления демографического кризиса в России.
[31] Сколько жизней россиян спасла антиалкогольная кампания 1980-х годов?

[schekn]

Sergey from Sydney в сообщении #1265126 писал(а):

И был уверен, что теперь заживет, "как в Америке". Потому что в СССР ведь все то же самое, что в Америке, только коммунисты у власти. Прогнали их - значит, проблема рeшена. Я то время и тогдашние настроения хорошо помню.

Мы построили нечто, напоминающее Америку 30-х . А мы хотели Америку 80-х. Теперь как выбираться их этого болота никто толком не знает. Свои ресурсы мы растеряли. Был эксперимент в течении 70 лет, весьма неплохой и показательный. Его надо изучать и преподавать в школе. Теперь мы также проводим эксперимент в течении 26 лет. Я бы не сказал, что очень удачный.

-- 14.11.2017, 11:20 --

kry в сообщении #1265138 писал(а):

А вот Википедия с указанием точных источников информации пишет, что это не было ошибкой, как минимум, для демографии:

Я бы сказал, что его не надо было проводить с перегибами по-большевистски. У нас не знают меру ни в чем.

[kry]

Sender в сообщении #1265137 писал(а):

Всё же, на мой взгляд, деятели, находящиеся во главе страны, не могут быть совсем уж непричастными к происходящему в ней.

Разумеется, были причастны. Я однако вел к тому, что советская экономическая модель начала заходить в тупик еще во второй половине 1960ых, когда свернулись реформы Косыгина-Либермана. Горбачев и его команда попытались реформировать эту модель, но, во-первых, время было уже упущено, во-вторых, экономические реформы проводились с запозданием по сравнению с реформами в области политики и идеологии, в-третьих, были допущены определенные ошибки, например, не была своевременно проведена либерализация цен, в результате чего это вылилось в фантастическую гиперинфляцию, измеряемую тысячами процентов в год, в 1992-1993 годах, хотя можно было отделать относительно легким испугом в виде годовой инфляции на 50-200%, как большинство стран Восточной Европы, если бы либерализация цен была начата где-нибудь в году 1987. И таких ошибок полно.

schekn в сообщении #1265139 писал(а):

Я бы сказал, что его не надо было проводить с перегибами

С этим, пожалуй, соглашусь. Но надо помнить, что мы не знаем какой бы был тогда эффект от этой антиалкогольной кампании.

[schekn]

kry в сообщении #1265140 писал(а):

в-третьих, были допущены определенные ошибки, например, не была своевременно проведена либерализация цен

Это также было необязательно делать. Достаточно было расширить частный сектор , построить кучу продовольственных рынков, и открыть комиссионки. Ведь основная претензия обывателей заключалась в том, что нет в продаже шмоток. Они бы сразу и появились в большом количестве.

[EUgeneUS]

kry в сообщении #1265127 писал(а):

На что Вам будет сказано, что Вы элементарно незнакомы с институциональной экономикой и не знаете, чем отличается рост за счет экстрактивных институтов от роста за счет инклюзивных институтов.
И уже неизвестно какой раз будет сказано, что возможно не стоит делать странных заявлений по темам, в которых не хватает компетентности.

На что Вам будет отвечено, что действительно я не знаком ни с книгой «Почему одни страны богатые, а другие бедные», ни даже со статьёй Рональда Коуза «Природа фирмы». А также будет выражено недоумение: почему Вы говорите про рост, когда мои примеры про падение?

Кроме того, выражу недоумение: речь шла о том, являются ли экономические предпосылки причиной развала СССР, или не являются, но даже авторы «Почему одни страны богатые, а другие бедные» в отношении, например, Китая делают осторожные прогнозы:

Цитата:

Здесь их выводы вполне традиционны для американской политологии: правящая элита КНР либо пойдет на демократизацию политической системы и усиление инклюзивных начал в экономике (прежде всего механизмов созидательного разрушения), либо обречет страну на замедление роста и снижение темпов технологического развития. Этот прогноз очевидным образом вытекает из их теоретической концепции.

Но уж никак не прогнозируют развал Китая. Кстати, власти Китая пока не собираются демократизироваться,

И задам вопрос: как по Вашему мнению, переход от "плохих" экстрактивных институтов к "хорошим" инклюзивным обязательно ли сопровождается разрушением государства?
Государства как аппарата управления, и суверенного государства как субъекта международного права.

-- 14.11.2017, 11:36 --

kry в сообщении #1265140 писал(а):

Разумеется, были причастны. Я однако вел к тому, что советская экономическая модель начала заходить в тупик еще во второй половине 1960ых, когда свернулись реформы Косыгина-Либермана. Горбачев и его команда попытались реформировать эту модель, но, во-первых, время было уже упущено, во-вторых, экономические реформы проводились с запозданием по сравнению с реформами в области политики и идеологии, в-третьих, были допущены определенные ошибки, например, не была своевременно проведена либерализация цен, в результате чего это вылилось в фантастическую гиперинфляцию, измеряемую тысячами процентов в год, в 1992-1993 годах, хотя можно было отделать относительно легким испугом в виде годовой инфляции на 50-200%, как большинство стран Восточной Европы, если бы либерализация цен была начата где-нибудь в году 1987. И таких ошибок полно.

С этим почти полностью соглашусь. Только в некоторых случаях вызывает вопросы слово "ошибка".

[kry]

schekn в сообщении #1265142 писал(а):

Это также было необязательно делать.

Это было обязательно делать и причины я уже объяснял. Цена любого товара в нормальных условиях определяется балансом спроса и предложения, а государственное регулирование цен вмешивается в этот баланс. В результате инфляция не исчезает, а просто начинает носить скрытый характер в виде товарного дефицита. Прибавьте к этому разрыв хозяйственных связей из-за того, что плановая экономика имела крайне плохую логистику и по большей части получите ответ на то, почему в СССР существовал столь острый товарный дефицит.

[Sergey from Sydney]

schekn в сообщении #1265136 писал(а):

в стране было два вида денежных обращений: безналичные и наличные. Безнал не был обеспечен товарами. Поэтому когда дали возможность тратить деньги на зарплату из фондов , которые предназначены для закупки оборудования, многие предприятия так и сделали.

Я еще добавлю. О том, в чем сам участвовал: "временные творческие коллективы" (ВТК).

Идея была, вроде бы, разумная: предприятию нужно выполнить такую-то работу, но у него нет специалистов. Поэтому онo нанимает контрактников, формируя из них ВТК. И платит им за работу, оналичивая тот самый безнал. В результате на предприятиях эти ВТК выросли, кaк грибы. И работником каждого был записан директор, его зам, парторг и т.д. И все они получали наличные деньги за "работу" сразу в 10, если не больше, этих ВТК. А мальчики, вроде меня, писали отчеты, если вдруг нужно будет их предъявить какой-нибудь комиссии (которую в ВТК почему-либо не включили). Так что я c интересом наблюдал, как командиры производства и защитники Отечества (в воинских чаcтях тоже выросли ВТК) с упоением набивали карманы.

schekn в сообщении #1265136 писал(а):

это к тому, что у нас был дефицит на все . Вуаля. Оказывается можно было его ликвидировать вот таким акопяновским фокусом.

Правильно. Привели в соответствие товарную и денежную массу. kry выше объяснил подробнее.

schekn в сообщении #1265139 писал(а):

Был эксперимент в течении 70 лет, весьма неплохой и показательный.

Только вот не удался. Прчем во всем мире, а не только в СССР.

[schekn]

Sergey from Sydney в сообщении #1265145 писал(а):

Только вот не удался. Прчем во всем мире, а не только в СССР.

Пока видно , что и нынешний капитализм также не удается. И не факт, что где-нибудь через 20-50 лет о нашем опыте не вспомнят потомки. Идея социального равенства никуда не исчезла. Во всем мире правит идеология США. Если ее убрать с долларом , как мировой резервной валютой, то как знать, к чему мы придем и другие страны.

-- 14.11.2017, 11:48 --

kry в сообщении #1265144 писал(а):

Цена любого товара в нормальных условиях определяется балансом спроса и предложения,

Если я монополист на рынке, я могу выставить любую цену. Какую захочу.

[kry]

EUgeneUS в сообщении #1265143 писал(а):

На что Вам будет отвечено, что действительно я не знаком ни с книгой «Почему одни страны богатые, а другие бедные», ни даже со статьёй Рональда Коуза «Природа фирмы».

И вообще ни с одним учебником или книгой в области институциональной экономики, по крайней мере если судить по тому, что Вы пишите.

EUgeneUS в сообщении #1265143 писал(а):

А также будет выражено недоумение: почему Вы говорите про рост, когда мои примеры про падение?

Потому что падение и рост - это напрямую связанные экономические категории. Здесь уже обращу Ваше внимание на такие разделы экономики, как экономика роста и экономика развития (Development Economics).

EUgeneUS в сообщении #1265143 писал(а):

как по Вашему мнению, переход от "плохих" экстрактивных институтов к "хорошим" инклюзивным обязательно ли сопровождается разрушением государства?

Нет, не обязательно, возможно и СССР можно было сохранить, если бы реформы были проведены раньше и грамотней. Однако это уже вопрос сослагательного наклонения в истории, а сама тематика - область изучения не чисто экономики, а экономики и политики, извеcтной как политическая экономика (political economy).

[Sergey from Sydney]

EUgeneUS в сообщении #1265133 писал(а):

слова "режим", и особенно"прогнил" - это оценочное эмоциональное мнение.

Эмоционального здесь нет ничего, это констатация факта. Развал своей страны - это гос. измена. Если изменники на самом верху и им нкто не мешает - значит, режим прогнил. Когда я вижу гнилой дом, я говорю, что он прогнил - безо всяких эмоций.

EUgeneUS в сообщении #1265133 писал(а):

выделил жирным шрифтом, что считаю важным в цитате.

"Благословил долларом"? Здесь все-таки взрослые люди. Не смешите.

EUgeneUS в сообщении #1265133 писал(а):

Вы совершенно не помните советскую (на самом деле, антисоветскую) пропаганду времен Перестройки.

Лучшей антисоветской пропагандой были очереди, дефицит, колбасные электрички и т.д. И вы можете сколько угодно доказывать, что по вашей шкале народ жил неплохо; это не имело никакого значения. Народ не хотел так жить, а хотел лучше. Власть ничего не могла ему предложить. "Низы не хотят, верхи не могут".

Что же до меня лично, то я пропаганду не слушал. А рассуждал так: "Из этой страны пытаются сделать что-то нормальное? Успехов, но очень сомневаюсь, что получится. Зато появилась возможность сравнительно легко отсюда уехать. Будем искать способ".

EUgeneUS в сообщении #1265133 писал(а):

цитатника

И что же я должен почерпнуть из этой цитаты? Где там сказано, что "завоевание средней буржуазии" предполагало сохранение капитализма?

-- Вт ноя 14, 2017 19:53:42 --

schekn в сообщении #1265146 писал(а):

Пока видно , что и нынешний капитализм также не удается.

Я живу при этом самом нынешнем капитализме уже 25 лет: сначала в Японии, потом в Австралии. Я не вижу, чтобы он "не удавался".

schekn в сообщении #1265146 писал(а):

где-нибудь через 20-50 лет о нашем опыте не вспомнят потомки

О скором крахе капитализма я слышал все время, когда жил в СССР.

schekn в сообщении #1265146 писал(а):

Идея социального равенства никуда не исчезла.

А что это такое - "социальное равенство"?

[kry]

schekn в сообщении #1265146 писал(а):

Если я монополист на рынке, я могу выставить любую цену. Какую захочу.

kry в сообщении #1265144 писал(а):

Цена любого товара в нормальных условиях определяется балансом спроса и предложения

Монополия - это ненормальное состояние товарного рынка. По крайней мере, если мы ведем речь не об открытой (технологической) монополии. И да, в СССР не было полноценной монополии, хотя собственность на средства производства формально и принадлежала государству (вообще-то еще был теневой сектор экономики, который по некоторым оценкам занимал в моменте до 15-25% экономики страны), потому что существовало множество хозяйствующих субъектов.

[Sergey from Sydney]

schekn в сообщении #1265129 писал(а):

Я вам как-то советовал поинтересоваться , сколько получает инженер или научный сотрудник после окончания вашего Вуза сегодня.

Знаете, вам это сделать гораздо проще, чем мне: вы ведь в Москве. Поэтому не откажите в любезности, приведите здесь эти цифры.

Когда я закончил Физтех в 1984 и стал работать инженером на кафедер выч. мат., я получал 140 руб. Кое-какие тогдашние цены я еще помню.