Координаты Большого Взрыва

[Побережный Александр]

Уважаемые софорумники! Существование нашей Вселенной объясняют Большим Взрывом, произошедшим много миллиардов лет назад.
Корректно ли поставить вопрос о точных координатах пространства, где произошел этот Взрыв?
Судя по такой терминологии, все галактики должны удаляться от места Взрыва. А значит должно существовать место, откуда галактики и начали свое движение.

[arseniiv]

Доброе утро. Только что же тему в очередной раз обсуждали на форуме. Гляньте, например, ссылки из О Большом взрыве и расширении Вселенной. Если всё сократить, нет, некорректно ставить вопрос.

[Dmitriy40]

Ну сколько можно спрашивать одно и то же? Не было такой точки, не было!
Ссылка на Избранное уже вон есть выше.
Плюс post1168201.html#p1168201
Плюс topic113033.html
Плюс topic95455.html
Плюс поиск по форуму.

Вики писал(а):

На самом деле Большой Взрыв происходил во всех точках пространства одновременно и синхронно, нельзя указать на какую-либо точку как на центр взрыва, в пространстве нет крупномасштабных градиентов давления и плотности и нет никаких границ или фронтов, отделяющих расширяющееся вещество от пустоты[6]. Большой Взрыв следует представлять как расширение самого пространства вместе с содержащейся в нём материей, которая в среднем в каждой данной точке покоится.

[Pphantom]

Ох, и что же это Большой Взрыв стал так популярен-то...

Побережный Александр в сообщении #1256793 писал(а):

Уважаемые софорумники! Существование нашей Вселенной объясняют Большим Взрывом, произошедшим много миллиардов лет назад.

Это неверно. Существование Вселенной так не объясняют (кстати, его вообще можно как-то "объяснять"?), это всего лишь полужаргонное название одной из стадий эволюции Вселенной или, в более узком смысле, особенности, возникающей во всех мало-мальски согласованных с наблюдениями космологических моделях. Кстати, взрывом оно в любом случае не является.

Побережный Александр в сообщении #1256793 писал(а):

Корректно ли поставить вопрос о точных координатах пространства, где произошел этот Взрыв?

Нет. Ну, конечно, если ответы вроде "везде" и "нигде" Вас не устраивают (в том или ином смысле они оба будут правильными).

Побережный Александр в сообщении #1256793 писал(а):

Судя по такой терминологии, все галактики должны удаляться от места Взрыва.

"Терминология" в данном случае - не более чем жаргон. Кстати, сочиненный человеком, с большой долей иронии относившимся к соответствующей особенности моделей. Так что если Вы не склонны интересоваться, от какого конкретно пенька был отрублен футболист, которого недовольные его игрой болельщики называют "бревном", то не стоит и интересоваться вопросом, где и что взорвалось при "Большом Взрыве".

Побережный Александр в сообщении #1256793 писал(а):

А значит должно существовать место, откуда галактики и начали свое движение.

Не должно. Есть такая неплохая аналогия, возможно, она поможет понять происходящее. Возьмите кусок плоской резиновой пленки с нарисованными на нем точками и начните растягивать его во все стороны. При этом каждая из точек будет удаляться от любой другой. Но есть ли на куске пленки то конкретное и определенное место, которое является центром, из которого все точки "начали свое движение"?

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (Ф)» в форум «Астрономия»
Причина переноса: тематика.

[Mopnex]

Pphantom в сообщении #1256798 писал(а):

Не должно. Есть такая неплохая аналогия, возможно, она поможет понять происходящее. Возьмите кусок плоской резиновой пленки с нарисованными на нем точками и начните растягивать его во все стороны. При этом каждая из точек будет удаляться от любой другой. Но есть ли на куске пленки то конкретное и определенное место, которое является центром, из которого все точки "начали свое движение"?

На мой взгляд, лучше аналогия с расширяющейся сферой. На ней даже закон Хаббла выполняется, если расстояния мерить дугами больших окружностей

[Dmitriy40]

Расширяющаяся сфера хуже, она добавляет лишнее (третье) измерение, избавиться от которого очень трудно. А закон Хаббла выполняется и на плоскости (при условии равномерного растяжения во все стороны).

[Pphantom]

Mopnex в сообщении #1257206 писал(а):

На мой взгляд, лучше аналогия с расширяющейся сферой. На ней даже закон Хаббла выполняется, если расстояния мерить дугами больших окружностей

Он тут тоже выполняется. Ну и поскольку по нынешним данным Вселенная в среднем плоская (или очень близка к этому), то вариант с плоской пленкой чуть более похож на правду.

[Aritaborian]

Вот уж странно так странно. Казалось бы, в наше время такой вопрос даже детсадовцы не должны задавать, что тут говорить о людях, сидящих на научном форуме девять лет. Всё вроде бы расписано, разъяснено, ничего непонятного не осталось. А вот поди ж ты, нет, чего только на свете не случается, воистину.

[Erleker]

Растягивающаяся пленка плоха тем, что в этой аналогии можно выбрать на всем ПВ галилеевые координаты, что не так. Чтобы этого избежать, ее "согнуть" надо (оставив выполненной теорему Пифагора на поверхности, что соответствует нулевой пространственной кривизне вселенной). Что-то, например, вроде расширяющегося параболического цилиндра.
А вот с надувным шариком для закрытой модели - замечательная аналогия, полностью верная. Ее и Вайнберг приводит.

[Pphantom]

Erleker в сообщении #1257284 писал(а):

Растягивающаяся пленка плоха тем, что в этой аналогии можно выбрать на всем ПВ галилеевые координаты, что не так. Чтобы этого избежать, ее "согнуть" надо (оставив выполненной теорему Пифагора на поверхности, что соответствует нулевой пространственной кривизне вселенной).

Да, это правильно (хотя, думаю, такие детали в данном конкретном случае (пока) излишни).

Erleker в сообщении #1257284 писал(а):

А вот с надувным шариком для закрытой модели - замечательная аналогия, полностью верная. Ее и Вайнберг приводит.

Согласен, но именно для закрытой модели, а так лишние аналогии появляются.

[Dmitriy40]

Плоская плёнка плоха ещё и другим: тяжело представить такую плёнку конечных размеров, но без края. В отличии от поверхности сферы. И от открытости/закрытости это кажется не зависит. Потому расширение и отсутствие краёв лучше демонстрировать разными аналогиями (плоской и поверхностью сферы).

[Pphantom]

Ну хорошо, пусть будут обе. В любом случае много - не мало.

[Erleker]

Dmitriy40 в сообщении #1257326 писал(а):

И от открытости/закрытости это кажется не зависит.

Что не зависит?

[Dmitriy40]

Erleker в сообщении #1257336 писал(а):

Dmitriy40 в сообщении #1257326 писал(а):

И от открытости/закрытости это кажется не зависит.

Что не зависит?

Наличие краёв и конечность объёма.
Как я помню открытость/закрытость определяет последующую динамику (бесконечное расширение или схлопывание обратно). Расширяться же может и конечный и бесконечный объём.