Движение в 4-мерном пространстве-времени

[Eule_A]

Someone в сообщении #1253105 писал(а):

А про движение в пространстве-времени вроде бы всё разъяснили.

Я не стал так говорить, чтобы не выступать от лица всех, хотя мнение моё с Вашим совпадает.
А последние сообщения к исходной теме вообще никак не относились, что и имелось в виду. Вот и всё. Не нужно так резко реагировать.

[chislo_avogadro]

Someone в сообщении #1253105 писал(а):

realeugene в сообщении #1252998 писал(а):

Если пространство-время не существует как физический объект, то за что именно дали в этом году Нобелевскую премию по физике?

За регистрацию гравитационных волн.

Как тогда быть со знаменитой сентенцией "в ОТО нет гравитационного поля"?

[Someone]

(Оффтоп)

chislo_avogadro в сообщении #1253118 писал(а):

Как тогда быть со знаменитой сентенцией "в ОТО нет гравитационного поля"?

Интересно, а почему тогда учебник ЛЛ2 по ОТО называется "Теория поля"?
В подобных "сентенциях", по-видимому, имеется в виду, что в ОТО гравитация моделируется не силой, а другим способом. Но при желании можно перейти к так называемой полевой формулировке ОТО, и там будет сила.

Eule_A в сообщении #1253112 писал(а):

А последние сообщения к исходной теме вообще никак не относились, что и имелось в виду. Вот и всё. Не нужно так резко реагировать.

Извините. Вы правы, отреагировал я избыточно.

[Erleker]

chislo_avogadro в сообщении #1253118 писал(а):

Как тогда быть со знаменитой сентенцией "в ОТО нет гравитационного поля"?

Так и понимать, что в ОТО гравитация это не поле, а искривление пространства-времени (в виде математической модели).

[doom701]

Тогда бессмысленным становится вопрос о всяких существах, которые могут быть вне пространства времени.
Может лет через 100 придумают теорию, где пространство время будет частным случаем, низкоэнергетическим пределом.

[Erleker]

(Оффтоп)

Someone в сообщении #1253120 писал(а):

Интересно, а почему тогда учебник ЛЛ2 по ОТО называется "Теория поля"?

Потому что там электродинамика. А ОТО, вообще говоря, не особо подробно, а просто как дополнение. "Учебник по ОТО" это МТУ.

[ragnarek]

Тогда объясните, пожалуйста, что означает периодичность. Скажем, периодичность излучения. Мы выбрали единицу измерения времени через периодичность определенного процесса. Эта периодичность не меняется в нашей системе отсчета. Мало того, у одного периода есть вполне конкретная, осязаемая продолжительность. Эта продолжительность разве не является фундаментальной (в отличие от нашего субъективного собственного ощущения времени)?

И еще. Разве существование человека и его способности делать осознанный выбор не делает будущее "многовариантным"? Или это тоже иллюзия? Неужели действия человека, как и любой другой материи, сводятся в конечном счете все к тем же законам термодинамики?

[Someone]

(Оффтоп)

Erleker в сообщении #1253130 писал(а):

Потому что там электродинамика. А ОТО, вообще говоря, не особо подробно, а просто как дополнение.

Пополам. Не считая СТО.
И термин "поле" не очень определённый. Все ли известные физические поля являются силами в механическом смысле?
Почему нельзя сказать, что гравитационное поле моделируется геометрией пространства-времени? Почему нужно говорить, что гравитационного поля нет?

[chislo_avogadro]

(Оффтоп)

Erleker в сообщении #1253128 писал(а):

в ОТО гравитация это не поле, а искривление пространства-времени

Ну, поле наверное. Но какое? Поле кривизны пространства-времени, кратко именуемое гравитацией?

[arseniiv]

ragnarek в сообщении #1253133 писал(а):

Разве существование человека и его способности делать осознанный выбор не делает будущее "многовариантным"? Или это тоже иллюзия?

Делать выбор — это как раз не то, о чём вы подумали, и не влечёт недетерминированности. Человек как раз не очень хорошо умеет делать выбор воистину случайным (в смысле прохождения статистических тестов, как генератором псевдослучайных чисел) образом.

Ей-богу, вы как будто про когнитивные искажения только на этой неделе узнали.

ragnarek в сообщении #1253133 писал(а):

сводятся в конечном счете все к тем же законам термодинамики?

Ну вот, уже путаница сформировалась. Одной конкретно термодинамики тут совершенно недостаточно. Просто физических законов.

[Erleker]

Someone

(Оффтоп)

Безусловно, говорят и в ОТО "гравитационное поле", как, наоборот, говорят и "полевая формулировка ОТО" (подчеркивая, что имеют ввиду другую трактовку), вопрос, да, определения слова "поле".
Можно сказать, что в общем случае это просто физический объект, описывающийся динамическими уравнениями, в том числе и гравитация - поле второго ранга, а более узко, думаю, указать на тензор энергии-импульса, отделив гравитацию.
Я же оговорил смысл той цитаты. Возможно, она и не особо удачная.
P.S. ЛЛ-2 все-таки не "учебник по ОТО".

[chislo_avogadro]

(Оффтоп)

Someone в сообщении #1253105 писал(а):

Физический объект должен с чем-нибудь взаимодействовать. Вы можете привести пример такого взаимодействия с пространством, временем или пространством-временем? Может быть, Вам даже случалось ушибиться, ударившись о пустое место, где и за километр не было вообще ничего?

Вот тут немного обидно за пространство-время. К примеру, есть книга Тейлор-Уилер "Физика пространства-времени". Или, скажем, термин такой в МИТ употребляется - "геометродинамика". Всё это идёт как бы в направлении "офизичивания" пространства-времени.

А клятая википедия так просто открытым текстом даёт (подчёркивание моё) -

Цитата:

В рамках общей теории относительности пространство-время имеет и единую динамическую природу, а его взаимодействие со всеми остальными физическими объектами (телами, полями) и есть гравитация.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Важны не слова, важны действия. И с пространством-временем возможны не такие же действия, как с электроном. А уж как это всё называть — да можно вообще никак, в принципе. Короткие названия полезны для часто попадающихся понятий, а разве такая разница между пространством-временем и электроном кому-то часто попадается в работе?

[Someone]

(Оффтоп)

chislo_avogadro в сообщении #1253149 писал(а):

Вот тут немного обидно за пространство-время. К примеру, есть книга Тейлор-Уилер "Физика пространства-времени". Или, скажем, термин такой в МИТ употребляется - "геометродинамика". Всё это идёт как бы в направлении "офизичивания" пространства-времени.

В МТУ тоже употребляются термины "физика пространства-времени" и "геометродинамика". Если хотите, пространство-время — это модель гравитационного поля. Но модель, а не само гравитационное поле. Точнее я бы сказал так: гравитационное взаимодействие определяет порядковые и метрические отношения, а пространство-время — это математическая модель этих отношений.
Вообще, просто старайтесь отличать модели от явлений, и тогда части путаницы заведомо избежите.

[chislo_avogadro]

(Оффтоп)

Someone в сообщении #1253163 писал(а):

Если хотите, пространство-время — это модель гравитационного поля. Но модель, а не само гравитационное поле.

Но гравитационное поле - это ведь тоже модель?
Как я понял, физика и математика занимаются перетягиванием каната в отношении пространства-времени.
Высказывание одного математика, приведённое в МИТ -

Цитата:

... геометрию следует сравнивать не с арифметикой,
которая чисто априорна, а с механикой.
КАРЛ ФРИДРИХ ГАУСС