Существование не конечных множеств

[granit201z]

Есть ли хоть одно подтверждение (наглядный пример) того, что в "физическом мире" есть бесконечные множества чего-либо?

[Mikhail_K]

В физическом мире вообще нет никаких множеств, ни конечных ни бесконечных (в том смысле, в котором они понимаются в математике, например в ZFC).
Но множества, и конечные и бесконечные, могут быть моделями каких-то физических объектов.
Например, линии, поверхности и тела являются бесконечными множествами точек. Они имеют очевидные аналоги в физическом мире.

[Karan]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (М)» в форум «Дискуссионные темы (Ф)»
Причина переноса: тематика (вопрос о физическом мире).

[granit201z]

А что попадает под определение физического объекта? Ведь вся информация о "физических объектах" сводится к взаимодействиям между этими "физическими объектами". Т.е. если объект не взаимодействовал бы с измерительным прибором, например, то невозможно было бы определить "есть" он или его "нет". Т.е. объекты не взаимодействующие друг с другом напрямую или посредством других объектов "не существуют", по крайней мере, друг для друга. Т.е. возможно ли утверждать, что наш "физический мир" это некоторый набор взаимодействующих друг с другом объектов. Есть ли в этом рассуждении логические ошибки?

[arseniiv]

Чтобы в нём были логические ошибки, оно должно состоять из утверждений. А так в нём семантические ошибки. Вы, как вчера в другой теме по подобному поводу выражались, подменяете физику философией.

[Booker48]

granit201z в сообщении #1246942 писал(а):

...объекты не взаимодействующие друг с другом напрямую или посредством других объектов "не существуют", по крайней мере, друг для друга. Т.е. возможно ли утверждать, что наш "физический мир" это некоторый набор взаимодействующих друг с другом объектов.

Ну да. Можно со всей определённостью утверждать, что электрон до 1897 года не существовал.
А до Галилея у Юпитера не было спутников.

[iifat]

Booker48 в сообщении #1246953 писал(а):

Ну да

Ну, вообще-то, нет. Считается, что спутники Юпитера взаимодействовали с ним и до Галилея. ТС не требует взаимодействия непременно с человеком, да и вообще с наблюдателем.

[granit201z]

Цитата:

Ну да. Можно со всей определённостью утверждать, что электрон до 1897 года не существовал.
А до Галилея у Юпитера не было спутников.

Ну навряд ли. Спутники Юпитера оказывали, оказывают и будут оказывать (пока существуют) влияние, по крайней мере, на процессы, протекающие на самом Юпитере, подобно тому, как Луна оказывает влияние на Землю. И электрон, если бы вдруг "засуществовал" только тогда когда его открыли, явно изменил бы весь наблюдаемый мир.

-- 11.09.2017, 12:44 --

Цитата:

Ну, вообще-то, нет. Считается, что спутники Юпитера взаимодействовали с ним и до Галилея. ТС не требует взаимодействия непременно с человеком, да и вообще с наблюдателем.

Простите, что такое ТС?

[Mikhail_K]

granit201z в сообщении #1246942 писал(а):

Есть ли в этом рассуждении логические ошибки?

В целом пожалуй что всё верно. Если что-то существует, но никак не взаимодействует ни с какими из известных объектов ни прямо, ни косвенно, то это всё равно что оно не существует. Нельзя поставить эксперимент, позволяющий различить эти два случая, а раз они неразличимы, то и разницы между ними наука не видит.

Но такой философии здесь не любят, с этим лучше не сюда.
Не говоря о том что это оффтопик: как это связано с Вашим вопросом про "бесконечные множества"?

[Booker48]

granit201z в сообщении #1246942 писал(а):

Т.е. если объект не взаимодействовал бы с измерительным прибором, например, то невозможно было бы определить "есть" он или его "нет".

Сорри, я это понимаю как наличие субъекта. Если его нет, то кто будет "определять"?

[Someone]

(granit201z)

granit201z в сообщении #1246958 писал(а):

Простите, что такое ТС?

Topic starter — тот, кто начал тему. В данном случае — Вы.

[granit201z]

Mikhail_K в сообщении #1246959 писал(а):

Не говоря о том что это оффтопик: как это связано с Вашим вопросом про "бесконечные множества"?

Ну, дело в тои, что на одном из форумов ( http://www.mathforum.ru/forum/read/1/92290/ ) я осмелился предположить (возможно и необоснованно, но тем не менее так, как я это представляю), что весь "физический мир" это набор конечного числа однородных элементов, связанных между собой "узами взаимодействия". Как и следовало ожидать, меня там "заклевали" и "заплевали". Ну а я продолжил попытки разобраться, где у меня противоречия, несовместимые со здравым смыслом

[Mikhail_K]

granit201z в сообщении #1246971 писал(а):

Как и следовало ожидать, меня там "заклевали" и "заплевали".

И здесь поступят точно так же, потому что Ваши необоснованные представления никому не интересны.

[granit201z]

Цитата:

И здесь поступят точно так же, потому что Ваши необоснованные представления никому не интересны.

Возможно. Я вполне к этому привык и спокойно воспринимаю. Но в идеале хотелось бы диалога примерно в таком ключе: тут ошибка в том то и том то, поэтому в общем и целом, ты сам себе противоречишь и твоя гипотеза не имеет шансов к существованию.

[Booker48]

Ошибка в том, что вы неявно постулируете существование субъекта. Который должен определять, "есть" объект или его "нет".
Или поясните, что вы подразумеваете под "невозможно было бы определить ...". Для кого невозможно?