В теории можно людей в консервной банке отправить к звёздам?

[Munin]

Anton_Peplov в сообщении #1221719 писал(а):

Ну да, топлива не хватит на долгое ускорение...

Я про другое: после приближения к скорости света, скорость существенно меняться не будет. Хотя проблема с топливом есть.

[destructor]

Если не сразу с Земли, а с обжитых крупных промежуточных баз на границе и за границей солнечной системы, то до Центавра можно добраться. Но поэтапно однозначно . Правда это будут не совсем земляне :) . До более дальних звезд... жизнь в нашей системе уже прекратит существование к тому времени ( стабильность не вечна).

Сразу с Земли - полностью не реально и бессмысленно.

[yk2ru]

Фантастический сюжет:
Рассмотреть возможность сделать землю автономной, найти способ заменить то, что постоянно даётся солнцем на какое то достаточное длительное время. Далее придумать способ оторваться от солнца и вперёд до нужной звезды, к которой потом пристроиться на орбиту.

[Dmitriy40]

yk2ru
Уже реализован: Бегство Земли.

[Munin]

А считать что-то никто не захотел.

А задачка школьная.

Равноускоренное (в мгновенной собственной системе отсчёта, как обычно и принимается в СТО) движение описывается гиперболой

$$x(t)=c\sqrt{t^2+c^2/a^2}.$$

Возьмём для примера постоянное ускорение $a=g=10\text{ м}/\text{сек}^2.$ Оно вполне комфортно для космонавтов. Ему будет соответствовать

$$c/a=3{,}0\cdot 10^7\text{ сек}\approx 0{,}97\text{ года},\quad c^2/a=9{,}2\cdot 10^{15}\text{ м}\approx 0{,}97\text{ св. года}=0{,}30\text{ парсек}.$$

Собственное время космонавтов связано с положением как

$$x=(c^2/a)\sh(a\tau/c)\qquad \tau=(c/a)\operatorname{arsh}(ax/c^2)=(c/a)\ln\bigl(ax/c^2+\sqrt{a^2x^2/c^4+1}\,\bigr)$$

Для

$$\begin{array}{|c|c|c|} \hline \text{Проксима Центавра} & 4{,}218\text{ св. года} & 2{,}3\text{ года} \\ \hline \text{Плеяды} & 379{,}7\text{ св. лет} & 6{,}5\text{ лет} \\ \hline \text{центр Галактики (Sgr A*)} & 24\,824\text{ св. лет} & 10{,}5\text{ лет} \\ \hline \text{Галактика Андромеды (M31)} & 2{,}571\text{ млн св. лет} & 15{,}0\text{ лет} \\ \hline \end{array}$$

[Korvin]

Munin в сообщении #1223330 писал(а):

Для

$$\begin{array}{|c|c|c|} \hline \text{Проксима Центавра} & 4{,}218\text{ св. года} & 2{,}3\text{ года} \\ \hline \text{Плеяды} & 379{,}7\text{ св. лет} & 6{,}5\text{ лет} \\ \hline \text{центр Галактики (Sgr A*)} & 24\,824\text{ св. лет} & 10{,}5\text{ лет} \\ \hline \text{Галактика Андромеды (M31)} & 2{,}571\text{ млн св. лет} & 15{,}0\text{ лет} \\ \hline \end{array}$$

Не один ли это еще пример увязанности всех мировых констант и включения в них человека (антропоцентризм рулит?). При таком подлете к границам Вселенной 15 млрд св. лет 23 лет хватит (не считал, но по данным таблицы исходя из предельного вида формул и экстраполирования столько выходит). Так это срок жизни человека исходя из аллометрических законов, коим подчиняется все сущее от мыши до слона включая одомашненных кошек собак и лошадей. А что человек живет 70-80 лет, так это исключение, дар Свыше.

[Munin]

Korvin в сообщении #1223951 писал(а):

Не один ли это еще пример увязанности всех мировых констант и включения в них человека (антропоцентризм рулит?).

Нет.

[nnicname]

При подлете, нужно будет затормозить.
Время внутри корабля замедлится-это усложнит расчеты.

[Korvin]

nnicname в сообщении #1223994 писал(а):

При подлете, нужно будет затормозить.
Время внутри корабля замедлится-это усложнит расчеты.

Всего на 9 месяцев уменьшится время пролета половинного расстояния, потом умножить на 2, торможение симметрично разгону. Полюбому времени жизни 45 лет хватит края вселенной достичь. Или не стоит тормозить, пролететь из любопытства что там? Когда еще другой шанс подвернется.

[Munin]

nnicname в сообщении #1223994 писал(а):

При подлете, нужно будет затормозить.
Время внутри корабля замедлится-это усложнит расчеты.

Да, вы правы.

Но это не усложнит расчёты. Нужно только поделить расстояние на 2, а потом умножить собственное время на 2.

-- 10.06.2017 13:27:30 --

Korvin в сообщении #1224000 писал(а):

Полюбому времени жизни 45 лет

Вы же признаётесь, что не считали. Так не пишите числа из пальца.

[Dmitriy40]

Munin в сообщении #1223330 писал(а):

Возьмём для примера постоянное ускорение $a=g=10\text{ м}/\text{сек}^2.$ Оно вполне комфортно для космонавтов.

Цифры получились красивые, привлекательные.
Но школьник должен вспомнить и про формулу Циолковского тогда уж, а она зарежет эти цифры на корню: для химического двигателя скорость даже $0{,}001c$ недостижима, для полезной нагрузки в $10\text т$ потребуется топлива массой с Землю; и даже для ионного двигателя топлива надо будет в $20000$ раз больше полезной нагрузки. С плазменным двигателем, имеющим самый высокий удельный импульс, всё равно с огромным трудом достижима скорость даже $0{,}01c$ - топлива надо снова в $30000$ раз больше груза; для $0{,}1c$ бак с топливом опять вырастает аж до массы Галактики. Придать такое ускорение огромному баку не хватит никаких двигателей. А фотонные ракеты/двигатели нужных размеров пока недоступны.
При скоростях же $0{,}01c$ и менее замедление собственного времени несущественно.
Так что это красивая, но абсолютно теоретическая задачка.
И не стоит эти цифры воспринимать как "вот сейчас все дружно сбросимся по сотне евро, завтра построим корабль и послезавтра уже запустим в соседнюю галактику" (это я к читателям-оптимистам).

PS.

Korvin в сообщении #1224000 писал(а):

хватит края вселенной достичь. Или не стоит тормозить, пролететь из любопытства что там?

А вот это уже опасно близко к невежеству, насчёт какого-то края вселенной. Его во первых нет, а во вторых он (в корректной формулировке) может убегать со сверхсветовой скоростью (расширения вселенной), так что по любому никогда не достигнете.

[DimaM]

Dmitriy40 в сообщении #1224018 писал(а):

фотонные ракеты/двигатели нужных размеров пока недоступны.

С фотонными для жалких 0.99с нужно в излучение превратить процента 93 начальной массы. То есть без легкодоступных месторождений антивещества (и недорогих способах его длительного хранения) это фантастика.

[SpiderHulk]

DimaM в сообщении #1224021 писал(а):

При скоростях же $0{,}01c$ и менее замедление собственного времени несущественно

А как насчёт ядерного импульсного двигателя?

[Pphantom]

nnicname заблокирован как злостный клон.

[Dmitriy40]

SpiderHulk в сообщении #1224025 писал(а):

А как насчёт ядерного импульсного двигателя?

А какова у него скорость истечения продуктов? Доля фотонов мне кажется малой в сравнении с полной энергией взрыва, а всё остальное истекает с теми же считанными километрами в секунду (ну даже пусть десятками, как в ионном двигателе). Т.е. высокой скорости и на нём не достичь, цифры будут как для ионного двигателя, максимум $0{,}001c$ и с огромным трудом. Он хорош мощностью (и утилизацией накопленного ядерного оружия), а нужна высокая скорость истечения продуктов.

DimaM
Ага.