Какой самый простой способ выплавить медь из малахита?

[AAA1111]

Какой самый простой способ выплавить медь из руды, например из малахита, или даже просто расплавить самородную медь?

Температура плавления меди 1 083 °С. Температура горения дерева 800—1000 °С. Удельная теплота сгорания дров (березовые, сосновые) 10,2 МДж/кг.
А у древесного угля удельная теплота сгорания в три раза выше 31,0 МДж/кг.

Следует ли из этого, что для расплавления меди достаточно температуры обычного костра на древесном угле?
А для выплавки из малахита достаточно? Например, перемешиваем малахит с древесным углём, засыпаем в тигель и ставим на костёр из древесного угля.

Т.е. никакие дополнительные приспособления типа печей, ям, мехов и т.п. не требуются?
А если в печи, то наверно и просто на дровах можно расплавить?

[Xey]

AAA1111 в сообщении #1183236 писал(а):

Т.е. никакие дополнительные приспособления типа печей, ям, мехов и т.п. не требуются?

Печь нужна, чтобы уменьшить потери тепла за счет излучения.
Дутье тоже уменьшает долю тепла теряемого за счет излучения (излучающая поверхность прежняя , а тепла при дутье выделяется больше).
Есть вспененная керамика, которой оклеивают Шатлы и Бураны, с очень низкой теплопроводностью. Если из нее сложить печь , то дутье может и не понадобится.

[wrest]

AAA1111
Если объемы небольшие, то можно в СВЧ-печке (наводку давал как раз тов. Xey).

Вот ролик на ютубе, плавят как раз медь: https://www.youtube.com/watch?v=ogZvX7w9ZDo

[AAA1111]

wrest в сообщении #1183240 писал(а):

Если объемы небольшие, то можно в СВЧ-печке (наводку давал как раз тов. Xey).

Спасибо, но меня интересует как это в древности можно было сделать.

Xey в сообщении #1183239 писал(а):

Печь нужна, чтобы уменьшить потери тепла за счет излучения.
Дутье тоже уменьшает долю тепла теряемого за счет излучения (излучающая поверхность прежняя , а тепла при дутье выделяется больше).

Пока отыскал, что уголь без дутья тлеет и температура при этом получается около 900 °С. Примерно столько же сколько и в дровяном костре. А на современных производствах, пирометаллургическим методом из руд медь получают при температурах аж 1400 °С.

Без дутья и печи простыми методами похоже действительно не обойтись.
Наткнулся на прикольное видео с необычной очень простой конструкцией дутья и примитивнейшей печью: https://www.youtube.com/watch?v=g9DMfGH1Enk
По-моему, проще уже некуда, а хватает даже для выплавки железа.

Встречалась инфа что медь в древности могли выплавлять в гончарных печах. Но они же вроде бы без дутья?

-- 10.01.2017, 15:30 --

В общем, для плавки меди, древним нужно было:
1. Придумать технологию изготовления древесного угля (или иметь месторождения каменного угля под боком).
2. Придумать дутьё.

Весьма сложная технология получается, для древности.
Может всё же есть ещё проще способы?

-- 10.01.2017, 15:57 --

И ещё, то, что для выплавки меди нужны по сути такие же технологии, что и для железа, наводит на мысль, что теоретически изготовление медных орудий могло быть начато одновременно с изготовлением железных.

[Xey]

AAA1111 в сообщении #1183266 писал(а):

Встречалась инфа что медь в древности могли выплавлять в гончарных печах. Но они же вроде бы без дутья?

Можно вдувать воздух под избыточным давлением , а можно отсасывать. Горячий воздух в трубе создает тягу лучше, чем меха.
Непонятно, почему в кузнецах применяли меха, а не вытяжную трубу? Можно же было обеспечить поток снизу вверх, чтобы он приподнимал мелкие угли .

[DimaM]

Xey в сообщении #1183346 писал(а):

Непонятно, почему в кузнецах применяли меха, а не вытяжную трубу? Можно же было обеспечить поток снизу вверх, чтобы он приподнимал мелкие угли .

Меха дуют сильнее, в нужное место и в нужное время.

[ScienceGO]

AAA1111

Могу Вам посоветовать схему изготовления простейшей муфельной печи : http://kia-soft.narod.ru/interests/rockets/laboratory/furnace1/furnace1.htm
P.S. Но температура должна быть на пределе.

[Батороев]

Xey в сообщении #1183346 писал(а):

Можно вдувать воздух под избыточным давлением , а можно отсасывать.

Разница в температуре подводимого воздуха и отводящих газов весьма прилична.

[Ruslan_Sharipov]

AAA1111 в сообщении #1183266 писал(а):

Спасибо, но меня интересует как это в древности можно было сделать.

Малахит - это дигидроксокарбонат меди. При нагревании до 200°C он плавится с разложением. Продуктом разложения будет оксид меди. Оксид меди восстанавливается до металлической меди угарным газом. На сайте chemiday.com/reaction/3-1-0-4965 утверждается, что эта реакция идёт при температуре 250-450°C.

[Droog_Andrey]

Ruslan_Sharipov в сообщении #1193217 писал(а):

При нагревании до 200°C он плавится с разложением.

Просто разлагается.

[Ruslan_Sharipov]

Ну да, верно. Но главное не это. Главное то, что из оксида металлическая медь восстанавливается угарным газом при 250-450°C. А это не запредельные температуры, для того, чтобы древние могли заметить металл в золе от костра и войти в бронзовый век. И не надо ничего вдувать.

На счёт меди из малахита. Я проделал опыт по восстановлению меди не из малахита, но из очень близкого вещества - из карбоната меди. В качестве восстановителя выступает глицерин. Пробовал применять восстановление глицерином к сульфату меди и к силикату меди.

[Droog_Andrey]

Точно из карбоната? Это довольно экзотическая штука, однако.

[Ruslan_Sharipov]

Да, верно. Мне его продали летом прошлого года как дигидроксокарбонат, то есть малахит. И нужен он мне был для изготовления реактива Швейцера. Реактив я изготовил. Раствор темно синей окраски получил. Но через некоторое время обнаружил, что он не растворяет целлюлозу как должен был бы. Стал смотреть на его цвет и сравнивать с тем, что нарисовано в интернете и пришёл к выводу, что это скорее карбонат, чем дигидроксокарбонат.

[Droog_Andrey]

А. Ну так это азурит скорее всего. А Швейцера лучше всего из оксида делать.

[Ruslan_Sharipov]

Droog_Andrey в сообщении #1194335 писал(а):

А Швейцера лучше всего из оксида делать.

Из оксида долго. Не весь оксид сразу в аммиаке растворяется. Из гидроксида лучше идёт. Но гидроксид получать муторнее. Хотя сейчас не о том речь. Я просто объяснил откуда у меня взялся этот не совсем правильный реактив.