Что такое электромагнитная волна больше не понимаю

[CyberCraft]

warlock66613 в сообщении #1172596 писал(а):

Нет, поле - это разновидность материи в отличие от пространства-времени.

Философы, они тупые, считают что пространство-время и энергия всё это формы существования материи. А про поле они ничего не говорят, видимо потому, что это категория меньшего порядка, а не потому, что они про него не знают.

[warlock66613]

CyberCraft в сообщении #1172605 писал(а):

Философы, они тупые, считают что пространство-время и энергия всё это формы существования материи. А про поле они ничего не говорят, видимо потому, что это категория меньшего порядка, а не потому, что они про него не знают.

Скажите честно, вы специально замусориваете свою же тему такими высказываниями - в худшем случае бессмысленными, в лучшем не имеющими никакого отношения к делу?

[CyberCraft]

arseniiv в сообщении #1172602 писал(а):

тем более что не для всякой теории эти слова вообще чему-нибудь соответствуют

А я думал для всякой. Это универсальные отношения.

[arseniiv]

Если вы серьёзно, то я таки в этой теме закончил.

[CyberCraft]

arseniiv в сообщении #1172610 писал(а):

Если вы серьёзно, то я таки в этой теме закончил.

К чему так реагировать? Неужели разделение на части и обобщение, анализ и синтез это, что-то сугубо специальное, только для философов для упражнений в риторике?

-- Вт ноя 29, 2016 01:43:10 --

warlock66613 в сообщении #1172596 писал(а):

Нет, поле - это разновидность материи в отличие от пространства-времени.

Нет это Вы не понимаете. В природе не существует никаких разновидностей материи, существуют только её формы её организации. Вы сначала это осознайте. Сходите на кафедру философии, спросите у них, как правильно употреблять эти понятия, это их понятия, а не физики.

[arseniiv]

Ну а как ещё реагировать, когда существуют универсальные отношения, которые можно затолкать в любой контекст, меняя потенциально неограниченно их семантику? Когда хочется, чтобы слова и однозначность их понимания шли рука об руку, такая свобода совсем не в помощь.

-- Вт ноя 29, 2016 02:48:49 --

CyberCraft в сообщении #1172615 писал(а):

Сходите на кафедру философии, спросите у них, как правильно употреблять эти понятия, это их понятия, а не физики.

Понятий вне конкретной теории не существует.

[warlock66613]

CyberCraft в сообщении #1172615 писал(а):

Нет это Вы не понимаете. В природе не существует никаких разновидностей материи, существуют только её формы. Вы сначала это осознайте. Сходите на кафедру философии, спросите у них, как правильно употреблять эти понятия, это их понятия, а не физики.

Я думал, что вы хотите разобраться в физике, а вы, значит, пришли учить всех философии... Ну это вы как минимум не в тот раздел забрели, а скорее и вообще не на тот форум.

[Munin]

CyberCraft в сообщении #1172605 писал(а):

Философы, они тупые, считают что пространство-время и энергия всё это формы существования материи.

Да, тупые.

CyberCraft в сообщении #1172615 писал(а):

Сходите на кафедру философии, спросите у них, как правильно употреблять эти понятия, это их понятия, а не физики.

Нет, это понятия именно физики.

[CyberCraft]

arseniiv в сообщении #1172620 писал(а):

у а как ещё реагировать, когда существуют универсальные отношения, которые можно затолкать в любой контекст, меняя потенциально неограниченно их семантику? Когда хочется, чтобы слова и однозначность их понимания шли рука об руку, такая свобода совсем не в помощь.

Я пытаюсь разобраться, что такое электромагнитная волна, что-такое поле, как-то их проанализировать, т.е. разложить на составляющие, расклассифицировать, т.е. обобщить до более общих категорий. Например понятие "Тензор" до "матрицы" обобщается? Неужели в этом процессе сверка с общефилософскими понятиями совсем неуместна?
Если электромагнитная волна это возбуждение в тензорном поле(так или нет?), к тому же это возбуждение может двигаться в поле, то можно сказать, что поле это некоторое пространство, т.е. провести обобщение. Что тут такого запрещенного? Если поле это пространство, то какое? тоже самое, что пространство-время, часть его, форма его организации, описываемая моделью или что-то другое не относящееся к нему и противопоставляемое ему? Такие вопросы возникают. На них даются такие ответы "Поле это физический объект", "Поле это вид материи", "Поле это математическая абстракция выраженная числами". Тут не просто разобраться без общефилософских обобщений. Проще "заткнуться и считать", без попытки понять.

[Munin]

CyberCraft в сообщении #1172637 писал(а):

Например понятие "Тензор" до "матрицы" обобщается?

Нет.

CyberCraft в сообщении #1172637 писал(а):

Неужели в этом процессе сверка с общефилософскими понятиями совсем неуместна?

Абсолютно.

CyberCraft в сообщении #1172637 писал(а):

...то можно сказать, что поле это некоторое пространство, т.е. провести обобщение. Что тут такого запрещенного?

Нельзя делать обобщений, не умея это делать. Например, такого "обобщения" делать нельзя.

[CyberCraft]

Munin в сообщении #1172631 писал(а):

Да, тупые.

Вот Вы умный человек, так сформулируйте в сжатой формулировке, хотя бы в физико-математической форме, что есть пространство-время, энергия, материя?
Даже если Вам это удастся, я уверен, найдется много других математических моделей которые будут конкурировать с Вашей и отвергать её.

[Munin]

CyberCraft в сообщении #1172637 писал(а):

Такие вопросы возникают.

После того, как вы подумали глупость (сделали "обобщение"), у вас возникают вопросы. Так не надо было глупостей делать. Это глупые вопросы.

-- 29.11.2016 01:32:05 --

CyberCraft в сообщении #1172643 писал(а):

Вот Вы умный человек, так сформулируйте в сжатой формулировке, хотя бы в физико-математической форме, что есть пространство-время, энергия, материя?

ЛЛ-1, ЛЛ-2.

CyberCraft в сообщении #1172643 писал(а):

Даже если Вам это удастся, я уверен, найдется много других математических моделей которые будут конкурировать с Вашей и отвергать её.

Не стоит быть уверенным в глупостях. И даже если вы в них уверены, не стоит так говорить на форумах.

На этом форуме вы задаёте вопросы, и вам дают ответы. Если вы в чём-то уверены заранее - то разуверьтесь. Вам здесь скажут точнее. А если вам ваша уверенность дороже - то незачем приходить и задавать вопросы.

И уж тем более бессмысленно здесь кого-то в чём-то убеждать или уверять. Здесь все знают предмет лучше вас. Вы выглядите как ребёнок, убеждающий учителя математики, что $7\times 7=47.$

[CyberCraft]

Munin в сообщении #1172642 писал(а):

Нельзя делать обобщений, не умея это делать. Например, такого "обобщения" делать нельзя.

Уверен, что Вы всё это умеете. Давайте конструктивно вести диалог. Всё таки, не я тут объясняю, а Вы.
Предложите свой правильный вариант.

[Munin]

CyberCraft в сообщении #1172647 писал(а):

Уверен, что Вы всё это умеете.

Умею, но не всегда. Знаю свои пределы.

CyberCraft в сообщении #1172647 писал(а):

Предложите свой правильный вариант.

Поле - это не некоторое пространство. И вам это уже говорили, между прочим.

И тут вообще обобщать ничего не надо. Обобщать можно только то, что вы уже знаете в конкретном виде. А вы пока даже $u''_{xx}-u''_{tt}=0$ не знаете.

-- 29.11.2016 01:39:38 --

CyberCraft в сообщении #1172647 писал(а):

Давайте конструктивно вести диалог.

Эту стадию вы давно прошли, когда начали хамить всем подряд. Теперь с вами могут начать общаться конструктивно, только если вы будете (1) долго извиняться, и (2) изо всех сил демонстрировать усилия по пониманию того, что вам говорят.

[CyberCraft]

Munin в сообщении #1172642 писал(а):

CyberCraft в сообщении #1172637

писал(а):
Например понятие "Тензор" до "матрицы" обобщается?
Нет.

"Нет" означает, что?
1) Тензор это не матрица => не описывается в матричной форме
2) Тензор это не только матрица => Вы не правы

-- Вт ноя 29, 2016 02:43:10 --

Munin в сообщении #1172649 писал(а):

Эту стадию вы давно прошли, когда начали хамить всем подряд.

Хамить начали Вы, несколько раз подряд, впрочем больше я с Вами не разговариваю. Вы своего хамства уже не замечаете.