Хотели бы вы прожить свою жизнь еще раз?

[Lia]

Флейм отделен.

[kry]

rockclimber в сообщении #1165691 писал(а):

Почему между "прожить 80 лет" и "прожить два раза по 80 лет" правильно выбирать первое?

Не думаю, что здесь есть какое-то однозначное "правильно". А по поводу почему в рассказе выбран именно этот вариант - наверное, обычное морализаторство, а на него не стоит даже обращать внимание.

rockclimber в сообщении #1165691 писал(а):

Согласитесь?

Нет. Не хотел бы прожить ещё раз свою жизнь, хотя и есть вещи, о которых я жалею. И просто прожить вторую жизнь не хотел бы. Однако, конечно, есть варианты и пострашней: например, вечная жизнь.

-- 04.11.2016, 19:32 --

(Оффтоп)

gris в сообщении #1165741 писал(а):

Основатель (тот, который покруче нашего раза в два)

Who is it?

-- 04.11.2016, 19:40 --

(Оффтоп)

Yuri Gendelman в сообщении #1165898 писал(а):

заодно, подкорректировать историю СССР (типа убрать Горбачева из ЦК)

Да ну, на самом же деле это совершенно бредовая идея, построенная на непонимании настоящих причин развала СССР. Впрочем это ещё ничего, полная шизофрения, например, здесь:

http://leg0ner.livejournal.com/2014179.html

-- 04.11.2016, 19:45 --

arseniiv в сообщении #1165775 писал(а):

просто просмотреть всю жизнь сначала как фильм

А вот эта идея мне нравится. Есть такой европейский сериал "Black Mirror" (про то, как научно-технический прогресс может повлиять в ближайшем будущем на социалку, политику, общество и быт), и там была серия про возможность распространения бионических контактных линз, которые все будут носить и записывать на них свою жизнь от первого лица. Мне это показалось занятным.

[Dragon27]

kry в сообщении #1166083 писал(а):

Однако, конечно, есть варианты и пострашней: например, вечная жизнь.

Опять-таки, вариантов и особенностей вечной жизни можно напридумывать огромную кучу. И нельзя сказать, что все они являются "страшными".

[kry]

Dragon27 в сообщении #1166091 писал(а):

Опять-таки, вариантов и особенностей вечной жизни можно напридумывать огромную кучу. И нельзя сказать, что все они являются "страшными".

Придумать действительно можно много чего, но для себя я не нашел вариантов, которые не были бы страшными.

[arseniiv]

В самом деле, при вечной жизни придётся через какое-то время вечно «радоваться» тепловой смерти Вселенной.

[kry]

arseniiv в сообщении #1166136 писал(а):

В самом деле, при вечной жизни придётся через какое-то время вечно «радоваться» тепловой смерти Вселенной.

Ну, если вдруг теорема Пуанкаре о возвращении, с которой я набил оскомину, окажется применимой к нашей Вселенной, то через какие-нибудь $10^{10^{10^{10^{2,08}}}}$ лет можно будет повторить этот же самый разговор. Какое-никакое, а разнообразие.

[Dragon27]

arseniiv в сообщении #1166136 писал(а):

В самом деле, при вечной жизни придётся через какое-то время вечно «радоваться» тепловой смерти Вселенной.

Если таковая наступит. Сама Вселенная можно и вовсе циклически перерождаться. В любом случае, не думаю, что вечноживущий будет в сознании на период подобных экстремальных состояний Вселенной (мы ведь снова смело откидываем в сторону вопрос о том, как же эта вечная жизнь работает?).

[arseniiv]

kry в сообщении #1166137 писал(а):

Ну, если вдруг теорема Пуанкаре о возвращении, с которой я набил оскомину, окажется применимой к нашей Вселенной, то через какие-нибудь $10^{10^{10^{10^{2,08}}}}$ лет можно будет повторить этот же самый разговор. Какое-никакое, а разнообразие.

Тогда всё равно по первому разу придётся скучать дольше, чем удалось повеселиться.

Dragon27 в сообщении #1166139 писал(а):

мы ведь снова смело откидываем в сторону вопрос о том, как же эта вечная жизнь работает?

Угу. И поэтому не можем надеяться, что работает она удобным способом и что, например, нам разрешат породить другую вселенную и отправиться в неё тусить.

-- Сб ноя 05, 2016 03:19:52 --

Или даже хотя бы xkcd #505.

[kry]

arseniiv в сообщении #1166158 писал(а):

Тогда всё равно по первому разу придётся скучать дольше, чем удалось повеселиться.

В промежутках практически однозначно скучновато, а вот насчёт первого раза не уверен, ведь эти периоды, наверное, могли быть и до...

[dsge]

kry в сообщении #1166137 писал(а):

Ну, если вдруг теорема Пуанкаре о возвращении, с которой я набил оскомину, окажется применимой к нашей Вселенной, то через какие-нибудь $10^{10^{10^{10^{2,08}}}}$ лет можно будет повторить этот же самый разговор.

Откуда эти сакральные знания? Уж не из этой ли литературы:
http://leg0ner.livejournal.com/2014179.html
Не могли бы вы дать формулировку теорема Пуанкаре о возвращении и как она связана с вашим утверждением и современными представлениями о расширяющейся Вселенной, биг банг и всё такое?

[arseniiv]

kry в сообщении #1166160 писал(а):

В промежутках практически однозначно скучновато, а вот насчёт первого раза не уверен, ведь эти периоды, наверное, могли быть и до...

А, ну тут я имел в виду первый раз для того, кого «одарили».

[kry]

(Оффтоп)

dsge в сообщении #1166162 писал(а):

Откуда эти сакральные знания?

Что именно вы называете "сакральными знаниями"? Откуда мною взято количество лет? Отсюда:

https://arxiv.org/abs/hep-th/9411193

dsge в сообщении #1166162 писал(а):

Не могли бы вы дать формулировку теорема Пуанкаре о возвращении

А я никакими уникальными формулировками теоремы Пуанкаре о возвращении не пользуюсь. Я её взял из "Введение в современную теорию динамических систем" Катока А.Б., Хасселблата Б. (на неё же даётся ссылка в Вики). Конкретно она содержится там в главе 4 "Статистическое описание поведения орбит и введение в эргодическую теорию" в параграфе 4.1. (стр. 143-156), а конкретно на страницах 152-153. Скачать можете её, к примеру, здесь:
http://www.twirpx.com/file/312164/

dsge в сообщении #1166162 писал(а):

как она связана с вашим утверждением

Читайте, пожалуйста, внимательно мои сообщения и поймете к чему я упоминаю теорему Пуанкаре о возвращении. Упоминаю, кстати, скорей шутливо, чем серьезно.

dsge в сообщении #1166162 писал(а):

современными представлениями о расширяющейся Вселенной, биг банг и всё такое?

А вот это уже действительно интересный вопрос. Теорема Пуанкаре о возвращении может применяться к наблюдаемой Вселенной, если таковая обладает свойством эргодичности, и есть некоторые занятные работы, где так или иначе обсуждается то, как соотносится космология в современном её состоянии с теоремой Пуанкаре о возвращении, например:

https://arxiv.org/abs/1405.0298

Если вам вдруг всё же захочется обсудить эту тему всерьёз, а не в качестве издевательства надо мной, то, пожалуйста, откройте соответствующую тему или напишите мне в ЛС, а до тех пор, извините, я продолжу игнорировать ваши сообщения на данном форуме.

arseniiv в сообщении #1166163 писал(а):

А, ну тут я имел в виду первый раз для того, кого «одарили».

Тогда да, это действительно первый.

[Dragon27]

arseniiv в сообщении #1166158 писал(а):

И поэтому не можем надеяться, что работает она удобным способом

Я про то и говорю: существует много вариантов. Почему обязательно выбирать наиболее пессимистичные из них?
А как удобно она работает упирается в неотвечаемый вопрос - как это бессмертие вообще обеспечивается.

[MaksSok.95]

ex-math в сообщении #1165959 писал(а):

Я не стал бы. Потому что не сожалею ни об одном своем выборе. Даже если он был неудачным и принес страдания -- это был мой выбор, единственно возможный на тот момент...

Я, конечно, извиняюсь, но это больше похоже на рассуждения мыслящего робота, но не человека.

[dsge]

kry в сообщении #1166168 писал(а):

Откуда мною взято количество лет? Отсюда:
https://arxiv.org/abs/hep-th/9411193

Там про черные дыры, а не про Вселенную.

kry в сообщении #1166168 писал(а):

Теорема Пуанкаре о возвращении может применяться к наблюдаемой Вселенной, если таковая обладает свойством эргодичности

Это не так и свидетельствует о вашем непонимании Теоремы Пуанкаре о возвращении, вы приводите ссылку на Катока А.Б., Хасселблата Б., однако Теорему Пуанкаре о возвращении не понимаете даже на уровне формулировки.
Второе, я не зря намекнул на расширяющуюся Вселенную, поскольку, если внимательно прочитать Катока А.Б., Хасселблата Б., то там фазовое пространство всегда фиксировано, а у расширяющейся Вселенной нет, так, что условия теоремы о возвращении не выполняются, даже если Вселенную представлять системой механических частиц, пренебрегая квантовыми явлениями.
Суммируя, можно сказать, что ваша деятельность является распространением сомнительных концепций и лженауки.