Выборы в США [2016]

[Eimrine]

Dan B-Yallay в сообщении #1158735 писал(а):

Даже если ДО, какое это имеет значение?

Мне кажется, это (пусть очень большая, но) точечная глупость. Так же, например, как и необоснованные обвинения именно русских хакеров, заведомо не имея доказательств. По-моему, именно агрессивный настрой к русским - первоочередная причина того, что вы точно не подадите ей руки, во всяком случае других понятных мне причин я в этой теме не обнаружил. Но ведь у оппонента - глупость широкомасштабная, разве нет? Неужели национальный вопрос важнее?

P.S. Сорри за дублирование, лично для меня вопрос про white trash vs basket of deplorables самый интересный, все остальные мои вопросы можно считать неважными.

[Xugin]

Dan B-Yallay в сообщении #1158701 писал(а):

Ваши потуги тут ёрничать ничего, кроме недоумения не вызывают.

Можно и без этого, только будет ещё первобытнее и грубее.
Типа(уже не ёрничания): Трамп проиграл, он оказался слабее. Америка не любит слабых и проигравших. Дебаты -- аналог реслинга, своеобразная арена. Там нет места славянской справедливости, грубая и первобытная драка без правил.

[Dan B-Yallay]

Eimrine в сообщении #1158772 писал(а):

Мне кажется, это (пусть очень большая, но) точечная глупость. Так же, например, как и необоснованные обвинения именно русских хакеров, заведомо не имея доказательств. По-моему, именно агрессивный настрой к русским - первоочередная причина того, что вы точно не подадите ей руки, во всяком случае других понятных мне причин я в этой теме не обнаружил. Но ведь у оппонента - глупость широкомасштабная, разве нет? Неужели национальный вопрос важнее?

Неужели информации про тех четырех женщин, которых привел Трамп на дебаты, недостаточно и нужно привлекать национальный вопрос? Вы погуглите немного про неё и посчитайте эти точечные глупости. Мое личное мнение: между самодовольным дураком и беспринципным полуманьяком я выбираю первое

Eimrine в сообщении #1158772 писал(а):

P.S. Сорри за дублирование, лично для меня вопрос про white trash vs basket of deplorables самый интересный, все остальные мои вопросы можно считать неважными.

Извините, наверное лучше с этим в тему "Помогите перевести английский термин."

Xugin в сообщении #1158774 писал(а):

Типа(уже не ёрничания): Трамп проиграл, он оказался слабее. Америка не любит слабых и проигравших.

Ну и замечатально. Предлагаю подождать до выборов и посчитать цыплят. Данная тема не претендует на роль букмекерской конторы.

-- Пн окт 10, 2016 16:09:45 --

g______d в сообщении #1158716 писал(а):

напоминает, знаете ли, газету "правда" о загнивающем западе.

Если Вам нужно восхвалений Хиллари Клинтон, можете открыть CNN, ABC, NBC, Yahoo, NYT, Wash.Post, АР и практически любой другой известный ресурс. Там этого навалом.

[Eimrine]

Dan B-Yallay в сообщении #1158782 писал(а):

Неужели информации про тех четырех женщин, которых привел Трамп на дебаты, недостаточно?

Любовницы Билла? По-моему, проявлять к этим женщинам агрессию - можно сказать, священное право любой женщины (разумеется, кроме той, которая претендует на барак Обамы ). Не верите - предложите сценарий поведения для вашей супруги после вашей же измены (если, допустим, развод для неё не есть опция). Но даже если ей и нельзя было привлекать своё влияние на личные конфликты с соперницами, вы думаете, рациональнее чем ей будет отдать самое влиятельное кресло в мире человеку, который год назад заложил фундамент конфликта едва ли не со всем мусульманским миром просто потому, что ему так захотелось? Или вопрос не национальный, а религиозный (что мне кажется совсем уж невероятным), т.е. вам тоже так сильно не нравится ислам?

(Оффтоп)

Dan B-Yallay в сообщении #1158782 писал(а):

наверное лучше с этим в тему "Помогите перевести английский термин."

Там научные термины обсуждаются, а здесь хотя бы все понимают контекст вопроса. Впрочем, если вы не берётесь, тогда я уже и не надеюсь получить ответ. Просто коллекционирование англоязычных ругательств - моё отдельное небольшое хобби.

[Dan B-Yallay]

Eimrine в сообщении #1158785 писал(а):

По-моему, проявлять к этим женщинам агрессию - можно сказать, священное право любой женщины

Как насчёт ломать им жизни? Тоже право? А смеяться в лицо 12 летней девочке? Я вижу, что Вам недостаточно, поэтому предлагаю погуглить или пробежаться в начало темы. Не имеет смысла разговор, если Вы не в курсе персоналий кандидата.

Eimrine в сообщении #1158785 писал(а):

вы думаете, рациональнее чем ей будет отдать самое влиятельное кресло в мире человеку, который год назад заложил фундамент конфликта едва ли не со всем мусульманским миром просто потому, что ему так захотелось?

Вы считаете, что до этого весь мусульманский мир с умиротворением и благодарностю наблюдал, как оплот демократии превращает в руины одну мусульманскую страну за другой? Просто потому, что так захотелось другой кучке американцев. И тут вдруг Трамп нарушил эту идиллию? А 9/11 сделали потому, что предвидели недружелюбного Трампа?
Не смешите.

Да, я думаю, что лучше если кресло у того, кто считает денежки прежде чем бросить бомбу. А не экпериментирует с насаждением своих ценностей там где не надо, не взирая ни на количество жертв, ни на собственный бюджет.

[Dan B-Yallay]

(Оффтоп)

Я не против ислама как такового. Я против того, чтобы ислам превращали в священную корову демократии. Когда даже справедливые претензии к носителям клеймуются как агрессия против устоев общества. То же самое касается нелегалов, ЛГБТ, БЛМ и прочим.

[Eimrine]

Dan B-Yallay в сообщении #1158788 писал(а):

Как насчёт ломать им жизни? Тоже право?

Под словом "агрессия" я подразумеваю именно это, никакого "тоже". В моём окружении нету женщин, которые поступили бы с соперницами иначе (я спрашивал), они ведь сами покусились на то, чтобы сломать жизнь Хиллари.

Dan B-Yallay в сообщении #1158788 писал(а):

А смеяться в лицо 12 летней девочке?

Ну я действительно не в теме всех-превсех событий, но из того, что я нагуглил, я не нашёл факта смеха именно в лицо. Попытался оставить ссылку на вроде как самый нейтральный сайт (большая часть моей выдачи гугла явно про-Клинтонская).
http://www.factcheck.org/2016/06/clintons-1975-rape-case/. Как я понял, она была бесплатным адвокатом человека, с которого сняли обвинения. Как уж тут не посмеяться над противоположной стороной во время интервью, основания-то более, чем законны. ДТ высмеял женский пол куда жёстче, а так же собирается посмеяться над иммигрантами и над нуждающимися в Obamacare.

Dan B-Yallay в сообщении #1158788 писал(а):

Вы считаете, что до этого весь мусульманский мир с умиротворением и благодарностю наблюдал, как оплот демократии превращает в руины одну мусульманскую страну за другой? Просто потому, что так захотелось другой кучке американцев.

Нет, я не считаю так. А вы считаете, что он (мусульманский мир) должен продолжать это наблюдать? Впрочем, мусульмане мусульманам рознь, просто команде Трампа будет сложнее играть на ихних междусобицах - теперь-то уж точно все из них будут ненавидеть США даже больше, чем друг друга, что является вовсе не помощью в сокрушении ISIS. Между прочим, минимум одна из стран этого мира - ядерная.

(Оффтоп)

Dan B-Yallay в сообщении #1158788 писал(а):

9/11

Не хочу показаться уж совсем дураком, но я слышал, что там тоже не всё расследовано до конца (оплавленные опоры, которые не могли оплавиться керосином, разное количество взрывов, итд).

Dan B-Yallay в сообщении #1158796 писал(а):

справедливые

IMHO, у этого слова просто-напросто не существует устраюющей все стороны трактовки, прям слово-конфликт какое-то

[g______d]

Да, по поводу глобального потепления -- это для большинства уважающих себя учёных dealbreaker. Примерно как ферматика или опровергателя Эйнштейна в президенты выбрать.

Dan B-Yallay в сообщении #1158735 писал(а):

Еще раз: я не упоминал избегание налогов не потому, что это делает Трамп, а потому, что он делал это законно. Пусть это и неэтично. А Хиллари совершила много чего вопреки... Я не могу ставить такое в один ряд, также как и трёп Трампа в один ряд с действиями Билла Клинтона.
Если у Вас есть какие-либо аргументы за это, то я не против ознакомиться.

В целом не могу сказать, что для меня эта история с e-mail была чем-то крупным. Более-менее все, с кем я это обсуждал, придерживаются того же мнения. Глупость -- да, злой умысел -- нет, наличие последствий -- нет, grounds for criminal conviction -- однозначно нет. Короче говоря, с легальной точки зрения -- gray area, с моральной -- не вижу ничего серьёзного.

Dan B-Yallay в сообщении #1158735 писал(а):

Ну так и Ваша позиция по перечисленным вопросам совпадает с какой-нибудь группой людей. Для меня это не повод причислять Вас туда.

Причислять -- не повод, но между "спорить с человеком, разделяющим взгляды Х по данному вопросу" и "спорить с Х" не такая большая разница.

Dan B-Yallay в сообщении #1158735 писал(а):

Те, кто поддерживает Хиллари только на словах, просто не пойдут голосовать вообще. Мой аргумент в пользу того, что таких большинство. Я верю в интеллект научных работников.

Ну... они вообще-то как раз призывают голосовать.

Dan B-Yallay в сообщении #1158735 писал(а):

Вы тут отметили 1% академ.среды, поддерживающих Трампа. Раз уж они не побоялись плыть "против течения", наверняка они поддерживают его по-настоящему.

1% было дано с запасом. На самом деле я не знаю ни одного его сторонника (пару человек подозреваю).

Dan B-Yallay в сообщении #1158735 писал(а):

А сколько в этой Вашей среде поддерживающих Клинтон? Именно искренне поддерживающих её и считающих, что она хорошо подходит под роль президента?

Довольно много народу считает, что нападки на Клинтон, подобные вашим, -- в большинстве своём полная фигня. Не особо в восторге от неё, но считают, что никакой катастрофы от неё не исходит.

Особенно показательны теории заговоря по поводу её здоровья, учитывая последний коммент Трампа на вчерашних дебатах :)

Dan B-Yallay в сообщении #1158735 писал(а):

В моём "более-менее научном" окружении люди предпочитают не распространяться на тему выборов и их преференций кандидатов.

Ну что я могу сказать -- значит, вы не работаете в университете, только и всего.

-- Пн, 10 окт 2016 18:54:28 --

Dan B-Yallay в сообщении #1158782 писал(а):

Если Вам нужно восхвалений Хиллари Клинтон, можете открыть CNN, ABC, NBC, Yahoo, NYT, Wash.Post, АР и практически любой другой известный ресурс. Там этого навалом.

В смысле что из существования данных каналов следует, что надо создать тему на dxdy и обсуждать уровень засиженности мухами лица HRK? В стиле организации "офицеры россии"?

-- Пн, 10 окт 2016 18:57:29 --

Ну т. е. ваше право конечно, просто лучше было сразу в этой теме написать "мне жутко не нравится клинтон, давайте здесь собирать на неё компромат, весёлые гифки и топить за Трампа".

[Denis Russkih]

Eimrine в сообщении #1158799 писал(а):

В моём окружении нету женщин, которые поступили бы с соперницами иначе (я спрашивал), они ведь сами покусились на то, чтобы сломать жизнь Хиллари.

Так ведь Клинтон вроде сам их домогался, или нет?.. Вы так говорите, будто это они его всячески обольщали. Меж тем, далеко не факт, что они были в восторге от ситуации, и что это была их инициатива.

[Dan B-Yallay]

Eimrine в сообщении #1158799 писал(а):

В моём окружении нету женщин, которые поступили бы с соперницами иначе (я спрашивал), они ведь сами покусились на то, чтобы сломать жизнь Хиллари.

Во-первых, я рад, что наши окружения отличаются. Во-вторых попробуйте поставить вопрос по-другому: их муж, пользуется своей властью чтобы склонять к адюльтеру своих подчинённых. Вопреки их воле.

Eimrine в сообщении #1158799 писал(а):

Как я понял, она была бесплатным адвокатом человека, с которого сняли обвинения. Как уж тут не посмеяться над противоположной стороной во время интервью, основания-то более, чем законны.

Цитата из Вашего же

factcheck.org писал(а):

Clinton: Of course he claimed he didn’t. All this stuff. He took a lie detector test. I had him take a polygraph, which he passed, which forever destroyed my faith in polygraphs. [laughs]

Получается она знала, что он врёт и на самом деле изнасиловал девочку. Но добилась его оправдания. Почему бы не посмеяться, верно? Да, не в лицо. Признаю, что перепутал с чем-то

Кроме того, я не уверен в независимости и беспристрастности этого фактчека. Вот так представляет ту же историю консервативый Брейтбарт:
http://www.breitbart.com/live/second-pr ... ld-rapist/

Eimrine в сообщении #1158799 писал(а):

Впрочем, мусульмане мусульманам рознь, просто команде Трампа будет сложнее играть на ихних междусобицах - теперь-то уж точно все из них будут ненавидеть США даже больше, чем друг друга, что является вовсе не помощью в сокрушении ISIS.

Да ладно уж Вам. Одни мусульмане за здраво живешь мочат сотни тысяч других мусульман и ничего. А тут Трамп запрещает вьезд в страну и только за это они начнут ненавидеть США больше? Вы их за полных идиотов считаете?

[DimaM]

g______d в сообщении #1158800 писал(а):

Да, по поводу глобального потепления -- это для большинства уважающих себя учёных dealbreaker. Примерно как ферматика или опровергателя Эйнштейна в президенты выбрать.

Это, мягко говоря, неправда.

[Dan B-Yallay]

g______d в сообщении #1158800 писал(а):

Да, по поводу глобального потепления -- это для большинства уважающих себя учёных dealbreaker.

Если бы он претендовал на Нобеля в климатологии, или просто профессора в универе, это был бы definite dealbrake. Хотел у Вас полюбопытствовать: то, что госпожа Клинтон после 30 лет работы с секретными и конфиденциальными материалами до сих пор не знает что буква "С" в е-мейлах означает конфиденциальную информацию -- это не является dealbreaker для большинства уважающих себя учёных? Их здравый смысл не оскорблён?

g______d в сообщении #1158800 писал(а):

grounds for criminal conviction -- однозначно нет

Я не буду повторять тут ссылки на список лиц, серьёзно пострадавших за аналогичные или менее серьёзные проступки. Как минимум её должны лишить доступа к секретной информации (за критически низкий IQ -- если она не врёт), что однозначно ставит крест на ней как на кандидате,

g______d в сообщении #1158800 писал(а):

Ну... они вообще-то как раз призывают голосовать....

1% было дано с запасом. На самом деле я не знаю ни одного его сторонника (пару человек подозреваю)...

Довольно много народу считает, что нападки на Клинтон, подобные вашим, -- в большинстве своём полная фигня.

Всё, что я могу сказать по поводу изложенного: скорей всего Вы работаете в каком-нибудь универе в "демократическом" штате.
Калифорния, Сан-Фран/ЛА - угадал?

g______d в сообщении #1158800 писал(а):

В смысле что из существования данных каналов следует, что надо создать тему на dxdy и обсуждать уровень засиженности мухами лица HRK?

Нет. Я не собирался нести сюда пропаганду Хиллари, так как она - типичный представитель того самого эстаблишмента, который и привел страну в данное состояние. Когда даже такой клоун как Трамп собирает за собой 40-45 % населения, потому, что текущее положение дел их не устраивает.

Про муху я написал всего один раз и то в качестве курьёза. Вы же упомянули её тут уже два раза и упрекаете меня в том, что я её обсуждаю. Не находите это несколько нерезоным?

[Red_Herring]

g______d в сообщении #1158800 писал(а):

В целом не могу сказать, что для меня эта история с e-mail была чем-то крупным. Более-менее все, с кем я это обсуждал, придерживаются того же мнения. Глупость -- да, злой умысел -- нет, наличие последствий -- нет, grounds for criminal conviction -- однозначно нет. Короче говоря, с легальной точки зрения -- gray area, с моральной -- не вижу ничего серьёзного.

Часть 1: "приватный мейл-сервер": если чиновник возьмет домой папку с документами, которые выносить не имеет права, или будет держать на домашнем компьютере секретные материалы--его уволят. Если офицер проделает это--dishonourable discharge с разжалованием и уменьшенной пенсией. Если профессор университета будет держать на компе даже в своем офисе, но без full disk encryption оценки студентов, и об этом станет известно--крови попьют. А тут одно из самых высших лиц государства проявляет wanton disregard в вопросах национальной безопасности...

Часть 2. Стирание документов. Это obstruction of justice. Очень серьезное обвинение. Известны случаи (например с Мартой Стюарт) которую оправдали по основному обвинению (insider trading), но в процессе следствия её обвинили в obstruction of justice и посадили!

Часть 3. Она врала, что устроить приватный мейл сервер ей насоветовал Колин Пауэлл!

Это букет! Возможно в России это считается в порядке вещей, но на Западе за это гонят в три шеи, в Китае пускают на органы, а в Сев. Корее Ким Чен Ын самолично расстреливает из противотанкового гранатомёта за куда меньшее!!!

А Бенгази? А "торговля" аудиенциями (пожертвовал Фонду Клинтона--теперь Фонду Вильяма, Хиллари и Челси Клинтонов)--примут? А пожертвования со стороны иностранных правительств?

-- 10.10.2016, 23:00 --

g______d в сообщении #1158800 писал(а):

Да, по поводу глобального потепления -- это для большинства уважающих себя учёных dealbreaker.

О каком глобальном потеплении идет речь? Вообще или антропогенном?

[Dan B-Yallay]

Red_Herring в сообщении #1158807 писал(а):

О каком глобальном потеплении идет речь? Вообще или антропогенном?

Кстати, хороший вопрос!
Побуждает к погружению в контекст, в детали прошлогоднего голосoвания в Kонгрессе и прочее, что обсуждалось в закрытой уже теме.

[g______d]

Dan B-Yallay в сообщении #1158806 писал(а):

не знает. что буква "С" в е-мейлах означает конфиденциальную информацию

Это прямо так дословно и было? Не знает, что буква "С" означает? Я уверен, что республиканцы и вы довольно сильно всё передёргиваете.

В конце концов, довольно очевидно, какой бы ни был IQ, что такая ошибка не повторится.

Dan B-Yallay в сообщении #1158806 писал(а):

скорей всего Вы работаете в каком-нибудь универе в "демократическом" штате.
Калифорния, Сан-Фран/ЛА - угадал?

Если бы моё мнение реально основывалось только на одном универе или на одном штате, я бы молчал. В любом случае, если найдёте кого-то, кто скажет "в моём университете я знаю довольно много народу за Трампа", будет очень интересно посмотреть. Если это, конечно, не "университет Трампа".

Dan B-Yallay в сообщении #1158806 писал(а):

Я не собирался нести сюда пропаганду Хиллари

"Не собирался нести пропаганду Хиллари" и "отпускать шуточку сортирного уровня вместе с каждым упоминанием фамилии" -- немного разные вещи. Если двже я утрирую, градаций между ними всё равно довольно много. Банальное "вы неспособны вести сдержанную дискуссию, возможно, потому что у вас нет других аргументов" произносить не хочется.

DimaM в сообщении #1158805 писал(а):

Это, мягко говоря, неправда.

Поясните, пожалуйста. "Мягко говоря, неправда" означает, что подавляющему большинству учёных это по фигу?

Dan B-Yallay в сообщении #1158806 писал(а):

Если бы он претендовал на Нобеля в климатологии, или просто профессора в универе, это был бы definite dealbrake.

По-моему, ситуация противоположная: если президент игнорирует мнение научного сообщества по проблеме, которую с точки зрения этого сообщества необходимо срочно решать, то это катастрофа и средневековье. Вы ещё вич-диссидента выберите, чтобы он реформу здравоохранения проводил.

-- Пн, 10 окт 2016 21:25:34 --

Red_Herring в сообщении #1158807 писал(а):

О каком глобальном потеплении идет речь? Вообще или антропогенном?

Об антропогенном, разумеется.

http://xkcd.com/1732/

-- Пн, 10 окт 2016 21:38:33 --

Red_Herring в сообщении #1158807 писал(а):

Если профессор университета будет держать на компе даже в своем офисе, но без full disk encryption оценки студентов, и об этом станет известно--крови попьют.

При том что почти все так делают -- больше похоже на страшилку. Впрочем, пробовать не буду :)

Red_Herring в сообщении #1158807 писал(а):

Стирание документов. Это obstruction of justice. Очень серьезное обвинение.

Серьёзное. И оно не было предъявлено. По-видимому, потому что доказать "intent" было бы очень сложно.

Впрочем, я думаю, Вы лучше меня знакомы с деталями. Я просто истерику вокруг этого не очень понимаю.