2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 11  След.
 
 Re: Новый раздел форума. Популярные объяснения
Сообщение30.09.2016, 19:42 
Аватара пользователя
photon в сообщении #1156116 писал(а):
получатся там хорошие популярные ответы или нет?

Если будут плохие популярные ответы, модераторы их удалят. Если не будет хороших популярных ответов - ну что ж, пусть тема будет пустая.
Например, если кто-то создаёт тему в разделе "Олимпиадные задачи", то тоже далеко не факт, что найдутся люди, у которых будет время, желание и возможность решить задачу и что-то там написать.

Моё предложение про права как в Пургаториях - это такой крайний вариант (навеянный тем, что отправление темы в Пургаторий и то даёт далёкому от точных наук ТС'у больший шанс получить ответ на свой вопрос, чем отправление в Карантин). Конечно, моё основное предложение - чтобы подфорум был с самыми обычными правами, но корявые и неверные "популярные объяснения" оперативно удалялись модераторами. Вот если появится угроза превращения такого подфорума в "мусорку" - можно будет ограничить права. (В идеале, если это возможно - чтобы в тему мог писать только ТС и ЗУ - т.е. некий "гибрид" Карантина и Пургатория).

Кроме того, если после отправления темы в "Популярные объяснения" ТС приведёт-таки "собственные содержательные", то должна быть возможность перемещения темы в более серьёзные ПРР.

-- 30.09.2016, 19:43 --

wrest в сообщении #1156124 писал(а):
О, нет! Munin тут же объявит многих неквалифицированными безграмотными невежами, распространяющими лженауку.

Ну, я согласен с тем, что право на популярные объяснения должно быть только у тех людей, которые знают эту дисциплину на серьёзном научном уровне, а не только на популярном.

-- 30.09.2016, 19:45 --

Dan B-Yallay в сообщении #1156127 писал(а):
Например, вот эта тема
висит в Карантине. Навряд ли ТС сможет добавить что-то более развернутое, нежели то, что уже выдал. И я не смогу.
А у кого-то из других уважаемых участников, может, и есть что сказать, но не могут.

Вот и я об этом. Кстати, данная тема как раз из моего списка.
Dan B-Yallay в сообщении #1156127 писал(а):
Конечно, KAK часто такие темы возникают на самом деле ( то есть когда ТС - не фрик или тролль какой ) - это уже отдельный вопрос.

Ну, если ТС в "Популярных объяснениях" начнёт качать какую-то свою теорию, никогда не поздно отправить тему уже в Пургаторий.

 
 
 
 Re: Новый раздел форума. Популярные объяснения
Сообщение30.09.2016, 19:47 
Аватара пользователя
Обсуждалось. Глупо. Нереалистично.

 
 
 
 Re: Новый раздел форума. Популярные объяснения
Сообщение30.09.2016, 19:48 
Аватара пользователя
Mikhail_K в сообщении #1156130 писал(а):
Кстати, данная тема как раз из моего списка.

Ну да. Я её из Вашего списка и выбрал с помошью случайного тыка. :D

 
 
 
 Re: Новый раздел форума. Популярные объяснения
Сообщение30.09.2016, 19:52 
Аватара пользователя
photon в сообщении #1156116 писал(а):
В большинстве своем темы в этом разделе будут мертворожденные, и редкие темы с хорошими ответами утонут в мусоре тем без ответов.
Считаю ровно наоборот. На большинство вопросов по физике ответ даст Munin:) Он это любит и умеет делать, и сам в "Работе форума" поднимал вопрос, чтобы от таких ТС не требовали попыток решения (лень искать ссылку, но точно поднимал - хотя сейчас, судя по сообщению выше, изменил мнение).
photon в сообщении #1156116 писал(а):
А ТС возможно удовлетворился бы просто толковой ссылкой на то, где почитать
На самом деле короткий текст, отвечающий точно на вопрос ТС, проще написать, чем найти. А станет ли он читать целую книгу - вопрос. Можно, конечно, сказать "если не станет, то не так уж ему было интересно", но есть в этом некоторое лукавство. Градации интереса тоже бывают разные. И если человек хочет получить хороший краткий ответ, а другой человек хочет дать его, ради чего им мешать-то?

В общем, я всецело за создание такого подфорума в физическом разделе. (В математическом "популярные объяснения" немыслимы, а во всех остальных у нас дефицит специалистов).

 
 
 
 Re: Новый раздел форума. Популярные объяснения
Сообщение30.09.2016, 19:52 
Аватара пользователя
Munin в сообщении #1156132 писал(а):
Обсуждалось. Глупо. Нереалистично.

Объясните?
Мне казалось, именно Вы тратите больше времени, чем многие другие, для того чтобы написать что-то содержательное в темах в Пургатории. Уверен, что в темах, отправленных в Карантин, Вы тоже могли бы что-нибудь такое написать - но не можете, именно из-за того, что они отправлены в Карантин. А могли быть отправлены в "Популярные объяснения".
И я уверен, что таких желающих и умеющих что-то популярно объяснить найдётся пусть не очень много человек, но явно далеко не Вы один.

-- 30.09.2016, 19:58 --

photon в сообщении #1156116 писал(а):
редкие темы с хорошими ответами утонут в мусоре тем без ответов.

Даже если и так, наверное, не большая проблема где-нибудь раз в два-три месяца механически удалять темы без ответов. Как, например, в математическом разделе старые темы сортируют по тематическим подфорумам или отправляют в Чулан.
Но я тоже, как и Anton_Peplov, совсем-совсем не уверен, что тем без ответов будет слишком много.

 
 
 
 Re: Новый раздел форума. Популярные объяснения
Сообщение30.09.2016, 20:31 
Mikhail_K, пожалуй, это не самая плохая идея, однако есть одно дополнительное обстоятельство, которое Вы не учитываете. Я, кажется, самый часто отправляющий темы такого рода в Карантин модератор, поэтому могу сообщить, что если это просто вопрос общего характера, непохожий на чисто учебный, причем не совершенно тривиальный (когда его же можно вбить в условный гугл и получить ответ немедленно), то такую тему в Карантин я обычно и не отправляю. Исключения, конечно, бывают (я могу встать не с той ноги или просто ошибиться), но в целом это так.

А если подобная тема все же отправлена в Карантин, то обычно это объясняется одной из следующих причин (или их совокупностью):

1) Это не первый и не второй вопрос одного и того же участника на близкие темы, причем из опыта ответов на предыдущие известно, что отвечавшие потратили время (почти) впустую. Характерный пример - 1-я из приведенных Вами ссылок.

2) Наоборот, предыдущие темы и сообщения участника свидетельствуют, что для него это вполне посильный (и, возможно, даже просто учебный) вопрос. Как вариант - участник до этого вовсю претендовал на то, что владеет соответствующим материалом на уровне, достаточном для формулировки хотя бы приблизительного ответа. Характерный пример - 2-я из приведенных Вами ссылок.

3) Участник успел зарекомендовать себя как хронический обитатель Пургатория. Как вариант - сам вопрос выглядит многообещающе именно в этом отношении ("а правда ли, что Эйнштейн всех обманул и на самом деле ..."). Более-менее характерный пример - 3-я ссылка в Вашем списке.

4) Участник в целом маловменяем, и обсуждение вопроса лишено смысла до тех пор, пока его автор не докажет, что это было временное помутнение. Характерный пример, как Вы уже догадываетесь, содержится по 4-ой ссылке.

5) Вопрос задан так, что его смысл трудно понять. Сюда же, вообще говоря, попадают и случаи, когда я совершенно честно хотел бы понять требуемый уровень ответа, поскольку из вопроса он не очевиден. Примеры содержатся по 5-й, 6-й и 7-й ссылкам.

6) Вопрос задан так, что вызывает сильные подозрения в желании потроллить отвечающих. Как вариант - участник уже обзавелся соответствующей репутацией тролля ранее. Примеры см. по ссылкам №8 и №9.

7) Вопрос носит очевидно "философский" характер ("А смысл?", см. "Порри Гаттер и Каменный Философ"). Есть надежда, что автор вопроса, попробовав на него ответить, поймет это сам и задаст его в более удобоваримой форме. Пример - ссылка номер 10.

8) У меня есть веские подозрения, что автор вопроса - клон, и я хочу собрать больше информации о нем перед принятием решения, простимулировав его написать еще одно-два сообщения на форуме. Тут примеры приводить не буду, но они встречаются не так редко, как хотелось бы. :-)

 
 
 
 Re: Новый раздел форума. Популярные объяснения
Сообщение30.09.2016, 20:37 
Mikhail_K
Фактически Вы предлагаете немного сменить парадигму форума с помощи студентам в обучении на более популярную. Это слишком принципиальный вопрос чтобы решаться созданием (под)раздела, он намного шире и глобальнее.

С другой стороны, я как дилетант в точных науках, полностью поддерживаю создание возможности задать вопрос и получить хоть какой-то вменяемый ответ без предварительного многолетнего изучения учебников. И ответ именно что популярный, "на пальцах", а не отсылкой к точной формуле в учебнике, понять которую я смогу лишь если всё брошу и буду несколько лет только сидеть учиться. Такое ограничение в правилах жестко отбивает желание спрашивать хоть что-то отвлечённое и чётко ориентирует форум именно и только на помощь студентам. Что кстати нигде в правилах не зафиксировано, а познаётся вопрошающими в большинстве на собственном опыте!
И я согласен с высказанной выше мыслью, что желающих дать доступное популярное объяснение не так уж и мало, а высококлассные специалисты могут это воспринимать как отдых/развлечение, что по факту частенько и наблюдается. Т.е. темы не будут однозначно мёртворождёнными.

Но, такое существенное послабление правил очевидно приведёт к заметному возрастанию нагрузки на модераторов (да и ЗУ достанется, опровергать кучи невежественных домыслов), на что никто не пойдёт. Остаётся пытаться спрашивать в Свободном полёте (фактически "курилке"), но в последнее время и там требуют собственных усилий.


Так что самым адекватным решением я считаю решение ровно наоборот, не послабление правил в сторону популяризации, а чёткое указание вверху каждой страницы форума об его целях и ориентации - не просто научный форум как написано и заявлено, а лишь консультариум для студентов в процессе обучения. Т.е. цель форума не просветительская, а чисто учебная.

PS. Я сознаю что немного преувеличил и выразился слишком резко и категорично, на самом деле далеко не всё так однозначно и плохо. Но всё же оно слишком далеко от запрашиваемого допуска на форум обывательских вопросов и обсуждений (на популярном уровне).

-- 30.09.2016, 20:42 --

Добавлю в явном виде: претензий к модерации я не имею и не высказываю, она великолепна, в рамках на практике реализуемых целей форума. Проблема что цели эти понимаются далеко не всеми правильно, особенно новичками.

 
 
 
 Re: Новый раздел форума. Популярные объяснения
Сообщение30.09.2016, 21:26 
Dmitriy40 в сообщении #1156150 писал(а):
Так что самым адекватным решением я считаю решение ровно наоборот, не послабление правил в сторону популяризации, а чёткое указание вверху каждой страницы форума об его целях и ориентации - не просто научный форум как написано и заявлено, а лишь консультариум для студентов в процессе обучения. Т.е. цель форума не просветительская, а чисто учебная.
Вас куда-то в другую крайность бросило. Тут есть как минимум еще "дискуссионные темы" и "олимпиадные задачи". Там тоже не пусто и местами содержательно (судя по интересу ЗУ к отдельным топикам).

 
 
 
 Re: Новый раздел форума. Популярные объяснения
Сообщение30.09.2016, 21:44 
Аватара пользователя
Pphantom в сообщении #1156148 писал(а):
5) Вопрос задан так, что его смысл трудно понять. Сюда же, вообще говоря, попадают и случаи, когда я совершенно честно хотел бы понять требуемый уровень ответа, поскольку из вопроса он не очевиден. Примеры содержатся по 5-й, 6-й и 7-й ссылкам.

Не знаю, мне понятно, о чём хотели спросить авторы этих тем. Вот, например, по 7-й ссылке:
Цитата:
Свет распространяется в разных средах с разной скоростью, однако фотон может существовать двигаясь только со скоростью света. Как такое может быть?

Этот вопрос совершенно естественно формируется у любого человека, который, с одной стороны, слышит, что скорость фотона всегда $c$, а с другой стороны - что в разных средах скорость света разная. В чём тут дело, с ходу не догадаешься, где искать ответ - тоже не очень ясно; вместе с тем, внятное популярное объяснение весьма даже возможно. Я бы поставил этот вопрос в один ряд с "парадоксом близнецов", который тоже не диво "переоткрыть", начиная изучать теорию относительности.

Но печальнее всего мне видеть, когда ТС всё же предпринимает какие-то попытки достать тему из "Карантина", но ответ ему един: требуются не просто самостоятельные попытки, а собственные содержательные попытки решения. Хотя понятно, что в таких случаях ТС сказал максимум, на что был способен, и ничего больше из него не выжмешь; заодно, если была цель определить требуемый уровень ответа, то эта цель в таких случаях явно достигнута.

Если даже есть какие-то сомнения по поводу ТС (не факт что всегда оправданные), я думаю, что популярное изложение повредить не может. Может даже получиться так, что кто-нибудь даст блестящее популярное объяснение, а ТС после этого продолжит тупить и бредить. Ну, в таком случае не проблема начало темы (с блестящим объяснением) оставить в подфоруме, а всё лишнее и прочее отделить в Пургаторий.

Dmitriy40 в сообщении #1156150 писал(а):
да и ЗУ достанется, опровергать кучи невежественных домыслов

Ну, разумеется никто не предлагает заставлять ЗУ что-то писать в этом подфоруме. Если желающих популярно ответить нет, значит нет. Смысл предложения в том, что
Anton_Peplov в сообщении #1156135 писал(а):
если человек хочет получить хороший краткий ответ, а другой человек хочет дать его, ради чего им мешать-то?

 
 
 
 Re: Новый раздел форума. Популярные объяснения
Сообщение30.09.2016, 22:02 
Mikhail_K в сообщении #1156174 писал(а):
Этот вопрос совершенно естественно формируется у любого человека, который, с одной стороны, слышит, что скорость фотона всегда $c$, а с другой стороны - что в разных средах скорость света разная. В чём тут дело, с ходу не догадаешься, где искать ответ - тоже не очень ясно; вместе с тем, внятное популярное объяснение весьма даже возможно. Я бы поставил этот вопрос в один ряд с "парадоксом близнецов", который тоже не диво "переоткрыть", начиная изучать теорию относительности.
Не соглашусь. Утверждение, что "фотон может существовать, двигаясь только со скоростью света", само по себе вполне нетривиально и из популярных источников легко не извлекается. При этом человек, который это знает и понимает, не должен бы задавать стартовый вопрос. Кроме этого, участник задавал и другие вопросы...
Mikhail_K в сообщении #1156174 писал(а):
Но печальнее всего мне видеть, когда ТС всё же предпринимает какие-то попытки достать тему из "Карантина", но ответ ему един: требуются не просто самостоятельные попытки, а собственные содержательные попытки решения. Хотя понятно, что в таких случаях ТС сказал максимум, на что был способен, и ничего больше из него не выжмешь; заодно, если была цель определить требуемый уровень ответа, то эта цель в таких случаях явно достигнута.
Да. Это, как правило, случай №1. Иногда - №3 или №4.
Mikhail_K в сообщении #1156174 писал(а):
Если даже есть какие-то сомнения по поводу ТС (не факт что всегда оправданные), я думаю, что популярное изложение повредить не может. Может даже получиться так, что кто-нибудь даст блестящее популярное объяснение, а ТС после этого продолжит тупить и бредить. Ну, в таком случае не проблема начало темы (с блестящим объяснением) оставить в подфоруме, а всё лишнее и прочее отделить в Пургаторий.
Ну, я уже сказал, что сама по себе идея мне кажется неплохой, просто Вы несколько преувеличиваете значимость проблемы. Скорее всего, в большинстве случаев для задающего вопрос принципиально ничего не изменится.

 
 
 
 Re: Новый раздел форума. Популярные объяснения
Сообщение01.10.2016, 00:04 
Anton_Peplov в сообщении #1156135 писал(а):
На самом деле короткий текст, отвечающий точно на вопрос ТС, проще написать, чем найти.
…к сожалению. Вот если бы у нас была база полезных постов (ну или просто ссылок на них) с тегами к ним… но её пока нет.

Хоть прям все новые ответы, которые кажутся reusable, помечай для удобства поиска в каком-то формате (типа как в твиттере #теги #прям #в #постах). Правда, мгновенной пользы от этого нет, и потому стратегия неустойчивая.

Ни за, ни против раздела. За повторное использование цитат.

P. S. Ах да, вот иногда, кстати, мне сообщения о закарантинивании кажутся недостаточно ясными для ТСов. Сейчас конкретный пример не приведу, правда.

 
 
 
 Re: Новый раздел форума. Популярные объяснения
Сообщение01.10.2016, 00:09 
То есть можно не приводить попыток самостоятельного решения?

 
 
 
 Re: Новый раздел форума. Популярные объяснения
Сообщение01.10.2016, 00:31 
Аватара пользователя
Извиняюсь за лаконичность предыдущего ответа. Но в общем, я тут отметился чисто для галочки. Гораздо лучше меня выступают господа модераторы photon и Pphantom, можно считать, что моё мнение целиком (и с большим избытком) перекрывается ими.

Насчёт высказываний wrest в этой теме мне вспоминается народная мудрость:
    "Выслушай, как советует женщина, и сделай наоборот."

Спасибо, переключаюсь обратно в режим читателя.

 
 
 
 Re: Новый раздел форума. Популярные объяснения
Сообщение01.10.2016, 01:04 
arseniiv в сообщении #1156207 писал(а):
Anton_Peplov в сообщении #1156135 писал(а):
На самом деле короткий текст, отвечающий точно на вопрос ТС, проще написать, чем найти.
…к сожалению. Вот если бы у нас была база полезных постов (ну или просто ссылок на них) с тегами к ним… но её пока нет.
Идея сделать FAQ высказывается регулярно, но воз и ныне там. Я и сам думал сделать FAQ аж двумя разными способами (сначала просто просматривать топики в ПРР понемногу и выписывать вопросы и ответы, а потом, когда появился сервер статистики, появилась идея, как сделать там свой FAQ, с коллайдером и лаборантками). В общем, идей много, купил бы у кого-нибудь пару лет свободного времени :-(

 
 
 
 Re: Новый раздел форума. Популярные объяснения
Сообщение01.10.2016, 01:49 
Я до сих пор видел его просто как вики, в которую участники (все или подмножество, или есть какая-то система оценки) добавляют ссылки/цитаты/вместе постов. Один человек наполнение точно не потянет, да и субъективен.

 
 
 [ Сообщений: 152 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 11  След.


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group