Механизм электромагнитного излучения ускоренными зарядами

[Munin]

wrest в сообщении #1155932 писал(а):

У Парселла, как выяснилось, про излучение ВООБЩЕ ничего нет :(

Ну вот, поехало. Клиническое неумение читать учебник, и враньё про этот учебник, и очернение учебника и науки как следствие.

Школа не справляется выпускать людей, умеющих просто читать.

wrest в сообщении #1155932 писал(а):

как я понял по содержанию

Нет, не поняли.

wrest в сообщении #1155957 писал(а):

Например, в случае запаздывающих потенциалов как у Парселла описано в "5.7. Поле начинающего двигаться или останавливающегося заряда", можно как-то узнать сколько джоулей "оторвалось" от породившего "резко остановившегося заряда" и теперь переносится сферическим слоем поперечных линий E?

Можно. Если не лениться, и посчитать.

wrest в сообщении #1155957 писал(а):

И главное, где там, сколько и каких фотонов?

Можно. Но это требует прочтения 30 таких учебников, как Парселл.

[wrest]

Munin в сообщении #1156006 писал(а):

Ну вот, поехало. Клиническое неумение читать учебник, и враньё про этот учебник, и очернение учебника и науки как следствие.

Ну вот не надо только вот этого.
Я Парселла прочитал. Нет там про излучение ускоренными зарядами. Есть "идеи пригодятся", но они не пригодились.
Может там электродинамика как-то ответвляется и есть какой-то следующий учебник, но следующий учебник в берклеевском курсе начинается с маятников и пружин.

[arseniiv]

Господи, так трудно написать уравнения Максвелла с интересующим источником и хотя бы попытаться решить самостоятельно. Нет, надо чтобы это где-то было описано от начала и до конца. А куда делось упорство? Почему насчёт одних вещей оно есть, а насчёт других нет? (Впрочем, в полной общности это уже вопрос к нейронаукам.)

-- Пт сен 30, 2016 17:10:55 --

В конце концов, потенциально можно переизобрести все нужные спецфункции и матаппарат.

[wrest]

Munin в сообщении #1156006 писал(а):

Школа не справляется выпускать людей, умеющих просто читать.

(Оффтоп)

Ну чего вы бухтите, оно раньше-то конечно деревья были выше, а трава зеленее.
На дурно воспитанную молодежь еще Сократ жаловался. Ну и за тысячелетие до Сократа тоже.

-- 30.09.2016, 15:26 --

wrest в сообщении #1156021 писал(а):

Нет, надо чтобы это где-то было описано от начала и до конца.

Вызывает удивление столь трудный поиск этого описания от начала и до конца. Надежды на Беркли угасли.
Вопрос в этой теме сразу ясно и недвусмысленно поставлен именно так -- помогите найти такое описание.
Казалось бы, в наш-то век. Ан нет -- тень на плетень, вот 30 учебников сперва прочитай, и сам все из них выведи.
Так бы и сказали сразу -- мол, нету такого описания. Знают несколько избранных, но они учебников почему-то не написали.
Что, к сожалению, подтверждает цитату из лженаучной статейки, которую я привел на первой странице темы.

Но я не теряю надежды :)

[Munin]

wrest в сообщении #1156016 писал(а):

Ну вот не надо только вот этого. Я Парселла прочитал. Нет там про излучение ускоренными зарядами.

А вам rustot ткнул пальцем, где есть.

wrest в сообщении #1156016 писал(а):

Может там электродинамика как-то ответвляется и есть какой-то следующий учебник, но следующий учебник в берклеевском курсе начинается с маятников и пружин.

Электродинамика, конечно, "ответвляется". Парселл - это начальный уровень. Дальше идут примерно:
Тамм. Основы теории электричества.
Ландау, Лифшиц. Теория поля.
и например,
Терлецкий, Рубаков. Электродинамика.

Но про маятники и пружины почитать тоже стоит.

arseniiv в сообщении #1156018 писал(а):

А куда делось упорство?

Упорства тут очень много: в постоянных заявлениях, что учёные дураки, а в учебниках ничего не написано. Причём как оказывается, не был прочитан даже Парселл.

wrest в сообщении #1156021 писал(а):

Ну чего вы бухтите, оно раньше-то конечно деревья были выше, а трава зеленее.

Нет, это реально так. Уровень молодёжи сильно падает прямо на глазах, конкретно в нашей стране и конкретно в последние 25 лет.

wrest в сообщении #1156021 писал(а):

Вызывает удивление столь трудный поиск этого описания от начала и до конца.

А учиться вообще трудно. А особенно - поставив себе глупую цель.

[wrest]

Munin в сообщении #1156034 писал(а):

Упорства тут очень много: в постоянных заявлениях, что учёные дураки, а в учебниках ничего не написано.

Если это вдруг в мой адрес, то это неправда.
Наверняка среди ученых есть и дураки (дураки есть во всех социальных, профессиональных и т.п. группах), но лично я ученых и дураков не отождествляю.

Munin в сообщении #1156034 писал(а):

Нет, это реально так. Уровень молодёжи сильно падает прямо на глазах, конкретно в нашей стране и конкретно в последние 25 лет.

(Сократ, Гесиод и другие древние считали так же. Прошло несколько тысяч лет...)

Ну я ж говорю, это не открытие. Наверняка ссылку на лурк вы бы засмеяли, так что даю ссылку на рецензируемый журнал.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... 3-0021.pdf
Кроме этой цитаты Рональд Гибсон, полагаю, больше ничем не известен широкой публике

Цитата:

Let me first give you four quotations.
Firstly: "Our youth loves luxury, has bad manners, disregards
authority and has no respect whatsoever for age; our
today's children are tyrants; they do not get up when an elderly
man enters the room-they talk back to their parents-they are
just very bad."
Secondly: "I have no longer any hope for the future of our
country if today's youth should ever become the leaders of
tomorrow, because this youth is unbearable, reckless-just
terrible."
Thirdly: "Our world has reached a critical stage; children no
longer listen to their parents; the end of the world cannot be far
away."
Finally: "This youth is rotten from the very bottom of their
hcarts; the young people are malicious and lazy; thcy will never
be as youth happened to be beforc; our today's youth will not be
able to maintain our culture."
The first came from Socrates, 470-399 B.C.; the sccond from
Hesiod, circa 720 B.C.; the third from an Egyptian priest about
2,000 years B.C.; and the last was discovcred recently on clay
pots in the ruins of Old Babylon, and thesc were morc than
3,000 years old.
Faced with thcse criticisms onc could say that neither youth
itself nor the world in general has done too badly in managing to
maintain any worth-while cxistence at all over the past 3,000
years. One would have thought that by now civilization would
have deteriorated to the point at which it was no longer endurable.
Yet such is far from the case.

[svv]

wrest
Я опишу Вам загадочное явление, но прошу поверить, что это правда. Со мной такое бывало много раз.
Стадия 1. У меня есть прорва учебников и вроде бы несложный вопрос. Я нигде не могу найти ответ на него. Все авторы как будто сговорились и обходят его.
Стадия 2, кульминационная. На пике озверения я нахожу ответ. Доля информации, полученной собственными усилиями, примерно 60%, а полученной непосредственно из книг — примерно 40%.
Стадия 3. Я нахожусь на вершине, обозреваю окрестности, всё понимаю, всё могу.
Стадия 4. В тех же знакомых учебниках я нахожу множество подтверждений, что это правильно, а часто и прямой ответ на вопрос. Я не понимаю, почему я раньше не воспринимал эти слова как ответ на вопрос, хотя читал их много раз.

[Munin]

wrest в сообщении #1156040 писал(а):

Если это вдруг в мой адрес

Это в ваш адрес. Перестаньте говорить глупости, и читайте учебники.

[wrest]

Munin в сообщении #1156043 писал(а):

Это в ваш адрес.

(Только для Munin)

Хочу чтобы вы знали: мне весьма неприятно ваше хамство, и я вам не хамлю в ответ исключительно из соображений полезности ваших других, нехамских ответов. Поэтому убедительно прошу вас по возможности сдерживаться в личностных оценках.

[Munin]

Тогда прекратите хамить в адрес Парселла и всех учебников физики.

[wrest]

svv в сообщении #1156041 писал(а):

Я опишу Вам загадочное явление, но прошу поверить, что это правда. Со мной такое бывало много раз.

Легко верю. Внезапное понимание случается, да.
Ну вот мне кажется что должно быть какое-то напальцевое описание, типа как у Парселла описание почему ток притягивает другой ток, чтобы дальше уже можно было расслабиться или углубиться в дивергенции роторов.
Кстати у Парселла есть еще одно очень меткое наблюдение на тему (которое я заметил) -- он пишет (я слвоими словамии, простите если неточно) что интенсивность взаимодействия токов магнитным путем меньше чем могла бы быть электростатическим в $(v/c)^2$ раз, что для меня сразу разъяснило, что в случае $v=c$ поля равноправны.

(только для Munin)

Надеюсь что вы пройдете мимо этого безграмотного абзаца, т.к. я в "своей" теме и никого не поучаю.

-- 30.09.2016, 17:08 --

Munin в сообщении #1156057 писал(а):

Тогда прекратите хамить в адрес Парселла и всех учебников физики.

Если вы не заметили, то я о Парселле, как о расказчике, очень высокого мнения, а именно, выше я писал:

Цитата:

Дошел в чтении Парселла до места, где рассматривается равномерное движение зарядов и силы действующие между движущимися зарядами.

И вот, скажу я вам, мне открылась тайна магнитного поля, о которой я не знал. А именно -- механизм возникновения силы в законе Ампера.
Ведь оказывается-то, что это, по сути, следствие из закона Кулона...
И стало примерно понятно почему именно уравнения Максвелла могли натолкнуть Эйнштейна на идеи СТО.

Вот в чем сила простого объяснения "механизмов" и "настоящей сути".

[svv]

wrest в сообщении #1156064 писал(а):

Ну вот мне кажется что должно быть какое-то напальцевое описание, типа как у Парселла описание почему ток притягивает другой ток, чтобы дальше уже можно было расслабиться или углубиться в дивергенции роторов.

И ещё одно явление, более специальное. Тут тоже стадии.
Сначала кажется, что нет ничего лучше, чем объяснять взаимодействие движущихся зарядов преобразованием скоростей, сил и т.д. из такой системы отсчёта, где один из зарядов покоится и магнитных сил нет. Так сказать, вывести всё из закона Кулона и СТО.
Проходит несколько лет, и кажется, что нет ничего лучше, чем взять за основу несколько простых законов непременно в релятивистски-инвариантной форме. Вы как бы видите одно и то же явление сразу с точки зрения любой системы отсчёта. И класть в основу закон Кулона (справедливый пусть только в одной ИСО, зато в привычном виде) уже как-то и не хочется. Инвариантность описания гораздо красивее и ценнее.

[UR4III]

wrest в сообщении #1155957 писал(а):

Например, в случае запаздывающих потенциалов как у Парселла описано в "5.7. Поле начинающего двигаться или останавливающегося заряда", можно как-то узнать сколько джоулей "оторвалось" от породившего "резко остановившегося заряда" и теперь переносится сферическим слоем поперечных линий E?

Вы не одиноки в поисках ответа на заданный вами вопрос. До этого почти аналогичный вопрос задавал я topic103344.html .
Ваша подготовка лучше, чем моя. Но, как мне кажется, спотыкаемся мы об одно и то же. Это слово ИЗЛУЧЕНИЕ. На самом деле свободный электрон не теряет часть энергии заряда на излучение и не восполняет величину энергии от источника эдс. Всё проще.
Обратите внимание на сообщения realeugene

Цитата:

Нет никакого "механизма". Есть уравнения, которые связывают электромагнитное поле и движение зарядов. Но и сам смысл этих понятий, "заряд" и "поле", определяются этими уравнениями. Заряд и поле связаны неразрывно.

Цитата:

Про "отрыв" можно рассуждать только относительно волн, когда они уже убежали достаточно далеко от источника, но не про отрыв поля от заряда вообще. Теорема Гаусса выполняется всегда, и интеграл от напряженности электрического поля по любой замкнутой вокруг заряда поверхности остаётся неизменно ненулевым, как бы заряд внутри ни двигался.

UR4III в сообщении #1150011 писал(а):

Замечательно! Этот тонкий момент никогда не встречал ранее. Под "излучилось", как правило, понимается, оторвалось от антенны и унеслось в пространство.

Так вот ничего кроме энергии от антенны не отрывается. Сам механизм «излучения» имеет простой и доходчивый аналог - длинный пастуший кнут. Резко вверх/вниз и по верёвке побежала волна, да ещё и хлопнула в конце, что свидетельствует о переносе этой волной энергии.
В статике силовые линии электрического заряда - аналог рисунка солнца малышом. Если заряд резко подвинуть по проводнику вперёд/назад, получим распространяющуюся волну электрического поля вдоль силовой линии (деформацию силовой линии), как на рисунках Парселла. Эта волна несёт энергию, затраченную источником эдс на колебательное движение заряженной частицы. Всё.

[wrest]

UR4III в сообщении #1156091 писал(а):

Заряд и поле связаны неразрывно.

Ни с каким зарядом, имхо, связать свет далеких звезд совершенно невозможно -- те электроны уже может давно погибли в нейтронной звезде, например... Для фотона конечно не существует собственного времени, так что для него можно безграмотно сказать что излучение и поглощение произошло одновременно, но для нас это не так: фотон "оторвался" и летит, совершенно забыв какой заряд его отправил в полет.

[svv]

Электрон и позитрон встретились, произошла аннигиляция. Они погибли, но их дело излучение живёт!