Бродячие планеты

[doom701]

Нашел в интернете, что есть оказывается планеты не связанные со своим солнцем или такие, которые появились без звезды.
Бродячие планеты это правда или вымысел? Какие тайны могут скрывать бродячие планеты? Возможна ли жизнь на бродячих планетах (например какая нибудь сверхцивилизация движется от звезды к звезде)или все они газовые гиганты?
Есть ли нормальные ссылки на эту тематику.

[nnetwork]

Ну, а метеориты -- это разве не бродячие планеты, в каком-то смысле?

А вообще, как-то, вроде, считалось, что планета по-определению привязана к звезде, поэтому она и планета, а не просто космический объект.

[doom701]

Ну там написано, что она улетела от своего солнца или солнц, были для этого условия, и что некоторые появились без солнца, из газовых облаков. Но можно ли этому верить?

[Munin]

1. doom701
Да, есть такие планеты. Вообще для формирования планеты желательно быть около звезды (в газо-пылевом диске или облаке), по крайней мере на сегодня считается, что обязательно. И тогда, планета становится "бродячей", если её после формирования выкинуло из системы, каким-нибудь гравитационным воздействием. Типа "эффекта пращи" или "гравитационного манёвра".

Разумеется, таких планет больше мелких, чем крупных. Но крупные проще обнаружить. Вообще обнаруживать их крайне трудно, и только в последние годы стало возможно (например, по микролинзированию).

Жизнь - вряд ли. Такая планета холодна, как космос, а жизни нужен постоянный поток энергии.

2. nnetwork
Метеориты - это тела, упавшие на Землю, и при этом не полностью разрушившиеся при падении (иначе они называются метеоры). В космосе такие тела не называются метеоритами - они называются метеороидами.

Дальше. Метеориты и метеороиды - не бродячие тела. Все они - пришельцы из Солнечной системы. Тело, пришедшее из внешнего космоса - чрезвычайная редкость. Возможно, такого вообще нет ни одного надёжного примера. (Точно я не знаю.) Даже если тело имеет гиперболическую скорость, не факт, что оно не получило её от гравитационного манёвра внутри Солнечной системы.

-- 26.09.2016 23:47:22 --

doom701 в сообщении #1154984 писал(а):

Есть ли нормальные ссылки на эту тематику.

Наверняка есть скучные научные статьи. А вот попсовых киношек нормальных - вряд ли. И даже учебников для вуза. Потому что это очень свежая тема, очень малоисследованная и очень гипотетичная. А по таким темам учебников не пишут. Учебники принято писать, когда уже что-то устоялось. И по нисходящей: сначала учебники для специалистов, потом для студентов, а потом для школьников и попсятину для досужей публики.

[Pphantom]

doom701 в сообщении #1154984 писал(а):

Нашел в интернете, что есть оказывается планеты не связанные со своим солнцем или такие, которые появились без звезды.

Первое - более-менее факт, хотя таких объектов известно очень мало и их открытие было сделано практически на грани точности (т.е. правильнее было бы говорить, что "есть веские основания полагать, что..."). А вот с механизмом их образования вопрос пока совсем открыт. Это могут быть и выброшенные из "обычных" планетных систем объекты.

Если они образовывались отдельно, то более вероятно, что они являются газовыми гигантами (поскольку правдоподобный механизм образования землеподобной планеты без звезды рядом пока никому сочинить не удалось). Если это результаты выбросов, то, по идее, могут быть и землеподобными (не все, конечно). Про сверхцивилизации и т.п., наверное, лучше помолчим.

Хороших популярных ссылок нет. Да и быть не может - не стоит популяризировать то, где еще почти совсем ничего не ясно.

nnetwork в сообщении #1154987 писал(а):

Ну, а метеориты -- это разве не бродячие планеты, в каком-то смысле?

Нет.

nnetwork в сообщении #1154987 писал(а):

А вообще, как-то, вроде, считалось, что планета по-определению привязана к звезде, поэтому она и планета, а не просто космический объект.

Ну, в данном контексте под этим понимаются межзвездные объекты с характерной средней плотностью порядка $1\text{~г/см}^3$, имеющие массу меньше предельной снизу массы бурого карлика (около 13 масс Юпитера) и... ну мало ли... скажем так, нетехногенного происхождения.

-- 26.09.2016, 23:49 --

Munin в сообщении #1154999 писал(а):

Возможно, такого вообще нет ни одного надёжного примера.

И ненадежного тоже нет.

[nnetwork]

Munin в сообщении #1154999 писал(а):

а жизни нужен постоянный поток энергии

Я слышал, необходимым условием жизни является вода в первую очередь. А что касается холода, разве там не может быть внутренней тепловой активности, как на земле? Если даже поверхность холодная, не исключена подземная жизнь, не?

[arseniiv]

nnetwork в сообщении #1155005 писал(а):

А что касается холода, разве там не может быть внутренней тепловой активности, как на земле?

Ну и оцените её, что ли.

[rockclimber]

Pphantom в сообщении #1155003 писал(а):

Munin в сообщении #1154999 писал(а):

Возможно, такого вообще нет ни одного надёжного примера.

И ненадежного тоже нет.

А какой набор признаков нужен космическому телу для того, чтобы быть идентифицированным как "пришелец не из Солнечной системы"? Изотопный состав? Какие-нибудь необычные минералы или их комбинации? В научно-популярных новостях пишут обычно про то, что "изучили строение тела N и узнали больше о прошлом Солнечной системы", а тут получается как бы уравнение с двумя неизвестными: то ли по строению тела узнаем прошлое, то ли зная прошлое, делаем вывод о происхождении тела. Что-то одно надо знать хорошо, получается.

nnetwork в сообщении #1155005 писал(а):

Я слышал, необходимым условием жизни является вода в первую очередь.

Вода нужна только для белковой жизни как на Земле. Ни из чего не следует, что известная нам жизнь - единственно возможная. Можно нафантазировать что-нибудь и на основе аммиака или плавиковой кислоты. А вот поток энергии - это фундаментальное ограничение со стороны термодинамики. Есть поток - есть жизнь, нет потока - нет жизни, одно сплошное термодинамическое равновесие.

nnetwork в сообщении #1155005 писал(а):

А что касается холода, разве там не может быть внутренней тепловой активности, как на земле? Если даже поверхность холодная, не исключена подземная жизнь, не?

<вздыхая и разводя руками> Разве ж это жизнь?

[Munin]

nnetwork в сообщении #1155005 писал(а):

Я слышал, необходимым условием жизни является вода в первую очередь.

Это ещё не обязательно. Есть фантазии про жизнь на неводной основе. Но все сходятся на том, что жизнь должна быть активным процессом, протекающим в незамкнутой системе в условиях потока энергии и энтропии.

nnetwork в сообщении #1155005 писал(а):

А что касается холода, разве там не может быть внутренней тепловой активности, как на земле?

Может, но очень мало.

rockclimber
:-)

[nnetwork]

rockclimber в сообщении #1155017 писал(а):

Есть поток - есть жизнь, нет потока - нет жизни, одно сплошное термодинамическое равновесие.

Вирусы относятся к жизни? Им не нужно тепло, но нужно внешнее тело, оболочка. Возможна какая то дрейфующая жизнь в анабиозе, которая при благоприятных условиях активизируется, а при неблагоприятных "засыпает".
Даже проще есть примеры, если не ошибаюсь, насекомые -- они могут сохраняться даже в мерзлоте

[Munin]

rockclimber в сообщении #1155017 писал(а):

Что-то одно надо знать хорошо, получается.

Ну, некоторую статистику по метеоритам уже собрали, так что то, что узнаю́т сейчас - это малые поправки. А если что-то будет сильно выбиваться - то его заподозрят. Например, если там будет платино-иридиевая пластинка с нацарапанными изображениями...

[rockclimber]

nnetwork в сообщении #1155025 писал(а):

rockclimber в сообщении #1155017 писал(а):

Есть поток - есть жизнь, нет потока - нет жизни, одно сплошное термодинамическое равновесие.

Вирусы относятся к жизни? Им не нужно тепло, но нужно внешнее тело, оболочка. Возможна какая то дрейфующая жизнь в анабиозе, которая при благоприятных условиях активизируется, а при неблагоприятных "засыпает".
Даже проще есть примеры, если не ошибаюсь, насекомые -- они могут сохраняться даже в мерзлоте

Так вы определитесь, какая именно жизнь вам нужна. Если жизнь, которая вот прямо сейчас живет - ей нужен поток энергии, а если это останки когда-то существовавшей жизни - то наоборот, чем холоднее, тем лучше они сохранятся.
Каменная планета, каким-то чудесным образом появившаяся не у звезды, может разжиться максимум чем-то вроде черных курильщиков (погуглите).

[nnetwork]

rockclimber
Сохраняется и возрождается(как насекомое). Либо, неся какую то базовую информацию перерождается в других телах(как вирус). Мне ничего не нужно. Само понятие "жизнь" довольно трудно определить четко. О чем говорим -- непонятно. Может быть Вы конкретно о млекопитающих?

[rockclimber]

nnetwork
А, это я с прямым углом перепутал (с). Почему-то отложилось в голове, что фразу "возможна ли жизнь на бродячих планетах" написали вы. Это, оказывается, был doom701, и тогда действительно не понятно, о чем мы говорим.

[Pphantom]

rockclimber в сообщении #1155017 писал(а):

А какой набор признаков нужен космическому телу для того, чтобы быть идентифицированным как "пришелец не из Солнечной системы"? Изотопный состав? Какие-нибудь необычные минералы или их комбинации? В научно-популярных новостях пишут обычно про то, что "изучили строение тела N и узнали больше о прошлом Солнечной системы", а тут получается как бы уравнение с двумя неизвестными: то ли по строению тела узнаем прошлое, то ли зная прошлое, делаем вывод о происхождении тела. Что-то одно надо знать хорошо, получается.

В современных реалиях возможен только один вариант - орбита. Из которой следует, что данный объект гравитационно не связан с Солнцем и эта ситуация не возникла недавно из-за взаимодействия с каким-то из тел Солнечной системы.